АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-11561/2020

24 декабря 2020 года

г. Ставрополь

                                                 Резолютивная часть решения объявлена  23 декабря 2020 года.

                                                 Решение изготовлено в полном объеме  24 декабря 2020 года.

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Демковой Н.В., при ведении протокола секретарем Проскуряковой А.О., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Пламя», г. Ставрополь, ОГРН 11022601955276, ИНН 2634076853, к обществу с ограниченной ответственностью СК «Армада»,  г. Ставрополь, ОГРН 1152651017232, ИНН 2634092929, о взыскании 1 442 000  руб. задолженности по договору на оказание услуг грузоподъемной техникой № 2017/11-14 от 14.11.2017 и договору подряда № 24/11/2017 от 24.11.2017, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пламя» (далее – ООО «Пламя») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью СК «Армада» (далее - ООО СК «Армада») о взыскании 1 442 000 руб. задолженности по договору на оказание услуг грузоподъемной техникой № 2017/11-14 от 14.11.2017 и договору подряда № 24/11/2017 от 24.11.2017.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились; о месте и времени рассмотрения дела извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс). Ответчик, отзыв на иск не представил. Истец просил провести судебное заседание без его участия. 

В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно частям 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. 

В связи с изложенным суд рассматривает дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования   подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено,   что 14 ноября 2017 года  между ООО «Пламя» (заказчик) и ООО СК «Армада» (исполнитель) заключен договор № 2017/11-14 на оказание услуг грузоподъемной техникой, в соответствии с которым исполнитель обязался по заявке заказчика предоставлять услуги автокрана, а заказчик – оплачивать услуги с учетом всех необходимых налогов и сборов. 

Согласно п. 3.1 договора расчеты за оказание услуг производятся за весь объем оказанных услуг, в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг из расчета стоимости одного машино-часа – 1 416 руб.    

27 ноября 2017 года между сторонами подписан акт сдачи-приемки оказанных услуг № 1 на сумму 181 212 руб.

Платежным поручением № 2139 от 01.12.2017 истец произвел оплату по договору в размере 181 212 руб.

Кроме того, согласно выставленным счетам на оплату от 09.01.2018 № 1 и 2, истец перечислил ответчику сумму в размере 242 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 31.01.2018 № 217 и № 218. Однако услуги на указанную сумму ответчиком  выполнены не были. 

24 ноября 2017 года между ООО «Пламя» (заказчик) и ООО СК «Армада» (подрядчик) заключен договор подряда № 24/11/2017,  в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить бетонные работы, согласно локальному сметному расчету (Приложение № 1), являющегося неотъемлемой частью договора, на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном, расположенным по адресу: аул Хабез, Хабезский район, республика Карачаево-Черкесская, а заказчик принять и оплатить результат работ.

Согласно п. 3.4 договора после завершения выполнения работ подрядчик представляет заказчику подписанный со своей стороны акт выполненных работ, а также исполнительную документацию. 

Локальным сметным расчетом установлена цена договора в размере 1 000 568 руб. 02 коп.

В соответствии с п. 5.3.1 договора заказчик перечисляет подрядчику аванс в размере 500 000 руб. в течение 30 дней с момента подписания договора. Оплата за выполненные работы осуществляется в срок 30 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Платежным поручением № 2249 от 20.12.2017 истец произвел предоплату по договору подряда в размере 500 000 руб. 

31 января 2018 года истец произвел оплату по договору в размере 700 000 руб. 

Однако работы ответчиком выполнены не были. 

Определением суда от 15.10.2019 по делу № А63-13050/2019 в отношении ООО «Пламя» введена процедура наблюдения.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате денежных средств, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая законность и обоснованность заявленных требований, суд руководствуется следующим.

При заключении спорных договоров между сторонами возникли отношения, урегулированные главой 39 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.    Предметом договора возмездного оказания услуг являются определенные действия исполнителя, за выполнение которых заказчик обязан произвести оплату.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 ГК РФ основанием для оплаты услуг является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт перечисления денежных средств в размере 1 442 00 руб.  истцом доказан (платежные поручения от № 2249 от 20.12.2017, № 255 от 31.01.2018, № 217 от 31.01.2018, № 218 от 31.01.2018).

Ответчик доказательства выполнения услуг на сумму 242 000 руб., и выполнение работ на сумму 1 200 000 руб. суду не представил.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить доказательства исполнения обязательств, однако на день рассмотрения спора запрашиваемые судом документы последним не представлены. 

Согласно частям 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства и т.д.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (части 1 и 2 статьи 9 АПК РФ). Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Часть 1 статьи 66 АПК РФ обязывает участвующих в деле лиц представлять доказательства. Эта обязанность основана на положениях статьи 65 АК РФ, в силу которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Неисполнение лицом, участвующим в деле, процессуальной обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, влечет для них риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Поскольку ответчик перечисленные истцом денежные средства  не возвратил, доказательств выполнения работ и услуг  на указанную сумму не представил, то требование истца о взыскании 1 442 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме. 

            Расходы по оплате государственной пошлины согласно ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.     

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Армада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пламя», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 442 000  руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Армада», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Ставрополь, в доход федерального бюджета 27 420 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края  в  Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                Н.В. Демкова