ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-138856/20-37-926

г. Москва

05 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2020 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Скачковой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД №1" (115201, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОТЛЯКОВСКАЯ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 15.02.2016 № М-05-048526 за период с 01.07.2019 по 31.12.2019 в размере 6 163 367 руб. 97 коп., неустойки (пени) за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в размере 184 592 руб. 86 коп.

 

При участии:

от истца –  ФИО2 по доверенности от 31.12.2019 № 33-Д-1386/19;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 08.05.2020 № 05/2020. 

 

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований) к Акционерному обществу «Опытный завод № 1» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 15.02.2016 № М-05-048526 за период с 01.10.2019 по 31.12.2019 в размере 0 руб. 01 коп., неустойки (пени) за период с 06.07.2019 по 31.12.2019 в размере 184 592 руб. 86 коп.

Иск заявлен на основании ст.ст. 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств договору аренды земельного участка от 15.02.2016 № М-05-048526 в части оплаты арендной платы. 

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик заявил, что признает задолженность в части неустойки (пени) в размере 184 592 руб. 86 коп.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы: www.msk.arbitr.ru.

Определением суда от 12.08.2020 стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений.

Ни ответчиком, ни истцом, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания и относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявлено. 

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.  

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда города Москвы от 11.09.2019 Акционерное общество «Опытный завод № 1» (далее - Должник) признано несостоятельным (банкротом) (дело № А40-285086/18-36-253 «Б»).

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего Должника утвержден ФИО4.

Сообщение конкурсного управляющего об открытии конкурсного производства в отношении Должника опубликовано в газете «КоммесантЪ» 21.09.2019 № 12010193528 стр. 48 № 172 (6652).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На момент подачи настоящего заявления Должник имеет не исполненные денежные обязательства перед Департаментом городского имущества города Москвы, требования по которым являются текущими.

Как следует из материалов дела, 15.02.2016 между Департаментом городского имущества города Москвы (далее – Арендодатель, Истец) и Акционерным обществом «Опытный завод № 1» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор № М-05-048526 (далее – Договор) на аренду земельного участка, площадью 25 977 кв.м., имеющего адресные ориентиры: Москва, ул. Котляковская, вл.6, стр.2,  12,  13, предоставляемого для эксплуатации зданий производственного и торгового назначения, сроком до 18.12.2064.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 16.03.2016 за № 77-77/005-77/005/001/2016-2610/2.

Положениями п. 3.2 и 5.7 Договора на Арендатора возложена вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 5 числа первого месяца отчетного квартала, равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы.

Как указал Истец, Ответчик обязательства по оплате арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность, размер которой, согласно расчету Истца, за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, составил 0 руб. 01 коп.

Истцом в адрес Ответчика направлены претензии от 07.02.2020 исх. № 33-6-42807/20-(0)-1, исх. № 33-6-42807/20-(0)-2 с требование об оплате образовавшейся задолженности.

Указанные претензии Ответчиком оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в том числе своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании долга, суд исходил из того обстоятельства, что согласно Уведомлению Истца о размере арендной платы на 2019 год от 27.12.2018 № 33-6-301756/18-(0)-2, размер арендной платы составляет 12 326 735 руб. 92 коп.

Положениями п. 3.2. Договора предусмотрено, что арендная плата начисляется с 13.10.2015 (с даты постановки Участка на государственный кадастровый учет) и вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа месяца каждого отчетного квартала.

Таким образом, размер ежеквартальной оплаты составляет 3 081 683 руб. 98 коп.

Ответчик оплатил за 3 и 4 квартал 2019 по 3 081 683 руб. 98 коп., всего 6 163 367 руб. 96 коп., полностью погасив долг.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что Истец не обоснованно указывает в расчете задолженности по арендной плате за 4 квартал – 3 081 683 руб. 99 коп., в связи с чем арендная плата в размере 0 руб. 01 коп. взысканию не подлежит.

Также Истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из условий Договора следует, что стороны согласовали основания наступления ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по уплате арендной платы в виде неустойки (пени).

Положениями п. 7.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени. Пени за просрочку платежа начисляются на сумму задолженности в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Согласно расчету Истца, размер неустойки (пени), за период с 06.07.2019 по 31.12.2019, составил 184 592 руб. 86 коп.

Проверив расчет Истца, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты неустойки (пени) Ответчиком не представлено, принимая во внимание, что наличие неустойки (пени) Ответчиком не оспорено, суд пришел к выводу, что требование Истца о взыскании неустойки (пени) в размере 184 592 руб. 86 коп. предъявлено правомерно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на Ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований. Учитывая, что Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД №1" (115201, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОТЛЯКОВСКАЯ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>) пени 184 592 (сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот девяносто два) руб. 86 коп.

В остальной части в иске – отказать.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД №1" (115201, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КОТЛЯКОВСКАЯ, 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>) в доход Федерального бюджета РФ 6 538 (шесть тысяч пятьсот тридцать восемь) руб. 00 коп. госпошлину.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                       Ю.А. Скачкова