АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел Дело № А48–10901/2018 13 октября 2022 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карловой И.С., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ржищевой Е.С.,  рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего Общества с  ограниченной ответственностью «ДМК» (ОГРН 1115741000539, ИНН 5707004168, адрес:  303240, Орловская область, Дмитровский район, г.Дмитровск, ул.Братьев Овинниковых,  д.64) Нагаслаева Дмитрия Сергеевича о пересмотре судебного акта по новым  обстоятельствам,  

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  надлежащим образом,   

УСТАНОВИЛ:

21 июля 2022 (согласно регистрационному штампу суда) конкурсный  управляющий ООО «ДМК» Нагаслаев Д.С. (далее – заявитель) обратился в суд с  заявлением, в котором просит отменить по новым обстоятельствам определение  Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу № А48-10901/2018;  включить требования Публичного акционерного общества банк социального развития и  строительства «Липецккомбанк» в третью очередь реестра требований кредиторов  Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» в размере 25652394 руб. – в составе  основной задолженности.  

В судебное заседание конкурсный управляющий, иные лица, участвующие в деле,  не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом в порядке ст.ст. 121-123  АПК РФ.  

Конкурсный управляющий дополнительных доказательств не представил,  ходатайств не заявил.  

Конкурсный кредитор ПАО Банк «Зенит» представил письменный отзыв, в  котором полагает заявление конкурсного управляющего обоснованным и подлежащим  удовлетворению.  

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, отзывы не  представили, возражения не заявили.  

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежаще извещенных лиц,  участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Арбитражный суд, рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства,  считает установленными следующие обстоятельства.  

Публичное акционерное общество банк социального развития и строительства  «Липецккомбанк» 14 января 2019 года обратилось в Арбитражный суд Орловской области  с заявлением о вступлении в дело № А48-10901/2018 о банкротстве ООО «ДМК», просило  признать должника банкротом, ввести процедуру наблюдения.  

Определением от 21.01.2019 указанное заявление было принято судом, возбуждено  производство по делу № А48-10901/2018.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 (резолютивная  часть объявлена 06.05.2019) требования Банка признаны обоснованными, в отношении  должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден  ФИО1, являющийся членом САУ «Возрождение».  

Указанным определением были также включены требования Публичного  акционерного общества банк социального развития и строительства «Липецккомбанк» в  третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной  ответственностью «ДМК» в размере 25652394 руб. – в составе основной задолженности,  из них, требования в размере 21925322,46 руб. как обеспеченные залогом имущества  должника.  

Как усматривается из материалов дела, основанием возникновения указанной  задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником обязательств перед Банком  по кредитным договорам № 

<

***> от 16.06.2014, № 

<

***> от 13.08.2014, № 216/014 от  29.12.2014, № 21/015 от 20.02.2015, № 92/015 от 22.09.2015.  

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «ДМК» по  кредитным договорам № 

<

***> от 13.08.2014, № 216/014 от 29.12.2014, № 21/015 от  20.02.2015, № 92/015 от 22.09.2015 между должником и Банком были заключены договор  последующего залога имущества № 50/016юЗ от 28.06.2016, договор залога имущества   № 49/016юЗ от 28.06.2016, договор последующего залога имущества № 63/016юЗ от  18.08.2016, договор последующего залога имущества № 188/015юЗ от 22.09.2015.  

В свою очередь, право собственности на имущество, переданное в залог по  вышеуказанным договорам залога, было приобретено ООО «ДМК» на основании  

соглашения о новации № 02/02/15-НВ от 02.02.2015, заключенного должником с  ФИО2  

Решением Арбитражного суда Орловской области от 26.09.2019 (резолютивная  часть оглашена 23.09.2019) Общество с ограниченной ответственностью «ДМК» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного  производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1,  являющийся членом САУ «Возрождение».  

Определением от 18.02.2020 суд произвел замену в реестре требований кредиторов  Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» конкурсного кредитора – заявителя  по делу о несостоятельности (банкротстве) Публичное акционерное общество банк  социального развития и строительства «Липецккомбанк» на его правопреемника – Банк  ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (117638, 

<

...> ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Определением Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу № А367647/2015, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.04.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального  округа от 21.07.2022, соглашение о новации от 02.02.2015, заключенное между обществом  с ограниченной ответственностью «ДМК» и ФИО2, признано  недействительным на основании ст.ст. 10, 168 ГК РФ, применены последствия  недействительности сделки в виде взыскания с общества с ограниченной  ответственностью «ДМК» в конкурсную массу ФИО2  денежных средств в сумме 4 327 576 руб.  

На основании изложенного конкурсный управляющий ООО «ДМК» обратился в  суд с настоящим заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам определения  Арбитражного суда Орловской области от 15.05.2019 по делу № А48-10901/2018 на  основании п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ.  

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что  установление требования Публичного акционерного общества банк социального развития  и строительства «Липецккомбанк» в третьей очереди реестра требований кредиторов ООО  «ДМК» в размере 21925322,46 руб. как обеспеченных залогом имущества должника  основывалось на наличии права должника на передачу имущества в залог. Однако в  настоящий момент сделка по приобретению права собственности ООО «ДМК» на  залоговое имущество признана недействительной по основаниям ст.ст. 10, 168 ГК РФ, а  имущество передано в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее  

собственником, в связи с чем оснований для признания за Банком статуса залогового  кредитор не имеется.  

Арбитражный суд, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную  связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных  требований. При этом арбитражный суд исходил из следующего.  

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее АПК РФ) и ст. 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве  юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с  особенностями, установленными настоящим федеральным законом.  

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им  и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 кодекса.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра  судебных актов по правилам указанной главы являются новые обстоятельства - указанные  в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие  существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.  

Таким обстоятельством в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, в  частности, является признанная вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая  повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному  делу.  

Исходя из разъяснений п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О  применении положений АПК РФ при пересмотре судебных актов по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ  являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то  есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты,  приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не  были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

Исходя из разъяснений абз. 2 п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 52,  основание, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 311 АПК РФ, применяется, если вывод о  

признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении  последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части  решения суда по другому делу.  

Таким образом, основанием для пересмотра судебного акта по новым  обстоятельствам является признание недействительной сделки, положенной в основу  выводов суда в другом деле.  

Как установлено судом, в рассматриваемом случае основанием для признания за  ПАО «Липецкомбанк» статуса залогового кредитора в определении суда от 15.05.2019 по  делу № А48-10901/2018 явилось наличие заключенных между ООО «ДМК» и ПАО  «Липецккомбанк» договоров залога имущества, право собственности на которое было  приобретено должником на основании соглашения о новации № 02/02/15-НВ от  02.02.2015, заключенного с ФИО2  

Между тем, в рамках дела о банкротстве ФИО2 соглашение о новации   № 02/02/15-НВ от 02.02.2015 было признано недействительной сделкой, что отражено в  резолютивной части определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по  делу № А36-7647/2015.  

Таким образом, фактически имущество было передано в залог Банку лицом,  которое не являлось его собственником.  

Указанные обстоятельства были установлены после вынесения определения суда  от 15.05.2019, то есть очевидно не могли быть известны суду в период рассмотрения  заявления ПАО «Липецккомбанк» о признании должника банкротом, между тем  способны повлиять на вывод суда о наличии оснований для установления требований  Банка в размере 21 925 322,46 руб. как обеспеченных залогом.  

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для  пересмотра определения суда от 15.05.2019 по делу № А48-10901/2018 в части  установления требований ПАО «Липецккомбанк» как обеспеченных залогом по новым  обстоятельствам в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем  заявление конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.  

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 32, 60, 61 Федерального Закона  «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 184, 223, 309-311, 317 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Отменить по новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Орловской  области от 15.05.2019 по делу № А48-10901/2018 в части установления требований  Публичного акционерного общества банк социального развития и строительства  

«Липецккомбанк» в размере 21925322,46 руб. как обеспеченных залогом имущества  должника.  

Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об установлении статуса  залогового кредитора Банка ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) (117638, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в деле о  несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «ДМК» на  08 ноября 2022 года на 16 час. 15 мин., в помещении суда по адресу: 302000, 

<

...>, зал судебных заседаний № 4 (первый этаж).  

Банку ЗЕНИТ (Публичное акционерное общество) – уточнить процессуальную  позицию по заявлению об установлении статуса залогового кредитора с учетом  определения Арбитражного суда Липецкой области от 14.01.2022 по делу № А367647/2015 и с учетом замены заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ПАО  «Липецккомбанк» на его правопреемника – Банк ЗЕНИТ (ПАО) в связи с реорганизацией.  

Конкурсному управляющему, лицам, участвующим в деле, - представить  письменный отзыв по вопросу об установлении статуса залогового кредитора с  нормативным и документальным обоснованием своих доводов, копию которого направить  лицам, участвующим в деле, доказательства отправки представить в суд.  

Контактные данные Арбитражного суда Орловской области: почтовый адрес:  302000, 

<

...>; адрес официального сайта Арбитражного  суда Орловской области в сети Интернет для получения информации о движении дела:  www.orel.arbitr.ru; номер телефона, для получения информации о движении дела: (4862)  43-24-44 (канцелярия суда); телефон секретаря судебного заседания (4862) 43-53-20;  номер факса суда для направления информации: (4862) 43-24-66; отзыв, объяснения,  возражения сторон, объяснения по делу, а также запрошенные судом документы и иные  доказательства могут быть представлены суду в электронном виде, посредством  использования сервиса «Мой арбитр», размещенного на сайте суда в сети Интернет;  информационные киоски, в которых самостоятельно можно получить информацию о  движении дела, расположены на первом этаже здания суда (возле канцелярии и возле  залов судебных заседаний).  

На решение может быть подана жалоба в Девятнадцатый арбитражный  апелляционный суд (г. Воронеж) в течение десяти дней с даты его вынесения через  Арбитражный суд Орловской области.  

Судья И.С. Карлова