ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                          Дело № А15-3162/2023

16.02.2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2024 .

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу акционерного общества «Витал Девелопмент Корпор Эйшн» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2023 по делу № А15-3162/2023 по заявлению акционерного общества «Витал Девелопмент Корпор Эйшн» к Управлению Федеральной Антимонопольной службе по Республике Дагестан об оспаривании ненормативного правового акта, третье лица: Комитет по государственным закупкам Республике Дагестан, акционерное общество «Сбербанк-АСТ», государственное бюджетное учреждение Республики Дагестан «Каспийская центральная городская больница» и индивидуальный предприниматель ФИО2, 

 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Витал Девелопмент Корпорэйшн» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы России по Республике Дагестан (далее - Управление) от 14.04.2023 № 005/06/106-909/2023 и о расторжении контракта от 24.05.2023 № 1323, заключенного между ГБУ РД «Каспийская ЦГБ» и ИП ФИО2 (с учетом уточнений).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены: ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница» (далее – заказчик); ИП ФИО2

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по государственным закупкам РД; АО «Сбербанк-АСТ».

Решением суда от 05.12.2023 в удовлетворении заявленных требований Общества отказано. Судебный акт мотивирован законностью и обоснованностью решения Управления от 14.04.2023 №005/06/106-909/2023, отсутствием оснований для расторжения контракта от 24.05.2023 № 1323.

Не согласившись с принятым решением суда, Общество обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает на отсутствие со стороны заявителя нарушений, допущенных при подаче заявки на участие в аукционе, в связи с чем, оснований для отказа в допуске к участию в аукционе у организатора торгов не имелось.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте суда в сети Интернет, в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 30.03.2023 Комитетом по государственным закупкам РД в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) и на электронной площадке АО «Сбербанк АСТ» размещены извещения о проведении электронного аукциона № 0103200008423001323 на поставку наборов реагентов для анализатора «Mindray BS-240».

07.04.2023 Общество обратилось в Управление с жалобой на действия заказчика (ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница») при проведении аукциона. В жалобе указано, что заказчик нарушил пункт 2.2 постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 (далее - Постановление № 102), не ограничил допуск товаров иностранного происхождения, сформировал лот без учета Постановления № 102, объединил в один лот медицинские изделия, включенные в перечень и не включенные в него.

14.04.2023 Управлением принято решение, жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с решением Управления от 14.04.2023 № 005/06/106-909/2023 и заключенным между заказчиком (ГБУ РД «Каспийская центральная городская больница») и ИП ФИО2 контрактом от 24.05.2023 №1323 на поставку наборов реагентов для анализатора «Mindray BS-240», Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статьи 14 Закона № 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона.

Пунктом 1 Постановления № 102 утвержден перечень отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливаются ограничения допуска для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Перечень).

При этом согласно пункту 2.2 Постановления № 102 предметом одного контракта (одного лота) не могут быть медицинские изделия, включенные в Перечень и не включенные в него.

Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н установлены условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В рассматриваемом случае в извещении о проведении закупки заказчиком установлены условия допуска в соответствии с Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н. Заказчиком закупались реагенты к анализатору «Mindray BS-240», применен код ОКПД-2: 21.20.23.110 (реагенты диагностические).

Общество является производителем реагентов, при этом как следует из пояснений самого общества в судебном заседании суда первой инстанции, реагенты к анализатору «Mindray BS-240» им не производятся. У Общества отсутствует информация о том, подходят ли конкретно к прибору «Mindray BS-240» производимые обществом реагенты.

Общество не привело конкретных доводов, указывающих на нарушение заказчиком требований Закона № 44-ФЗ, отсутствуют доказательства свидетельствующие о том, что требования заказчика не позволяют сформировать предложения и ограничивают права интересы общества.

При проведении закупки заказчиком не было допущено ограничения конкуренции, а требования к используемому при оказании услуг товару установлены таким образом, чтобы получить товар с теми характеристиками, которые необходимы заказчику и соответствуют его потребностям.

Доводы Общества о необоснованном объединении заказчиком в один лот медицинских изделий, включенных и не включенных в Перечень, подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у антимонопольного органа отсутствовали основания для признания жалобы Общества обоснованной.

Оспариваемое решение Управления от 14.04.2023 № 005/06/106-909/2023  принято в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и не нарушает права и законные интересы Общества по настоящему делу.

На основании изложенного отсутствуют основания для расторжения контракта от 24.05.2023 № 1323 на поставку наборов реагентов для анализатора «Mindray BS-240».

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.12.2023 по делу № А15-3162/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                       Цигельников И.А.

Судьи                                                                                                      Егорченко И.Н.

Сомов Е.Г.