АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-12940/2021

29 мая 2023 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  22.05.2023

Полный текст решения изготовлен  29.05.2023

Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Юг-Флора» к ООО «СК Консоль-Строй ЛТД», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГБУ РК «Белогорский психоневрологический интернат»,   ООО "РГП", о взыскании

Участники процесса не явились,

          Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 2 302 631,56 руб., проценты за период с 14.01.2020 по 23.10.2022 в сумме 912 308,67 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств.

17.02.2023 от истца поступил расчет процентов за период с 19.09.2019 по 31.12.2022.

Определением суда от 06.03.2023 указано, что если истец уточняет проценты согласно расчету, ему необходимо оформить такое уточнение соответствующим заявлением, копию направить ответчику, суду предоставить почтовую опись вложенной корреспонденции и доказательства ее направления.

Согласно пояснений истца от 03.05.2023 истец не видит оснований уточнять исковые требования и просит рассмотреть взыскать проценты в сумме 912 308,67 руб. с 14.01.2020 по 23.10.2022 с их последующих начислением.

Таким образом, в настоящее время рассматриваются требования о взыскании задолженности в размере 2 302 631,56 руб., процентов за период с 14.01.2020 по 23.10.2022 в сумме 912 308,67 руб. с дальнейшим их начислением по день фактического исполнения обязательств

Исковые требования обосновываются неоплатой оказанных услуг.

Ответчик исковые требования признает в сумме 1 894 906,26 руб., в остальной части указывает, что работы исполнены им самостоятельно.

В судебном заседании, которое состоялось 04.05.2023, объявлялись перерывы по 22.05.2023.

Рассмотрев материалы дела, суд

                                                      УСТАНОВИЛ:

03  сентября  2019 года между  ООО «Юг-Флора» (Исполнитель)  и  ООО «СК Консоль-Строй ЛТД» (Заказчик)  заключен договор подряда  № 03/09/2019 по условиям которого Заказчик  поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство на выполнение  работ  по посадке деревьев, кустарников и многолетников на территории Белогорского психоневрологического интерната по адресу: Республика Крым, 

<

...>.

Согласно п. 2.1 стоимость договора составляет 2 302 631,56 руб. без НДС.

В соответствии  пункта 2.2. настоящего договора – расчеты Заказчика с Исполнителем производятся в следующем порядке:

- аванс в размере 30% от общей стоимости Договора заказчика перечисляет исполнителю в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Договора.

- окончательный расчет по настоящему Договору Стороны производят в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Истцом в соответствии с условиями договора были выполнены работы на общую сумму 2 302 631,56 руб., что подтверждается актом формы КС-2 КС-3  от 10.10.2019 года.

Акты выполненных работ КС-2 (акт о приемке выполненных работ – далее КС-2) и КС- 3  (справка о стоимости выполненных работ – далее КС-3) на сумму  2 302 631,56  рублей от 10.10.2019 года подписанные  ответственными лицами и заверенные печатью истца направлены ответчику и получены им 27.12.2019, что ответчиком не оспаривается (отзыв от 28.11.2022).

Данный факт подтверждается письмом ответчика от 10.01.2020 года № 2.

Также истец повторно направил в адрес ответчика акты выполненных работ КС-2 и КС-3, который подтверждает индивидуальный доставочный лист (накладная № 38517935) о получении ответчиком вышеупомянутые документы 17.02.2020 года.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены ненадлежащим образом, не могут быть приняты во внимание.

О том, что все работы истцом выполнены в полном объеме подтверждает ООО «РГП» за исх. № 78/Т от 12.11.2019 г. и ООО «Капитальный Проект» исх. № 11-07/01 от 07.11.2019 г., в которых указанные организации, осуществляющие авторский контроль и строительный надзор, подтверждают качество и выполнение работ по посадке деревьев, кустарников и многолетников в полном объеме согласно проектному решению                        16-10.01-ПЗУ.

Также от ООО «Капитальный Проект» поступило пояснение, в которых также подтверждается качество и объем выполненных работ.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ч. 3-1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом  2.2. договора – расчеты Заказчика с Исполнителем производятся в следующем порядке: - аванс в размере 30% от общей стоимости договора заказчика перечисляет исполнителю в течение 10  банковских дней с даты подписания договора;  - окончательный расчет по  договору стороны производят в течение 10 банковских дней с даты подписания акта выполненных работ.

Акт выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были переданы   ответчику, о чем свидетельствует документы имеющиеся в материалах дела.

Претензий по качеству и объему выполнения работ от ответчика в адрес истца не поступало, результат работ используется генподрядчиком, в связи с чем, работы считаются принятыми и соответственно подлежат оплате.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований о взыскании задолженности в размере 2 302 631,56 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с 14.01.2020 года по 23.10.2022 года в размере  912 308,67  рублей 67 копеек.

Как следует из приложенного расчета истцом заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и проценты за пользование средствами по ст. 317.1 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно п. 4.1 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено о взыскании процентов за период с 14.01.2020 по 23.10.2022 в сумме 912 308,67 руб.

Проверив расчет истца, суд находит в нём ошибки.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Между тем, в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2021г., с изменениями от 03.02.2022г.) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится (аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях 11 ААС суда от 12.02.2022г. № А65-19850/2021, 17 ААС от 04.05.2022г. по делу № А60-59132/2021, от 11.05.2022г. по делу № А60-61091/2021).

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Учитывая изложенное, проценты подлежат взысканию с 14.01.2020 по 31.03.2022 в сумме 315 865,54 руб. и с 02.10.2022 по 23.10.2022 в сумме 10 409,16 руб., а всего в сумме 326 274,70 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании процентов  подлежат удовлетворению в размере 326 274,70 руб. с их последующим начислением с 24.10.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Также, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами в порядке ст. 317.1 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 2 статьи 317.2 ГК РФ предусмотрено, что условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из Договора, заключенного между сторонами, не следует, что сторонами согласовано начисление процентов по правилам статьи 317.1 ГК РФ.

Положения ГК РФ, регулирующие правоотношения возникающие при заключении и исполнении договора подряда не предусматриваются возможность взыскания с заказчика процентов, предусмотренных ст. 317.1 ГК РФ при просрочке оплаты оказанных услуг (выполненных работ). Иных правовых норм, предусматривающих возможность применения ст. 317.1 ГК РФ в рассматриваемом случае, истцом не приведено.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу А84-4315/2020.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно действующего законодательства, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 7 февраля 2006 года №12088/05 высший Арбитражный Суд Российской Федерации  указал, что согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации по определению  разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно п. 20 Письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Таким образом, необходимо руководствоваться ставками и рекомендациями региона, в котором рассматривается судебное дело.

Указанная правовая позиция соответствует позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Центрального Округа от 19.12.2017 по делу А23-8049/2016.

При определении размера суммы оплаты возможно руководствоваться решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 20.06.2014 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» с изменениями 13.05.2016 (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.11.2018 по делу № А83-5149/2016).

Согласно Решения Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» утвержденного Советом Ассоциации «Адвокатской палаты Республики Крым» от 20.06.2014 (http://adv-simfi.ru/rastsenki  - является общедоступной информацией) с изменениями от 13.03.2020  минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением;

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 (десять тысячи) рублей;

- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката;

В подтверждение понесенных расходов истец (доверитель) представил договор оказания юридических услуг от 23.09.2020 заключенный с ФИО2 (представитель), по условиям которого представитель обязуется оказать услуги по защите  интересов в досудебном и судебном порядке в Арбитражном  суде  Республики Крым г. Симферополь  по договору  № 03/09/2019  от 03.09.2019 года.  Стоимость услуг составляет 50 000 руб. (п. 5 договора). Платежное поручение № 248 от 25.09.2020 года   свидетельствует о перечислении доверителем представителю 50 000 руб.

Истцу оказаны следующие услуги:

- досудебная претензия;

- подготовка искового заявления;

- участие в 13 судебных заседаниях;

- подготовка иных процессуальных документов;

С учетом определенных истцом конкретных услуг и их стоимости, а также расценок оплаты услуг, оказываемых адвокатами, которые не должны превышаться, взысканию подлежат расходы за оказанные услуги:

-   подготовка исковое заявление (10 000,00 руб.)

-    подготовка претензии (7 000,00 руб.)

-    участие в судебных заседаниях от 23.11.2021, 02.12.2021, 14.04.2022, 06.06.2022, 03.08.2022, 06.09.2022, 25.10.2022, 28.11.2022, 05.12.2022. (126 000,00 руб.)

С учетом изложенного, принимая по внимание расценок оплаты услуг, оказываемых адвокатами, которые не должны превышаться, суд считает, что судебные расходы на сумму 50 000,00 руб. разумны и обоснованы.

Более того, заявленные заявителем расходы на порядок ниже расценок оплаты услуг, оказываемых адвокатами.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей ст. 333.40 НК государственная пошлина может быть возвращена из соответствующего  бюджета, в который она была уплачена, полностью или частично.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при  признании   иска   ответчиком до вынесения судом решения, 70 процентов государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Ответчик признал в полном объеме  самостоятельное исковое требование   истца о взыскании задолженности в размере 1 894 906,26 руб. Сумма заявленных истцом исковых требований равна - 3 214 940,23 руб., госпошлина  за  которую составляет 39 075,00 руб. Соответственно размер госпошлины за требований о взыскании задолженности от суммы государственной пошлины за признанное требование, составит 23 031,00 руб.  В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина платёжным поручением № 234 от 23.09.2020 в сумме 16 122,00 руб.  (70 %) подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Истцом в свою очередь оплачена госпошлина в сумме 35 707,00 руб., таким образом, истцом не доплачена госпошлина в сумме 3 368,00 руб.

С учетом изложенного, истцу из бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме 12 754,00 руб. (16 122 – 3 368). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 15 830,00 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 886,00  руб. 

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

          Взыскать с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ КОНСОЛЬ-СТРОЙ ЛТД» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу    ООО «ЮГ-ФЛОРА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 2 302 631,56  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 326 274,70 руб., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности                       2 302 631,56  руб. с 24.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате госпошлины в сумме 15 830,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 40 886,00 руб.

В удовлетворении требований части взыскания процентов в сумме 586 033,97 руб. отказать.

Вернуть ООО «ЮГ-ФЛОРА» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) из бюджета госпошлину в сумме 12 754,00 руб., уплаченную по платежному поручению №234 от 23.09.2020.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

          Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                               В.И. Гайворонский