ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77956/2023

Дело № А40-136597/23

г. Москва

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2023 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                Л.Г. Яковлевой

судей:

Г.М. Никифоровой, ФИО1

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу

ФИО3 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-136597/23, 

по заявлению ФИО3 

к Банку России (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице ГУ Банка России по ЦФО 

третье лицо: АО "Тинькофф страхование" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании незаконным определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 31.03.2021;

не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным определения Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО (ответчик, Банк) от 09.06.2023 №174797/1040-1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Решением от 17.10.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в Центр Службы Банка поступило обращение (вх. № ОЭ-73568 от 13.04.2023) ФИО3 о возможном нарушении норм страхового законодательства в действиях АО «Тинькофф Страхование».

В своем обращении Заявитель указал, что 05.03.2023, 10.03.2023 на официальном сайте Банка, он пытался заключить договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), однако сделать ему это не удалось.

Заявителем направлялись письма Страховщику 23.03.2023 на электронную почту и 05.04.2023 почтовым отправлением, но ответа от Страховщика так и не получено. В связи с чем, Заявитель просит привлечь Страховщика к административной ответственности по ст. 15.34.1 КоАП РФ.

По результатам проверки сведений, содержащихся в обращениях, ведущий юрисконсульт отдела правового сопровождения контроля и надзора за МФО и в сфере корпоративных отношений Юридического управления Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва вынесено определение об отказе от 09.06.2023 №174797/1040-1 в возбуждении дела об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения ФИО3 в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ определены поводы к возбуждению дела об административном правонарушении, к числу которых, в числе прочего отнесены сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (пункт 3).

В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Анализ вышеназванных норм свидетельствует о том, что возбуждение дела об административном правонарушении возможно при наличии совокупности следующих условий: наличие одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи; наличие достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; наличие у должностного лица, рассматривающего вопрос о возбуждении административного дела, полномочий составлять протоколы по факту соответствующего административного правонарушения.

При этом по смыслу положений статьи 28.1 КоАП РФ не любое заявление физического лица может служить основанием для возбуждения административного дела, а лишь то, которое содержит достаточно данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Действующим законодательством не предусмотрена безусловная обязанность административного органа возбуждать дело об административном правонарушении лишь по факту получения соответствующего заявления, поскольку для возбуждения дела об административном правонарушении требуется наличие достаточных сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Достаточные данные должны указывать на наличие определенного, конкретного события административного правонарушения.

Статьей 15.34.1 КоАП РФ за необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, предусмотрена административная ответственность.

Как верно установлено судом первой инстанции, согласно представленным Страховщиком в Банк России документам, 05.03.2023 и 10.03.2023 Заявитель не осуществлял действий, направленных на заключение договора ОСАГО, на официальном сайте Страховщика.

Заявителем также не представлены доказательства, подтверждающие факт его обращения на сайт АО «Тинькофф Страхование» 18.03.2023.

Таким образом, факты осуществления Заявителем действий по заключению договора ОСАГО на официальном сайте Страховщика в указанные даты не нашли своего подтверждения.

Кроме того, из положений п. 1.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 2 Указания Банка России от 14.11.2016 № 4190-У «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что действующее законодательство не предусматривает способ заключения договора ОСАГО путем направления заявления о заключении договора и необходимых документов по электронной почте.

При получении Страховщиком 23.03.2023 заявления о заключении договора ОСАГО по электронной почте, у Страховщика отсутствовала обязанность заключения соответствующего договора.

Учитывая изложенное, применительно к положениям статьи 15.34.1 КоАП РФ, у Банка России отсутствовали доказательства отказа Заявителю в заключении договора обязательного страхования со стороны Страховщика.

При данных обстоятельствах административный орган пришел к обоснованному и правомерному выводу об отсутствии данных, указывающих на наличие в действиях (бездействии) Страховщика события административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  Данные доводы не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.10.2023 по делу №А40-136597/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:  Л.Г. Яковлева 

Судьи:  Г.М. Никифорова 

 ФИО1