Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61412/2018

03 сентября 2018 года

г.Санкт-Петербург

                                        Резолютивная часть решения объявлена  14 августа 2018 года.

                                                Полный текст решения изготовлен  03 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1

 

ознакомившись  с  исковым  заявлением  ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ   ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"

к   АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК"

о взыскании 8.265 руб. 83 коп. 

при участии

от истца –   не  явился  (уведомлен)

от ответчика – ФИО2 (дов от 01.02.2017) 

 

установил:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ  БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ   ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"   (далее- Истец) обратился в суд с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ ВЕК"    (далее- Ответчик) о взыскании ущерба   в размере 8.265руб. 83 коп.

 

            Истец   в  судебное  заседание  не  явился, был  уведомлен  о  времени  и  месте  рассмотрения  дела, представил  возражения  на  отзыв,  иск  поддерживает  в  полном  обьеме.

 

            Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований.      

 

           Выслушав  доводы  Ответчика,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными  и  подлежащие  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

 

           Как следует из материалов дела, 05.02.2016 года в 11 часов 30 минут на 41 км. + 800 м. Киевского шоссе, произошло дорожно-транспортное происшествие: автомобиль Сетра S 328 ДТ, гос. номер ВН464ПМ, под управлением ФИО3 (а/м принадлежит ТОВ «Турист» на праве собственности), в результате столкновения с а/м Газ, р/з 

<

***>. произвел наезд на отбойный брус (далее - «МБО»), принадлежащие ГБУ «Автомобильные дороги» на основании  Распоряжения «Об определении правообладателей вводимых в эксплуатацию завершенных строительных (реконструкцией) объектов инженерного v коммунального назначения города Москвы» от 10.11.2011 г. №05-14-726/1 и Распоряжение Правительства Москвы №862-РП от 03.11.2011 г.

 

           Повреждение МБО подтверждено справкой ГИБДД от 05.02.2016 г. о дорожно-транспортном происшествии, Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810050150019626432 от 08.02.2016г., Протоколом №50 AM 868635 об административном правонарушении от 05.02.2016 г.

 

           Дорожно-транспортное происшествие, произошло в нарушении ст. 12.33 КоАП РФ. по вине водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством.

 

           Согласно протокола от 05.02.2016 №50 AM 868635 ФИО3 05.02.2016 в 11:30 управляя автомашиной Сетра S 328 ДТ, гос. номер ВН464ПМ по адресу:  41 км. + 800 м. Киевского шоссе совершил наезд на металлическое ограждение, повредив З0  метров.

 

          Стоимость работ по восстановлению МБО после ДТП, согласно локальной смете №1, составила 85.165  руб.  83 коп.

 

           Локальная смета выполнена квалифицированными (дипломированными) работниками Учреждения, на основании территориальных сменных нормативов для Москвы (ТСН-2001' утвержденных комитетом г. Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов.

 

           Данная смета была проверена в Главном контрольном управлении г. Москвы и казначействе г. Москвы для дальнейшего выделения бюджетных средств на восстановление металлического барьерного ограждения по вышеуказанному адресу, где произошло ДТП.

 

           В соответствии Федеральным Законом от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и пунктом 4.4.3 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы»  поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 суток после обнаружения дефектов. Все требования закона и стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

 

           Работы по восстановлению МБО были выполнены ГБУ «Автомобильные дороги» за счет бюджетный средств города Москвы, согласно наряд-заданию № 2/6 от 21 июня 2016 года, сменному рапорту от 22.06.2016 года и локальной смете № 1 на проведении работ пс восстановлению металлических барьерных ограждений после ДТП по адресу: Киевское шоссе по направлению в центр 41 км + 800 м.

 

           В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридическогс лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

 

           Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

 

           Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возню вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 

          ТОВ «Турист» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «ОС обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) произвел страхование Сетра S 328 ДТ, гос. номер ВН464ПМ в АО СК «Двадцать первый век», что подтверждается полюсом серии UA048 №11462305. Полис серии UA04J №11462305 на момент ДТП был действующим.

 

           Таким образом, на момент ДТП ответственность ответчика за причинение ущерб* имуществу третьих лиц была застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

 

           В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и т основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4) владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданское ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

 

              Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а)         в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждогопотерпевшего, 500 тысяч рублей;

б)         в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400тысяч рублей.

 

           В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страховании: для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления гражданской ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию.

 

           Из пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 

           В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полноте возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем  размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые со лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

          Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

 

            Пункт 2.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» п/п «б» пункта 63 Правки обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утверждены Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 года) гласят, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшей определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  наступления страхового случая (восстановительных расходов).

 

           17.10.2017 года, в адрес АО СК «Двадцать первый век» было нарочно доставлено заявление о перечислении на счет ГБУ «Автомобильные дороги» страховой выплаты в сумме 85 165,83 рублей.

 

          АО СК «Двадцать первый век» платежным поручением № 11065 от 30.10.2017 года на расчетный счет ГБУ «Автомобильные дороги» было перечислено 76 900,00 рублей вместо   85 165,83 рублей.

 

22.11.2017 года в адрес АО СК «Двадцать первый век» была направлена досудебная претензия, о выплате полной стоимости страхового возмещения, за причиненный ущерб произошедший в результате ДТП.

 

           На данную досудебную претензию страховая компания ответила отрицательным решением, пояснив это тем, что ими была произведена выплата страхового возмещения на основании отчета об оценке рыночной стоимости затрат на восстановление и ремонт поврежденного имущества, составленного независимой экспертной организацией по направлению Страховщика. При сом АО «АльфаСтрахование» не учло, что ограничение вреда установлением размера износа иного имущества потерпевшего (кроме транспортных средств) законодательством об ОСАГО не предусмотрено. В настоящем споре ущерб был причинен дорожному ограждению.

 

           Вместе с тем МБО защищает водителей от ударов со стороны встречной полосы Результатом их ненадежности становятся многочисленные аварии с жертвами среди водителей и пассажиров.

 

       МБО принимает на себя удар и сдерживает автомобиль от выезда на встречную  полосу или обочину. Конструкции ограждений обеспечивают удерживающую способность на весь срок гарантийной эксплуатации. Секции балки изготовлены из стального гнутого профиля с размерами 312 834 (3) по настоящему стандарту, марка стали ВСтЗпс, ВСтЗкп по ГОСТ 380. Все элементы конструкции ограждения имеют цинковое покрытие, выполненное методами горячего или холодного цинкования.

 

           В соответствии с п. 5.1.2., 5.3.2, 5.4.1. и п. 10 ГОСТ 26804-2012 «Ограждения дорожные металлические барьерного типа. Технические условия» принимается нулевое значение износа МБО, т.к. поврежденное МБО не отслужило положенный гарантийный срок.

 

          Ограничение вреда установлением размера износа иного имущества потерпевшего (кроме транспортного средства) законодательством об ОСАГО не предусмотрено. В настоящем споре ущерб причинен дорожному ограждению.

 

          Таким образом, законодательство в области дорожного движения направлено прежде всего на соблюдении требований безопасности дорожного движения.

 

          Согласно  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

            В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 

Часть 4 этой же статьи предусмотрено, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

 

Понятие доказательств содержится в статье 52 указанного Кодекса, согласно которой доказательствами являются полученные в соответствии с установленным порядком сведения, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.

 

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

 

В соответствии со статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд вправе принимать к исследованию лишь те доказательства, которые могут либо подтвердить, либо опровергнуть юридические факты, имеющие непосредственное отношение к рассматриваемому делу. Относящиеся к рассматриваемому делу доказательства должны быть необходимы и достаточны для вынесения обоснованного судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

 

 

решил:

Взыскать  с  АО  СК  «Двадцать  первый  век»  в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО   БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ"      ущерб    в  размере  8.265  руб. 83 коп.,    а  также  расходы по оплате государственной  пошлины  в  размере  2.000  руб.

 

           Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

    Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Константинова Е.В.