АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-9157/2017

г. Кострома

19 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, после перерыва – секретарем ФИО2, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-инвестиционная компания «Славагропродукт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаключенным договора беспроцентного займа от 30.09.2013 и о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома», ФИО3.

При участии: 

от истца: ФИО4 по доверенности от 15.02.2018 года (после перерыва не явился);

от ответчиков: от ООО «ЮвелирК.А.» - ФИО5 по доверенности от 28.12.2017 (после перерыва тот же представитель), ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» - ФИО6 представитель по доверенности (после перерыва не явился),

от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-инвестиционная компания «Славагропродукт» (далее по тексту – истец, ООО «ПИК Славагропродукт») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «ЮвелирК.А.» (далее по тексту – ООО «ЮвелирКА») и обществу с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома» (далее по тексту – ООО «ЮЗ Регион-Кострома») о признании незаключенным договора беспроцентного займа от 30.09.2013, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Ювелирный завод «Регион-Кострома», ФИО3 (далее по тесту – третье лицо, временный управляющий).

Судебное заседание назначено на 27.09.2018 года. 

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным ранее, представил дополнительные пояснения

Представитель ООО «ЮЗ Регион-Кострома» полагал, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поддержал позицию Истца. 

Представитель ООО «ЮвелирКА» исковые требования не признал, поддержал ранее изложенную позицию, представил дополнительный отзыв, а также заявил ходатайство об истребовании материалов уголовного дела у следственного управления по Сереро-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета РФ по городе Москве, в рамках которого установлено наличие оригинального заявления о выходе ООО «ПИК Славагропродукт» из состава участников ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», а также совершения иных следственных действий, связанных с указанным обстоятельством.

Представитель ООО «ЮвелирКА» также заявил, что указанные документы необходимы, в том числе для последующего разрешения вопроса о приостановлении производства по настоящему делу до вынесения судебного акта по уголовному делу.

Остальные участники процесса возражали против удовлетворения указанного ходатайства, заявили, что подобное процессуальное ходатайство направлено на затягивание процесса, а также указали, что право ООО «ПИК «Славагропродукт» как участника ООО «ЮЗ Регион-Кострома» восстановлено, на основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-6741/2016, вступившего в законную силу 27.04.2017 года.

Суд в удовлетворении ходатайства ООО «ЮвелирКА» об истребовании доказательств отказал, поскольку право Истца как участника восстановлено на основании вступившего в силу решения суда, доказательств отмены данного решения не представлено. 

Иных ходатайств участники процесса не заявили.

В судебном заседании 27.09.2018 г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом объявлен перерыв до 04.10.2018 на 11 час. 20 мин.

После перерыва истец, ООО «ЮЗ «Регион-Кострома, третье лицо явку своих представителей в суд не обеспечили.  

Представитель ООО «ЮвелирКА» поддержали ранее изложенные в судебном заседании позиции по делу, просил в иске отказать. 

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ООО «ЮЗ Регион-Кострома» и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «ПИК «Славагропродукт» является участником ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», с долей участия 69,9%.

Право ООО «ПИК «Славагропродукт» как ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» восстановлено на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Костромской области от 27 марта 2017 года по делу №А31-6741/2016.  

Из материалов дела следует, что между ООО «ЮвелирК.А.» (Заимодавец) и ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» (Заемщик) заключен договор беспроцентного займа от 30.09.2013 года (далее - Договор займа) (т. 2 л.д. 8-10), по условиям которого заемщик принимает заимодавца денежную сумму в размере 39000000 (Тридцать девять миллионов) рублей и обязуется вернуть указанную сумму до 31.12.2013 года.

Согласно п. 1.3 Договора займа, заимодавец может предоставлять сумму займа частями.

На основании заявлений ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» от 21.10.2013 года № 232 и от 25.10.2013 года № 239 (т. 2 л.д. 11-12) в счет суммы займа по Договору займа ООО «ЮвелирК.А.» исполнило за ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» денежное обязательство в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТК «Сплав» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи от 01.04.2013 года в общей сумме 38 538 000. В подтверждение перечисления денежных средств представлены платежные поручения от 24.10.2013 года № 213 и №214, от 29.10.2013 года №222 и №223, от 30.10.2013 года №226. 

Истец, полагая, что представленные в подтверждение исполнения договора займа письма и платежные документы не свидетельствуют о реальности перечисления денежных средств по такому договору, а сам договор займа следует считать незаключенным по причине его безденежности, обратился в суд с настоящим иском.

Также судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17 октября 2016 года по делу №А31-7625/2016, вступившим в законную силу, с ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в пользу ООО «ЮвелирКА» взыскано 38 538 000 рублей по договору займа от 30.09.2013 года.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 01.02.2017 года по делу №А31-10878/2016 в отношении ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2017 года, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 года, в рамках дела №А31-10878/2016 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» включено требование ООО «ЮвелирКА» в размере 38 538 000 рублей – основной долг.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.02.2018 года по делу №А31-10878/2016 ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Кроме того, судом установлено, что согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц ООО «ТК «Сплав» (ИНН 

<

***>) прекратило свою деятельность как юридическое лицо, о чем сделана запись 08.05.2014 года.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По пункту 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 1 указанной статьи).

Из пункта 1 статьи 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с пунктом 3 статьи 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

По смыслу перечисленных норм Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 9, 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В подтверждение исполнения договора займа, в материалы дела представлены следующие документы: 

- копии писем ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» от 21.10.2013 года №232 и от 27.10.2013 года №239 за подписью генерального директора ФИО7, адресованное ООО «ЮвелирКА», в соответствии с которым ООО «ЮЗ «Регион- Кострома» просит произвести оплату по договору б/н от 01.04.2013 года в суммах 15 190 000 рублей, 11 060 000 рублей и 12 288 000 рублей на расчет счет ООО «ТК Сплав» в счет предоставления займа по договору беспроцентного займа б/н от 30.09.2013 года до 24.10.2013, до 29.10.2013 года и до 30.09.2013 года соответственно, с указанием необходимых реквизитов для перечисления. Оригиналы указанных писем представлялись ООО «ЮвелирКА» на обозрения суда, факт подписания таких писем подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, ФИО7. 

- копии платежных поручений о перечислении денежных средств ООО «ЮвелирКА» на расчет счет ООО «ТК Сплав» с назначением платежа оплата по договору от 01.04.2013 года за ювелирные изделия на общую сумму 38 538 000 рублей, в том числе:

платежное поручение от 24.10.2013 года №213 на сумму 3 990 000 рублей;

платежное поручение от 24.10.2013 года №214 на сумму 1 120 000 рублей;

платежное поручение от 29.10.2013 года № 222 на сумму 3 970 000 рублей;

платежное поручение от 29.10.2013 года №223 на сумму 7 090 000 рублей;

платежное поручение от 30.10.2013 года № 226 на сумму 12 288 000 рублей.

Факт перечисление денежных средств со счета ООО «ЮвелирКА» (плательщик), открытого в ПАО «Сбербанк», и поступление денежных средств на счет ООО «ТК Сплав» (получатель), открытого в АКБ «Росевробанк», по указанным выше платежным поручениям подтверждается также представленными в материалы дела выписками из банков по расчетным счетам плательщика и получателя таких денежных средств.

Также в материалах дела имеется договор купли-продажи б/н от 01.04.2013 года, заключенный между ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» (покупатель) и ООО «ТК Сплав» (продавец), ссылка на который имеется в письмах от 21.10.2013 года №232 и от 27.10.2013 года №239.

В соответствии данным договором кули-продажи продавец обязуется передать принадлежащий ему на праве собственности драгоценный металл золота в виде рублевых слитков, гранул, полос и т.д. (полуфабрикаты) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить их стоимость на условиях такого договора; поставка полуфабрикатов осуществляется отдельными партиями.

Факт заключения и исполнения указанного договора Истцом и конкурсным управляющим ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» не оспорены. 

Кроме того, из представленных в материалы дела выписок по расчетным счетам ООО «ЮК «Регион-Кострома» и ООО «ТК Сплав» усматривается движение денежных средств со ссылкой на указанный договор купли-продажи.

Представленные ответчиками доказательства истцом не оспорены, обстоятельства, на которые ссылаются ответчики, истцом не опровергнуты (ст. 9, 65 АПК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года №57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» (далее - Постановление Пленума №57) разъяснено, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших. В ходе рассмотрения дела суд исследует указанные обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении иска об оспаривании договора с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ). 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17 октября 2016 года по делу №А31-7625/2016, вступившим в законную силу, со ссылками на указанные выше письма и платежные поручения установлено, что ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», получив денежные средства от ООО «ЮвелирКА» по спорному договору займа в общей сумме 38 538 000 рублей, обязательства по их возврату не исполнил.

Доказательств отмены решения от 17.10.2016 по делу №А31-7625/2016, пересмотра его по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в материалы настоящего дела не представлено.

Таким образом, в рамках дела №А31-7625/2016 установлен факт передачи денежных средств ООО «ЮвелирКа» в сумме 38 538 000 рублей в качестве займа.

Кроме того, постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 года по делу А31-10878/2016 по жалобе ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в лице единоличного исполнительного органа Управляющей компании общества с ограниченной ответственностью «ФК "Союз» на определение Арбитражного суда Костромской области от 07.06.2017 года о включении в реестр требований кредиторов требований ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» требований ООО «ЮвелирКА» в размере 38 538 000 рублей, установлено следующие обстоятельства.

ООО «ЮвелирКА» на основании заявлений должника от 21.10.2013 № 232, а также от 25.10.2013 № 239 в счет суммы займа по договору займа исполнило за должника (ООО «ЮЗ «Регион-Кострома) денежное обязательство в пользу ООО «ТК «Сплав» по договору купли-продажи от 01.04.2013 в общей сумме 38 538 000 руб., а именно платежными поручениями от 24.10.2013 № 213 в сумме 3 990 000 руб., вкл. НДС, № 214 в сумме 11 200 000 руб., вкл. НДС, от 29.10.2013 № 222 в сумме 3 970 000 руб., вкл. НДС, № 223 в сумме 7 090 000 руб., вкл. НДС, от 30.10.2013 № 226 в сумме 12 288 000 руб., вкл. НДС.

В статье 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 года № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Часть 1 статьи 16 АПК РФ устанавливает, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводы Истца и конкурсного управляющего ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» относительно незаключенности договора займа сводятся к тому, что представленные, по их мнению, платежные поручения не подтверждают факт перечисления денежных средств по заключенному договору займа, а являются документами, свидетельствующим об исполнении ООО «ЮвелирКА» обязательств по оплате по договору купли-продажи №П77-0256-13 от 01.04.2013 года, заключенному между ООО «ЮвелирКА» и ООО «ТК Сплав».

Оценивая данные доводы, суд приходит к следующим выводам.

01.04.2013 года между ООО «ЮвелирКА» (покупатель) и ООО «ТК Сплав» (продавец) был заключен договор купли-продажи №П77-0256-13 (т. 4 л.д. 81-82), по условиям которого продавец обязуется передать принадлежащие ему на праве собственности драгоценный металл золота в виде рубленых слитков, гранул, полос и т.д. (полуфабрикаты) покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить их стоимость на условиях такого договора; поставка полуфабрикатов осуществляется отдельными партиями. 

Копия указанного договора представлена в материалы дела налоговым органом, проводившим налоговую проверку ООО «ЮвелирКА», во исполнение определения суда об истребовании доказательств.

Факт заключения такого договора, наличие правоотношений по нему ООО «ЮвелирКА» не оспаривало.

Из представленной ПАО «Сбербанк» выписки по счету ООО «ЮвелирКА» (т. 4 л.д. 87-100) усматривается, что в период с 01.04.2013 года по 31.12.2013 года совершались операции по переводу денежных средств со счета ООО «ЮвелирКА» на счет ООО «ТК Сплав» как с указанием в назначении платежа оплаты по договору №П77-0256-13 от 01.04.2013 года за ювелирные изделия, так и с указанием назначения платежа: оплата по договору от 01.04.2013 года за ювелирные изделия, в том числе по платежным поручениям от 24.10.2013 года № 213 и №214, от 29.10.2013 года №222 и №223, от 30.10.2013 года №226.

Представленная в материалы дела карточка счета 60 «Расчеты с поставщиками и контрагентами» за 2013 год ООО «ЮвелирКА» в отношении контрагента ООО «ТК Сплав» отражает сведения о перечислении всех денежных средств на расчетный счет ООО «ТК Сплав», в том числе по платежным поручениям от 24.10.2013 года № 213 и №214, от 29.10.2013 года №222 и №223, от 30.10.2013 года №226.

В свою очередь, как выписка по счету, так и карточку счета 60 фактически содержат сведения обо всех операциях по перечислению денежных средств за определенный период между ООО «ЮвелирКА» и ООО «ТК «Сплав», что само по себе не свидетельствует о безденежности договора займа.

Ведение бухгалтерского учета является обязанностью юридических лиц, ненадлежащее исполнение которой влечет иные правовые последствия, включая привлечение к административной ответственности, но не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по денежным обязательствам.

Не отражение ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» в бухгалтерском учете, в кассовой книге операций по получению и расходованию суммы займа, как и отражение бухгалтерских операций со стороны ООО «ЮвелирКА», не свидетельствует о неисполнении обязательств по договору займа со стороны заимодавца.

При этом судом отмечается, что заявлений о фальсификации писем ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» от 21.10.2013 года №232 и от 27.10.2013 года №239 об исполнении ООО «ЮвелирК.А.» по Договору займа перечисления заемных денежных средств в счет исполнения за ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» денежных обязательств перед ООО «ТК «Сплав» (ИНН 

<

***>) по договору купли-продажи № б/нот 01.04.2013 года в общей сумме 38 538 000, Истцом в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

В абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума №57 разъяснено, что судам также следует иметь в виду, что независимо от состава лиц, участвующих в деле о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.

Доказательств опровергающих выводы судов по ранее состоявшимся делам о взыскании задолженности по оспариваемому договору займы в материалы настоящего спора Истцом и ООО «ЮЗ «Регион-Кострома» не представлено.

При этом судом отклоняются доводы ООО «ЮвелирКА» о пропуске истцом трехгодичного срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку до восстановления своего права как участника ООО «ЮЗ «Регион-Кострома», которое было утрачено в ноябре 2015 года и восстановлено только на основании решения Арбитражного суда Костромской области по делу №А31-6741/2016, вступившего в законную силу 27.04.2017 года, истец лишен был процессуального права на обращение в суд с настоящим иском.

При указанных обстоятельствах, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, суд из совокупности представленных в материалы дела доказательств приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Расходы по оплате государственной пошлины с учетом положений статьи 110 АПК РФ относятся на Истца. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                    А.Ю. Котин