АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-9067/2018

г. Йошкар-Ола

11» февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику товариществу собственников жилья «Анникова-9»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании основного долга

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 председатель ТСЖ, ФИО4 по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, товарищества собственников жилья «Анникова-9», основного долга в сумме 120 909 руб. 92 коп.

В исковом заявлении и дополнениях к нему изложены доводы о нарушении должником условий договора теплоснабжения № ДТС/7F00-3-303/2015-0012 от 01.06.2015 о сроке оплаты тепловой энергии, отпущенной ему в период с марта по июнь 2018 года.

По утверждению теплоснабжающей организации, разногласия по количеству потреблённой ответчиком тепловой энергии отсутствуют.

Исковое требование обосновано правовыми ссылками на статьи 11, 12, 307, 309, 539, 544 ГК РФ (л.д. 102-103).

В судебном заседании истец поддержал исковое требование в полном размере, заявил о доказанности передачи тепловой энергии и о незаконности уклонения потребителя от её оплаты (протокол и аудиозапись судебного заседания).

Ответчик, товарищество собственников жилья «Анникова-9», в письменном отзыве на исковое заявление и в судебном заседании иск не признал (л.д. 89-90, 142-145).

Возражая против иска, ответчик ссылался на неправильное применение теплоснабжающей организацией тарифа в размере 1646 руб. 12 коп. 

По утверждению потребителя, при передаче тепловой энергии истец не доказал факт использования им участка сетей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», а также факт принадлежности данного участка этому предприятию. Им отмечено, что документы о регистрации права МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» на данный участок сетей в материалах дела отсутствуют, сведения о кадастровом номере указанного участка сетей также не представлены. Поэтому товарищество полагало, что истец не доказал своё право на применение в расчётах тарифа, установленного для ПАО «Т Плюс» при использовании сетей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в связи с чем должен применять в расчётах тариф ПАО «Т Плюс» (1089 руб. 32 коп.).

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2015 года ПАО «Т Плюс» и ТСЖ «Анникова-9» заключили в письменной форме договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ДТС/7F00-3-303/2015-0012, по условиям которого истец как теплоснабжающая организация принял на себя обязательство отпустить тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, а ответчик как абонент обязался оплатить потребленную энергию в порядке, предусмотренном в приложении №4 к договору (л.д. 8-29). 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор оформлен путем составления одного документа с приложениями, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор энергоснабжения соответствует требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в статьях 539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 ГК РФ), правилами Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Истец является теплоснабжающей организацией, что подтверждается его уставом (л.д. 56).

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 ГК РФ).

Договорные обязательства истцом исполнены надлежащим образом. В марте-июне 2018 года ответчику была отпущена тепловая энергия на сумму 639 051 руб. 62 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами теплопотребления, а также счетами-фактурами (л.д. 31-42). Возражений по объему тепловой энергии, отпущенной товариществу в спорный период, ответчиком не заявлено. Получение тепловой энергии в указанном истцом объеме соответствует письменным доказательствам, не оспаривается ответчиком и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

В силу статей 486, 544 ГК РФ и условий договора у ответчика как потребителя возникло встречное денежное обязательство по оплате фактически потребленной тепловой энергии. 

Между тем обязанность по оплате полученной тепловой энергии в спорный период потребителем надлежащим образом не исполнена. На день рассмотрения спора у ответчика имеется задолженность в сумме 120 909 руб. 92 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным и не опровергнутым должником, поскольку обоснованный и подробный собственный встречный расчет долга и необходимые документальные доказательства вопреки статье 65 АПК РФ им не представлены. 

Доказательств погашения имеющейся задолженности в материалах дела не имеется, поэтому исковое требование подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Ссылка ответчика на необоснованное применение истцом тарифа в размере 1646 руб. 12 коп. признана судом необоснованной.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Так, тарифы на тепловую энергию (мошность), поставляемую потребителям ПАО «Т Плюс» на территории Республики Марий Эл, на 2016-2018 годы установлены приказом Министерства экономического развития и торговли Республики Марий Эл от 23.11.2015 №189т (в редакции приказа от 14.12.2017 №128т). Для потребителей ПАО «Т Плюс», получающих тепловую энергию от единой теплоснабжающей организации по сетям МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1», в период с 01.01.2018 по 30.06.2018 установлен тариф 1395,02 руб. без НДС, 1646,12 – с НДС (л.д. 117-118).

Участок теплопровода между тепловыми камерами ТК-10 и ТК-11 принадлежит МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» на праве хозяйственного ведения с 2003 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела актом приёма-передачи тепловой сети от 14.11.2003 (л.д. 132). В деле также имеется акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, подписанный руководителями ПАО «Т Плюс», МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» и ТСЖ «Анникова-9», из содержания которого следует, что владельцем участка теплопровода между тепловыми камерами ТК-10 и ТК-11 является МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» (л.д. 20).

Тем самым ПАО «Т Плюс» при использовании сетей МУП «Йошкар-Олинская ТЭЦ-1» правомерно применило установленный для него тариф в размере 1646,12 руб. (с НДС).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по оплате тепловой энергии в сумме 120 909 руб. 92 коп.

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Теплоснабжающая организация, имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга  (статьи 11, 12 ГК РФ).

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 4627 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 573 рубля возвращается истцу из федерального бюджета.

Резолютивная часть решения объявлена 6 февраля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с товарищества собственников жилья «Анникова-9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в сумме 120 909 руб. 92 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 627 руб. 

        2. Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 573 рубля, излишне уплаченную по платежному поручению №010580 от 22.08.2018. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова