90/2018-54967(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ (резолютивная часть)

Дело № А24-4034/2018

г. Петропавловск-Камчатский

15 ноября 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по иску краевого государственного унитарного предприятия  

«Камчатский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1074101006726) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Уют Сервис»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 59 705 руб. 65 коп. при участии: 

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 51 от 26.03.2018  (сроком по 31.12.2018),  

от ответчика: ФИО3 - генеральный директор общества. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

решил:

иск удовлетворить. 

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уют Сервис»  в пользу краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский  водоканал» 409 руб. 97 коп. долга, 11 106 руб. 61 коп. пени, 174 руб. 14 коп.  почтовых расходов, 2 000 руб. государственной пошлины, а всего  13 690 руб. 72 коп.  

Производить взыскание пени с суммы долга в размере 409 руб. 97 коп.  с 16.11.2018 по день фактической оплаты долга из расчета 1/130 ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки.  

 Возвратить краевому государственному унитарному предприятию  «Камчатский водоканал» из федерального бюджета 1 500 руб.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не  превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции  или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного  срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Ю.С. Скрипник