Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-62578/20-149-460

г. Москва

16 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Кузина М.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению АО «Л Дистрибьюшен» (196158, 

<

...>, лит. А, ИНН 

<

***>)

к ООО «Вкусы Надмосковья» (143900, 

<

...>/2/3/4, ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств

с участием:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

АО «Л Дистрибьюшен» (далее – истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Вкусы Надмосковья» (далее – ответчик, покупатель) о взыскании задолженности в размере 174 109,33 руб., неустойки в размере 133 038,85 руб., неустойки по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.03.2020 по дату полного погашения задолженности, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно -телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил; возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

Суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью Ответчика.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательств, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств, при этом, в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования истца  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.08.2019 между АО «Л Дистрибьюшен» и ООО «Вкусы Надмосковья» был заключён договор поставки №М-538/19 (далее – Договор).

На основании Договора Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар по следующим товарно-транспортным накладным (далее – ТТН):

ТТН №ЛмРнК055021 от 13.08.2019 на сумму 17 248,80 рублей;

ТТН №ЛмРнК055022 от 13.08.2019 на сумму 15 846,01 рублей;

ТТН №ЛмРнК055024 от 13.08.2019 на сумму 1 759,81 рублей;

ТТН №ЛмРнК055040 от 13.08.2019 на сумму 39 648,74 рублей;

ТТН №ЛмРнК055041 от 13.08.2019 на сумму 25 798,56 рублей;

ТТН №ЛмРнК056187 от 15.08.2019 на сумму 25 334,46 рублей;

ТТН №ЛмРнК056188 от 15.08.2019 на сумму 11 366,60 рублей;

ТТН №ЛмРнК057384 от 20.08.2019 на сумму 2 721,39 рублей;

ТТН №ЛмРнК058398 от 22.08.2019 на сумму 8 315,94 рублей;

ТТН №ЛмРнК058400 от 22.08.2019 на сумму 9 785,79 рублей;

ТТН №ЛмРнК058457 от 23.08.2019 на сумму 13 362,04 рублей;

ТТН №ЛмРнК058458 от 23.08.2019 на сумму 6 056,92 рублей;

ТТН №ЛмРнК057252 от 28.08.2019 на сумму 6 833,46 рублей;

ТТН №ЛмРнК065948 от 18.09.2019 на сумму 27 617,29 рублей;

ТТН №ЛмРнК065950 от 18.09.2019 на сумму 695,78 рублей;

ТТН №ЛмРнК065976 от 18.09.2019 на сумму 28 003,04 рублей;

ТТН №ЛмРнК065977 от 18.09.2019 на сумму 1 376,22 рублей;

ТТН №ЛмРнК066165 от 18.09.2019 на сумму 21 786,62 рублей;

ТТН №ЛмРнК066166 от 18.09.2019 на сумму 7 697,71 рублей;

ТТН №ЛмРнК066237 от 18.09.2019 на сумму 31 220,85 рублей;

ТТН №ЛмРнК066239 от 18.09.2019 на сумму 5 618,60 рублей;

ТТН №ЛмРнК066316 от 18.09.2019 на сумму 3 014,70 рублей.

Всего на основании перечисленных накладных Ответчику было поставлено товара на сумму 311 109,33 руб.

Согласно пункту 3.6 Договора Ответчик обязался произвести оплату поставленного Истцом товара в течение 40 календарных дней с даты его поставки.

В связи с нарушением срока оплаты товара, Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх.№МЛД938 от 01.11.2019 с требованием оплатить товар.

Требование Истца исполнено Ответчиком частично. Остаток задолженности Ответчика составляет 174 109,33 руб.

Судом установлено, что на день рассмотрения настоящего дела Ответчик товар полностью не оплатил.

Положениями статей 307-310 ГК РФ предусмотрено надлежащее исполнение договорных обязательств, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Согласно ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании представленных в материалы дела документов, суд пришел к выводу о наличии у Ответчика задолженности перед Истцом по договору в размере 174 109,33 руб., в связи с чем указанное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец заявил о взыскании с ответчика неустойки за период с 23.09.2019 по 20.03.2020. 

В соответствии с ч. 1 ст. 329, ч. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.3 Договора в случае нарушения Ответчиком сроков оплаты товара, Истец имеет право на взыскание с Ответчика неустойки при просрочке платежа до 20 дней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 20 дней в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; при просрочке платежа свыше 40 дней в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет 133 038,85  руб.

Требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным, поскольку факт просрочки оплаты товара установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела. 

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по ставке 0,5% от суммы долга в день за каждый день просрочки за период с 21.03.2020 по дату полного погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора», если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 ГК РФ).

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.03.2020 по дату полного погашения задолженности, также подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что мотивированных возражений относительно взыскиваемой суммы суду не заявлено, доказательства в подтверждение возмещения  взыскиваемой суммы суду не представлены, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя на общую сумму 40 000 руб.

Суд удовлетворяет требования Истца о взыскании с Ответчика судебных расходов, связанных с оплатой представителя, в связи со следующим.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ и положениями Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Так, в обоснование заявленного требования Истцом представлен Договор возмездного оказания услуг от 12.12.2018, заключённый между Истцом и ИП ФИО2  (далее – Представитель); Дополнительное соглашение от 10.02.2020 к договору возмездного оказания услуг от 12.12.2018; Платёжное поручение №852 от 12.02.2020, которым Истец оплатил услуги по дополнительному соглашению от 10.02.2020.

Пунктом 1 дополнительного соглашения от 10.02.2020 предусмотрено оказание Истцу услуг по взысканию задолженности и (или) неустойки с должников, перечень которых, а также стоимость услуг по взысканию согласованы сторонами в приложении №1.

Пунктом 4 приложения №1 к дополнительному соглашению от 10.02.2020 Стороны согласовали стоимость услуг по взысканию задолженности и неустойки с Ответчика, согласно которому стоимость составила  40 000 руб.

Как следует из пункта 5 стоимость услуг представителя по дополнительному соглашению от 10.02.2020 составляет 185 370 руб., а платёжное поручение №852 от 10.02.2020 на сумму 185 370 руб. подтверждает оплату Истцом услуг Представителя по данному дополнительному соглашению.

Исходя из наличия возражений ответчика, а также принципа разумности, временных затрат и необходимости экономного расходования денежных средств, объема оказанных представителем услуг, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики, категории спора, суд с учетом п.20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 №82, суд полагает разумными пределы расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины  подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 329-330, 454, 464, 486, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 49, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Вкусы Надмосковья» в пользу АО «Л Дистрибьюшен» сумму основного долга в размере 174 109,33 руб. (сто семьдесят четыре тысячи сто девять рублей тридцать три копейки), неустойку в размере 133 038,85 руб. (сто тридцать три тысячи тридцать восемь рублей восемьдесят пять копеек), неустойку по ставке 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки за период с 21.03.2020 по дату полного погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 143 руб. (девять тысяч сто сорок три рубля ноль копеек), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (пятнадцать тысяч рублей ноль копеек).

В остальной части требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяМ.М. Кузин