Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-105588/22-183-2037

15 ноября 2022 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2022 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 г. 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Смирновой Г.Э., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гулевской Я.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «РЕСУРС» (ИНН 7727500055) к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве (ИНН 7729711069) о признании незаконным решения налогового органа от 24.12.2021 № 19-15/11696 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, 

при участии: от заявителя - Зуев В.Т. (доверенность от 25.05.2022),

от заинтересованного лица - Концова М.В. (доверенность от 15.04.2022), Пантелева И.В. (доверенность от 16.05.2022), Зайналов Р.А. (доверенность от 26.09.2022), 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 принято к производству заявление ООО «РЕСУРС» к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 24.12.2021 № 19- 15/11696 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. 

В судебном заседании подлежало рассмотрению заявление ООО «РЕСУРС» к  Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве  признании незаконным решения налогового органа от 24.12.2021 № 19-15/11696 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Представитель заинтересованного лица представил пояснения для приобщения к материалам дела.

Представитель заявителя представил справку для приобщения к материалам дела.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 41, 66 АПК РФ.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, инспекцией совместно с ОЭБиПК УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве проведена выездная налоговая проверка в отношении налогоплательщика по всем налогам и сборам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, по результатам которой вынесено решение от 24.12.2021 №19-15/11696 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Налогоплательщик, полагая, что вынесенное инспекцией решение необоснованно, в порядке, установленном ст. 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по городу Москве. 

Решением УФНС России по городу Москве от 15.04.2022 №21-10/044134@ апелляционная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

Судом установлено, в обжалуемом решении содержится вывод о нарушении налогоплательщиком требований п. 2 ст. 54.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) по взаимоотношениям с ООО «СК Евразия», ООО «СтройПроектМонтаж», что повлекло доначисление налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 4 601 923 руб., налога на прибыль организаций в размере 5 113 248 руб. и соответствующие пени в общей сумме 4 037 299 руб. 64 коп.

Вместе с тем, общество не согласно с выводами обжалуемого решения о несоблюдении налогоплательщиком условий ст. 54.1 НК РФ по взаимоотношениям со спорными контрагентами.

По мнению заявителя, инспекцией не доказано отсутствие реальных операций, а также умышленное искажение налогоплательщиком сведений по взаимоотношениям с ООО «СК Евразия», ООО «СтройПроектМонтаж».

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований, отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ определено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам по НДС подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении: товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 НК РФ; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты по НДС, предусмотренные ст. 171Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцамипри приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественныхправ.

Вычетам по НДС подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании п. 1 ст. 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном гл. 21 Кодекса.

Как следует из п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 5.1 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Исходя из положений п. 1 ст. 252 Кодекса в целях гл. 25 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в ст. 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданныезатраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документальноподтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами,оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либодокументами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота,применяемыми в иностранном государстве, на территории которого былипроизведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенноподтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией,приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненнойработе в соответствии с договором).

Так, расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Частью 3 той же статьи предусмотрено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

В соответствии с п. 3 ст. 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями ст. 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В силу п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Инспекцией в обжалуемом решении сделан вывод о том, что общество в нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252, ст.ст. 169, 171, 172 Кодекса неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль и в состав вычетов по НДС затраты по операциям со спорными контрагентами ООО «СК Евразия», ООО «СтройПроектМонтаж».

В ходе мероприятий налогового контроля в отношении проверяемого налогоплательщика инспекцией установлено, что ООО «Ресурс» зарегистрировано 28.11.2003. Адрес места регистрации с 12.07.2018: г. Москва, г. Троицк, ул. Заречная, д. 25, подвал пом. 2, ком. 1. Сайт ООО «РЕСУРС» - www.eresurss.ru. Учредителем является Сухих Александр Александрович, генеральным директором является Сухих Светлана Викторовна. Согласно ОКВЭД основной вид деятельности: «Деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта». ООО «Ресурс» зарегистрировано в нежилом помещении, право собственности на которое принадлежит Сухих Александру Александровичу. 

Платежей за аренду помещения от ООО «Ресурс» в адрес Сухих Александра Александровича не установлено. Источником дохода ООО «Ресурс» является оказание услуг по поверке приборов учета электроэнергии, в том числе с привлечением подрядных организаций. Основными заказчиками данных услуг в проверяемом периоде являлись ООО «Научно-технический центр «СтройСвязьКомплект», АО «НИИАС», ООО «МЦМО». 

В проверяемом периоде ООО «Ресурс» вступал в финансово-хозяйственные отношения со спорными контрагентами, являющимися контрагентами 1 звена по поставке работ/услуг.

В целях исполнения своих обязательств по договорам заявителем заключены следующие договоры с ООО «СК ЕВРАЗИЯ»:

- от 23.01.2016 № 24/01 (работы по проведению анализа состояния производства в рамках проведения инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергией, поставляемой по распределительным электрическим сетям ОАО «РЖД» в 2016 г.);

- от 04.07.2016 № 06/07 (подготовка комплекта документов по метрологическому обеспечению коммерческого учета электрической энергии ОАО «РЖД»);

- от 04.07.2016 № 07/07 (работы по подготовке к поверке средств измерений электроэнергии и ввод их в дальнейшую эксплуатацию).

С ООО «СтройПроектМонтаж» заключен договор от 23.01.2016 № 12/01, предметом которого являлись работы по получению допуска групп точек поставки к торговле в системе оптового рынка электрической энергии и мощности на объектах.

Уполномоченным органом сделан вывод о том, что сделки со спорными контрагентами не носят реального характера и совершены лишь для вида, с целью занижения сумм налогов, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете и налоговой отчетности. При этом в отношении операций со спорными контрагентами по результатам выездной налоговой проверки установлено следующее.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ООО «СК Евразия» зарегистрировано 20.10.2014 по адресу: г. Москва, б-р Измайловский, д. 5. пом. I, ком. 18. Учредителем и генеральным директором являлся Чубриков Михаил Борисович. 17.05.2017 в ООО «СК Евразия» произошла смена учредителя, новый учредитель Нагуманова Динара Мансуровна. 16.06.2017 в ООО «СК Евразия» произошла смена генерального директора, новый генеральный директор - Слыга Сергей Владимирович. Основным видом экономической деятельности ООО «СК Евразия» является «Строительство жилых и не жилых зданий» (ОКВЭД 41.20). Справки по форме 2-НДФЛ по месту регистрации ООО «СК Евразия» представлялись в отношении 5 сотрудников за 2016 г. 

Между ООО «Ресурс» (заказчик) и ООО «СК Евразия» (исполнитель) заключены договоры от 23.01.2016 № 24/01, № 07/07, от 04.07.2016 № 06/07. Предметом данных договоров являются: работы по проведению анализа состояния производства в рамках проведения инспекционного контроля за сертифицированной электрической энергией, поставляемой по распределительным электрическим сетям ОАО «РЖД» в 2016 г.; подготовка комплекта документов по метрологическому обеспечению коммерческого учета электрической энергии ОАО «РЖД»; работы по подготовке к поверке средств измерений электроэнергии и ввод их в дальнейшую эксплуатацию. При этом в договорах и приложениях к ним отсутствует реестр (адреса) местонахождения объектов поверки, идентификация объектов.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «СтройПроектМонтаж» зарегистрировано 24.02.2014 по адресу: 117342, г. Москва, ул. Бутлерова, 17Б, пом. XI, ком. 64. Учредителем и генеральным директором являлся Боков Вадим Анатольевич. 07.08.2017 в ООО «СтройПроектМонтаж» произошла смена учредителя, новый учредитель Лобич Борислав Глебович. 14.09.2017 в ООО «СтройПроектМонтаж» произошла смена генерального директора, новый генеральный директор - Водоводов Сергей Владимирович. Основным видом экономической деятельности ООО «СтройПроектМонтаж» является «Строительство жилых и не жилых зданий» (ОКВЭД 41.20). Справки по форме 2-НДФЛ по месту регистрации ООО «СтройПроектМонтаж» представлялись в отношении 5 сотрудников за 2016 г. 

Между ООО «Ресурс» (заказчик) и ООО «СтройПроектМонтаж» (исполнитель) заключен договор от 23.01.2016 № 12/01, предметом которого являлись работы по получению допуска групп точек поставки к торговле в системе оптового рынка электрической энергии и мощности на объектах.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля при анализе первичных документов, а именно договоров, спецификаций, приложений и дополнений, к договорам заказчиков ООО «Ресурс», а также программного комплекса налогового органа в подсистеме АСК НДС, не установлены заказчики, которые заказывали услуги у ООО «Ресурс» по получению допуска групп точек поставки к торговле в системе оптового рынка электрической энергии и мощности на объектах указанных в приложении № 1 к договору от 23.01.2016 № 12/01, заключенному с ООО «СтройПроектМонтаж». При этом в договоре и в приложении не указаны, какие документы заказчик передает исполнителю для выполнения работ, а также отсутствует информация о документах, передаваемых исполнителем заказчику.

Уполномоченным органром установлено совпадение IP - адресов, e-mail, телефонных номеров, персональных данных физических лиц, содержащихся в доверенностях спорных контрагентов с контрагентами 2 и 3 звена, через которые спорные контрагенты перечисляли денежные средства, полученные от проверяемого налогоплательщика для последующего обналичивания.

Помимо прочего, инспекцией 19.08.2020 проведена выемка документов, предметов и информации заявителя по адресу: 108841, г. Москва, г. Троицк, ул. Заречная д. 25 (протокол от 19.08.2020 № 19-13-01/13/8). В ходе выемки обнаружен компьютер, где содержится переписка с неустановленными лицами, в которой обсуждается подготовка документов по взаимоотношениям между проверяемой организацией и спорными контрагентами, их содержимое, а также информация о проценте, за который обналичивают денежные средства, полученные от ООО «Ресурс» и способ их получения данными неустановленными лицами. 

В ходе анализа изъятой переписки установлено, что переписка и обсуждение оформления договоров, а также первичной документации, актов сверки и иных документов к договорам, оценка степени риска данных операций с ООО «СК Евразия» и ООО «СтройПроектМонтаж» началась 19.01.2016.

Согласно изъятой переписке по взаимоотношениям с ООО «СК Евразия» договоренность следующая: - префиксы для счет-фактур «ЕВР», а нумерация ЕВР00001, ЕВР00002 и т.д.; - договор № 23/10 от 29.10.2015 на сумму 1 564 680 руб.; - договор № 24/10 от 29.10.2015 на сумму 77 880 000 руб. При анализе программного комплекса налогового органа в подсистеме АСК НДС, а именно декларации по НДС ООО «СК Евразия» за 4 квартал 2015 г. (дата представления 27.01.2016) инспекцией установлены совпадения между установленной в переписке договоренностью и данными в книге продаж ООО «СК Евразия» (счет-фактура от 30.11.2015 № ЕВР00001 на сумму 1 564 680 руб., счет-фактура от 30.11.2015 № ЕВР00002 на сумму 77 880 000 руб.). Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 заявителя за январь 2016 г. - ноябрь 2017 г. по состоянию на 01.01.2016 установлена задолженность ООО «Ресурс» перед ООО «СК Евразия» в сумме 79 444 680 руб., при этом суммы оплаты в 2015 г. отсутствуют (указанные обстоятельства подтверждают начало взаимоотношений для создания формального документооборота с момента начала изъятой переписки).

Согласно изъятой переписке по взаимоотношениям с ООО «СтройПроектМонтаж» договоренность следующая: - префиксы для счет-фактур «СИР», а нумерация 8-значная, сначала префикс, потом нули и по порядку цифры 1, 2 и т.д.; - договор № 32/09 от 21.09.2015; - договор № 33/09 от 21.09.2015. При анализе программного комплекса налогового органа в подсистеме АСК НДС, а именно декларации по НДС ООО «СтройПроектМонтаж» за 4 квартал 2015 г. (дата представления 27.01.2016) установлены совпадения между установленной в переписке договоренностью и данными в книге продаж ООО «СтройПроектМонтаж» (счет-фактура от 30.11.2015 № СПР00001 на сумму 38 456 200 руб., счет-фактура от 30.11.2015 № СПР00002 на сумму 2 591 280 руб.). Из анализа оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 заявителя за январь 2016 г. - ноябрь 2017 г. по состоянию на 01.01.2016 установлена задолженность ООО «Ресурс» перед ООО «СтройПроектМонтаж» в размере 41 047 480 руб., при этом суммы оплаты в 2015 г. отсутствуют (указанные обстоятельства подтверждают начало взаимоотношений для создания формального документооборота с момента начала изъятой переписки).

Также из анализа переписки установлено, что денежные средства, которые перечислялись заявителем в адрес ООО «СК Евразия» и ООО «СтройПроектМонтаж», фактически обналичивались в пользу общества.

При анализе оборотно-сальдовой ведомости налогоплательщика по счету 60 за январь 2016 г. - ноябрь 2017 г. инспекцией установлено, что контрагенты выполнили услуги на сумму 26 532 606 руб. 80 коп. и 3 635 556 руб. 40 коп. соответственно, по итогам которых образовалась задолженность перед ООО «СК Евразия» 105 977 286 руб. 80 коп. и ООО «СтройПроектМонтаж» 44 683 036 руб. 40 коп. Данную задолженность ООО «Ресурс» погасило в полном объеме в 2016 г. путем перечислений на расчетные счета данных организаций денежных средств, полученных ООО «Ресурс» от ООО «Научно-технический центр «СтройСвязьКомплект».

Инспекцией установлено, что между ООО «Ресурс» (исполнитель) и ООО «Научно-технический центр «СтройСвязьКомплект» (заказчик) заключен договор от 04.07.2016 № 04/07/16-МТР (в рамках выполнения работ по заказу ОАО «РЖД» (исходный заказчик) и договорам от 04.07.2016 № 1989339, № 1989308, № 1989285, № 1989263, № 1989234, и № 1989080). Целью работ является метрологическое обеспечение коммерческого учета электрической энергии ОАО «РЖД» в границах Октябрьской, Калининградской, Московской, Горьковской, Северной, Северо-Кавказской, Юго-Восточной, Приволжской, Куйбышевской, Свердловской, Южно-Уральской, Западно-Сибирской, Красноярской, Восточно-Сибирской, Забайкальской, Дальневосточной железных дорог. Работы по метрологическому обеспечению коммерческого учета электрической энергии ОАО «РЖД» включают в себя: поверку измерительных трансформаторов тока; поверку измерительных трансформаторов напряжения; поверку счетчиков электрической энергии; поверку комплекса измерительно-вычислительного (ИВК); поверку измерительных каналов в составе системы автоматизированной информационно-измерительной коммерческого учета электрической энергии (АИИС КУЭ) оптового рынка электроэнергии (ОРЭ); ревизию измерительных каналов для утверждения типа средства измерений; проведение испытаний в целях утверждения типа (внесение изменений в описание типа), утверждение типа средства измерений АИИС КУЭ; разработку и аттестацию методики измерений (внесение изменений в методики измерений) (МИ) АИИС КУЭ. 

Также в соответствии с п. 5 договора ООО «Ресурс» обязано передать: свидетельства о поверке средств измерений, оформленные в соответствии с Приказом № 1815, с приложением протокола поверки; свидетельства о поверке АИИС КУЭ, оформленные в соответствии с методиками поверки, разработанными при утверждении их типа; паспорта-протоколы измерительных комплексов АИИС КУЭ, оформленные в соответствии с Приложением 11.5 к Положению о порядке получения статуса субъекта оптового рынка и ведения реестра субъектов оптового рынка «Требования к проведению испытаний для определения соответствия автоматизированных информационно-измерительных систем коммерческого учета техническим требованиям оптового рынка электрической энергии (мощности) и присвоения коэффициентов класса качества»; свидетельства об утверждении типа АИИС КУЭ (с приложениями), оформленные в соответствии с Приказом № 1081; свидетельства об аттестации МИ, извещения об их регистрации в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений; электронную таблицу результатов поверки по форме (приложение № 2). 

К договору подписано приложение № 1 с количеством средств измерений исходя из зональности железной дороги и субъекта Российской Федерации, а также приложение № 2 с календарным планом наименования работ «метрологическое обеспечение коммерческого учета электрической энергии ОАО «РЖД» в 2016 г. и отчетные документы. По результатам работ подписаны соответствующие акты сдачи/приемки работ. 

Инспекцией установлено, что ООО «Ресурс» для выполнения данных работ привлекло следующие организации: ФБУ «Ростест-Москва» (договор от 04.06.2016 № 280-552-2016); ФГУП «ВНИИМС» (договор от 04.07.2016 № 101616); ООО «РусЭнергоПром» (договор от 05.07.2016 № 06/07/2016-МО); ФГУП «УНИИМ» (договор от 05.07.2016 № 05/07/2016-МО-2467/2016); ООО «Сибтранссервис» (договор от 05.07.2016 № 02/07/2016-МО). При анализе вышеуказанных договоров, а также приложений № 1 и № 2 к ним, установлено, что данные контрагенты выполняли услуги по метрологическому обеспечению коммерческого учета электрической энергии ОАО «РЖД» в 2016 г. в рамках исполнения договора от 04.07.2016 № 04/07/16-МТР, заключенного между ООО «Ресурс» и ООО «Научно-технический центр «СтройСвязьКомплект».

Из допроса генерального директора общества Сухих СВ. следует, что ООО «СК Евразия», ООО «СтройПроектМонтаж» свидетелю знакомы. Представителем от ООО «СК Евразия» являлся Дмитрий (который преставился тендерным специалистом) и предложил выполнить для ООО «Ресурс» услуги по обработке данных электронных таблиц и результатов работ по поверке средств учета электроэнергии. Условия договора обсуждались по телефону. После согласования условий от ООО «СК Евразия» через курьера направлены договоры на подписание. Физически договор получен курьерской службой. Далее подписанные экземпляры договора отправлялись почтой на юридический адрес ООО «СК Евразия». Актами об оказании услуг обменивались с ООО «СК Евразия» также через курьера либо почтой. Результатом работ, поступивших от ООО «СК Евразия» являлась электронная таблица формата xsl.

ООО «СтройПроектМонтаж» оказывало услуги по подключению точек к оптовому рынку электроэнергии (данная услуга включает в себя оформление разрешительной документации). Результатом работ, поступивших от ООО «СтройПроектМонтаж» являлась документация (разрешительная) на CD диске. 

В ходе допроса генерального директора ООО «РусЭнергоПром» Хайдукова Д.Н., который сообщил, что ООО «РусЭнергоПром» представлял услуги ООО «Ресурс» по поверке измерительных трансформаторов тока, счетчиков, на объектах РЖД. ООО «РусЭнергоПром» для выполнения работ, оказания услуг в адрес ООО «РЕСУРС» привлекали ФГУП «ВНИИМС», ООО «МетроСервис», ООО ЭТЦ «Техаудит», ФБУ «Ростест-Москва», ООО «НПК», которые выполняли поверку счетчиков и трансформаторов тока для ООО «Ресурс». В ходе допроса генерального директора ООО «Сибтранссервис» Сербиненко В.В. сообщено, что результатом выполняемых в адрес ООО «Ресурс» работ являлось свидетельство о метрологической поверке средств измерения электроэнергии и подтверждения класса точности оборудования входящих в состав средств измерений. По результатам поверки подготавливался протокол измерения учета электроэнергии устройства, его серийный номер вносился в программное обеспечение (название программы не помнит), после чего распечатывалось свидетельство о поверке средств учета электроэнергии. Затем Юрий Терешечкий подготавливал для ООО «Ресурс» сводный отчет в формате xls о количестве поверенных приборов средств учета электроэнергии, по состоянию на дату отчета, наименовании региона в котором это произведено, а также класс напряжения приборов, количество приборов, которые всего по договору и поверка которых осуществлена по факту и отправлял их Сухих СВ. по электронной почте, в качестве отчета за конкретный период времени. После чего в адрес ООО «Ресурс» подготавливался акт выполненных работ и направлялся курьерской службой на подписание. Оригиналы свидетельств о поверке средств учета электроэнергии направлялись напрямую в филиал ТРАНС ЭНЕРГО ОАО РЖД, которые свидетель привозил лично. После подписания актов выполненных работ заявитель производил оплату.

В ходе проведения мероприятий налогового контроля инспекцией также установило, что представитель по доверенности ООО «СК Евразия» Марголин Михаил Алексеевич согласно справкам 2-НДФЛ также являлся сотрудником ООО «СтройПроектМонтаж». В ходе допроса Марголин Михаил Алексеевич сообщил, что организация ООО «СтройПроектМонтаж» ему не знакома, генерального директора ООО «СК Евразия» вспомнить затруднился, подробные детали сделок и где вручались документы не помнит.

В представленных актах выполненных работ ООО СК Евразия» в адрес ООО «Ресурс» от 31.05.2016 № 1 по договору от 23.01.2016 № 24/01, от 21.09.2016 № 2 по договору от 04.07.2016 № 07/07 указано, что форма данных актов утверждена приказом по учетной политике ФБУ «Ростест-Москва» (организация выполнявшая услуги по метрологическому обеспечению коммерческого учета электрической энергии ОАО «РЖД» в 2016 г. в рамках исполнения договора от 04.07.2016 № 04/07/16-МТР, заключенного между налогоплательщиком и ООО «Научно-технический центр «СтройСвязьКомплект»).

На основании вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что инспекцией правомерно сделаны выводы о том, что ООО «Ресурс» в нарушение п. 2 ст. 54.1, п. 1 ст. 252, ст.ст. 169, 171, 172 Кодекса неправомерно включило в состав расходов по налогу на прибыль и в состав вычетов по НДС затраты по операциям с контрагентами ООО «СК Евразия»», ООО «СтройПроектМонтаж».

Пунктом 14 статьи 101 Кодекса предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом. Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. При этом нарушение срока вручения акта налоговой не относится к нарушению существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика на решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 78 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Довод заявителя о том, что в материалах выездной налоговой проверки отсутствует полный и всесторонний комплект документов, отклоняется судом за необоснованностью. Заявителем не указано какие документы отсутствуют в материалах выездной налоговой проверки.

Довод налогоплательщика относительно того, что срок давности, установленный п. 1 ст. 113 НК РФ, применяется к сумме налога, пени и штрафа, подлежит отклонению, поскольку п. 1 ст. 113 НК РФ установлен исключительно срок давности привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, при этом в обжалуемом решении заявитель к ответственности не привлекается в связи с истечением срока давности.

Обжалуемое решение содержит только суммы доначисленных налогов и пени.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная ст. 75 Кодекса денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. 

В силу п. 2 ст. 75 Кодекса сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. В соответствии с п. 3 ст. 75 Кодекса пеня начисляется, если иное не предусмотрено ст. 75 Кодекса и гл. 25 и 26.1 Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Таким образом, начисление пени законодательство о налогах и сборах связывает не с периодом проведения налоговой проверки налоговым органом, а с нарушением срока уплаты налога со стороны налогоплательщика.

В отношении доводов общества о наличии ошибок в обжалуемом решении в части указания общей суммы доначисленного НДС и налога на прибыль организаций судом установлено, что налоговым органом в целях устранения технической ошибки, допущенной при оформлении обжалуемого решения принято решение от 22.03.2022 о внесении изменений в п. 3.1 решения от 24.12.2021 № 19-15/11696 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому инспекцией устранена техническая ошибка, допущенная в указании общей суммы доначисленного налога на прибыль организаций (где сумма налога указана в размере 33 001 125 руб. вместо 5 113 248 руб.) и доначисленной суммы НДС за 2 квартал 2016 г. (где сумма налога указана в размере 467 038 руб. вместо 467 040 руб.).

Указанное решение направлено инспекцией в адрес общества заказной почтовой корреспонденцией. Внесение указанных изменений не повлекло за собой изменение общей суммы доначисленных налогов и пени по обжалуемому решению.

Фактически доводы заявления сводятся к оспариванию отдельных выводов инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом в целом бесспорных доказательств выполнения работ (услуг) спорными контрагентами обществом не представлено.

По результатам проведенных инспекцией мероприятий налогового контроля установлены обстоятельства, опровергающие действительное участие ООО «СК Евразия»», ООО «Строймонтажный» в оказании спорных работ (услуг).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Выводы уполномоченного органа о применении положений ст. 54.1 Кодекса к обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки заявителя, являются обоснованными. Решение о привлечении к ответственности от 24.12.2021 № 19-15/11696 является законным и обоснованным, в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем в материалы дела не представлено доказательств об обратном.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «РЕСУРС» к Межрайонной ИФНС России № 51 по г. Москве о признании незаконным решения налогового органа от 24.12.2021 № 19-15/11696 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 102, 110, 167-171, 176, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления ООО «РЕСУРС» (ИНН 7727500055) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

 

Судья                                                                                                                   Г.Э. Смирнова