ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-7335/2021

22 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Савиной Е.В., судей  Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осиповой А.Н.,

при участии:  

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-их лиц: 1-3) не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-43001/2023) акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» 

на решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 по делу № А42-7335/2021,

принятое по иску акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» к товариществу собственников жилья «Героев Рыбачьего 4,5,6»

3-и лица: 

1) акционерное общество «Мурманэнергосбыт»;

2) акционерное общество «ТЭКОС»;

3) государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал»

о взыскании стоимости потерь тепловой энергии,

установил:

Акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья «Героев Рыбачьего 4,5,6» (далее – ответчик, Товарищество) о взыскании 44 820,29 руб. неосновательного обогащения в виде стоимости потерь в тепловых сетях за период с 01.01.2019 по 31.12.2020. 

Определением суда от 11.01.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Мурманэнергосбыт» и  акционерное общество «ТЭКОС». Определением суда от 03.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено государственное областное унитарное предприятие «Мурманскводоканал».

Решением суда от 17.10.2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что суд первой инстанции необоснованно отклонил доводы истца об определении объема потерь в тепловых сетях в соответствии с Правилами коммерческого учета тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2023 № 1034 (далее – Правила №1034), а также методикой осуществления коммерческого учета, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр (далее – Методика). 

Как указывает истец, система отопления спорного МКД присоединена к тепловым сетям по зависимой схеме. Для зависимых систем теплоснабжения, согласно Методике, к объему тепловой энергии, определенному по показаниям ОДПУ при его работе в штатном режиме, необходимо дополнительно добавлять объем тепловой энергии с потерянным теплоносителем.

Истец отмечает, что в составе ОДПУ, установленном в МКД № 6 по ул. Героев Рыбачьего, обратный расходомер отсутствует, фиксация количества невозвращенного теплоносителя не осуществляется. В указанном случае применению подлежит алгоритм расчета, предусмотренный пунктом 91 Методики, согласно которому часовая величина утечки теплоносителя указывается в договоре и не может превышать 0,25 % от среднегодового объема воды в системах теплопотребления.

Согласно позиции истца, объем потерь в тепловых сетях не фиксируется ОДПУ, не заложен в тариф на тепловую энергию, в связи с чем, подлежит дополнительной оплате ответчиком, что не принято судом во внимание.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно позиции ответчика, объем потерь теплоносителя на участке сетей, находящемся в зоне балансовой принадлежности ответчика, должен определяться либо прибором учета, либо на основании составленных сторонами документов. В иных случаях объем потерь теплоносителя определяется в соответствии с условиями договора теплоснабжения. Ответчик указывает, что по смыслу подпункта «б» пункта 7 Методики расчетный метол коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды выхода прибора учета из строя или работы в нештатном режиме. 

Ответчик полагает, что рассчитывая дополнительно объем тепловой энергии и теплоносителя, истец фактически презюмирует факт утечки теплоносителя, который прибором учета не зафиксирован, истцом доказательств утечки не представлено. Фактическое потребление тепловой энергии учитывается ОДПУ, и взыскание утечки во внутридомовых сетях МКД повлечет повторное взимание с ответчика платы за тепловую энергию.

Отзыв приобщен судом к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорный период Товарищество осуществляло управление и обслуживание многоквартирного дома № 6 по ул. Героев Рыбачьего в Мурманске (далее – МКД). 

В целях обеспечения содержания общего имущества МКД между сторонами заключен договор теплоснабжения от 19.10.2018 № 4038.

Согласно пункту 6.4 названного договора, общий объем тепловой энергии, поставленный по договору за расчетный период и подлежащий оплате Товариществом (абонентом), определяется как сумма:

- объема тепловой энергии, поставленного по договору в МКД, оборудованный УУТЭ, определенного в порядке  пункта 6.1 договора;

- объема тепловой энергии, поставленного по договору в МКД, не оборудованный УУТЭ, определенного расчетным путем в соответствии с порядком, установленным законодательством;

- объема сверхнормативных потерь тепловой энергии, оформленных двусторонним актом, определенного в порядке, указанном в Приложении № 5 к договору. 

В качестве приложения № 1 к договору от 19.10.2018 № 4038 значится акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, который, как указал ответчик в отзыве на иск, не составлялся.

Полагая, что поставленная в период с 01.01.2019 по 31.12.2020 тепловая энергия в виде потерь во внутридомовых сетях Товариществом полностью не оплачена, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском о взыскании 44 820,29 руб. неосновательного обогащения.

В обоснование иска Общество указало, что местом установки прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ) является тепловой пункт многоквартирного дома. 

Тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки ОДПУ находятся на балансе Товарищества, в связи с чем, последний обязан производить оплату тепловых потерь, возникающих на указанном участке сетей.

Суд первой инстанции, установив, что объем потерь в тепловых сетях фиксируется ОДПУ, установленным не на границе балансовой принадлежности, а также факт оплаты тепловых потерь, согласно показаниям ОДПУ, в удовлетворении исковых требований отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором.

Факт поставки Обществом тепловой энергии в рамках Договора в период с  01.01.2019 по 31.12.2020 ответчиком не оспаривается.

Спорная задолженность, как следует из содержания искового заявления, представляет собой стоимость потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях.

В соответствии с подпунктами «а» и «д» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

Согласно части 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к договору от 19.10.2018 № 4038 сторонами не составлялся.

В целях установления балансовой принадлежности спорного участка сети 21.03.2022 комиссией в составе представителей Общества, АО «ТЭКОС» и Товарищества произведен технический осмотр трубопроводов системы теплоснабжения, проходящих по техническому подполью многоквартирного дома № 6 по ул. Героев Рыбачьего. 

По результатам визуального осмотра комиссией установлено: трубопроводы тепловой сети входят в техническое подполье многоквартирного дома № 6 по ул. Героев Рыбачьего, со стороны дома № 5 и проходят по всей длине здания, выходя со стороны дома № 7. Ориентировочно в центре технического подполья многоквартирного дома № 6 в трубопроводы тепловой сети осуществлена врезка – отвод на тепловой пункт МКД № 6, рядом со стороны дома №7 установлены отсечные задвижки, отключающие подачу теплоносителя в трубопроводы, идущие в сторону дома №7. От внешней стены здания до точки врезки на тепловой пункт длина трубопровода диаметром 114 мм составляет 27 м, по этому участку теплоноситель подается для теплоснабжения, как МКД № 6, так и другого здания. Отвод от точки врезки до теплового пункта МКД имеет диаметр трубы 108 мм и длину 11,5 м, теплоноситель по этому участку трубопровода подается только на МКД № 6 по ул. Героев Рыбачьего; трубопровод от отсеченных задвижек до противоположной стены здания имеет длину 27 м, диаметр труб изменяется от 114 мм до 76 мм (т.2, л.д. 76, 77). 

Комиссия пришла к выводу, что по участку тепловой сети от внешней стены МКД № 6 до точки врезки трубопроводов на тепловой пункт рассматриваемого МКД производится подача теплоносителя на теплоснабжение более одного здания. 

По результатам произведенного осмотра истец уточнил размер исковых требований, изменив в расчете стоимости потерь длину тепловой сети до ОДПУ с 28,3 м до 2,1 м, предъявив к взысканию 44 820,29 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 (т.3, л.д. 50). Объем потерь определен истцом расчетным способом в соответствии с пунктом 91 Методики. 

Правила коммерческого учета тепловой энергии утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), пунктом 114 которого установлено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой.

Согласно пункту 65 Методики, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

а) отсутствие в точках учета средств измерений;

б) неисправность средств измерений узла учета, в том числе истечение сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушение установленных пломб, работа в нештатных ситуациях;

в) нарушение установленных договором сроков представления показаний приборов учета.

В соответствии с пунктом 10 Методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Величина потерь рассчитывается по методике, приведенной в «Порядке определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя», утвержденном приказом Минэнерго России от 30.12.2008 № 325 (зарегистрировано в Минюсте России 16.03.2009, регистрационный № 13513) в редакции приказа Минэнерго России от 01.02.2010 № 36 (зарегистрировано в Минюсте России 27.02.2010, регистрационный № 16520) и приказа Минэнерго России от 10.08.2012 № 377 (зарегистрировано в Минюсте России 28.11.2014, регистрационный № 25956).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик произвел расчет потерь тепловой энергии в соответствии с указанными правилами (т.3, л.д. 25, 26).

Согласно контррасчету ответчика, стоимость нормативных потерь в тепловых сетях за период с 01.01.2019 по 31.12.2020 составила 10 751,20 руб., которая в полном объеме оплачена ответчиком на основании платежного поручения от 21.03.2023 № 45 (т. 3, л. 29).

О корректности произведенного ответчиком расчета также свидетельствует представленный истцом информационный расчет стоимости потерь (т.3, л.д. 51).

Отклоняя доводы истца о необходимости определения стоимости тепловых потерь расчетным способом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что положениями пунктов 42.1, 42.2, 43 Правил № 354, пунктов 21, 21(1) Правил № 124 предъявление управляющей организации или собственникам помещений в МКД объема тепловой энергии и теплоносителя в размере, превышающим объем, зафиксированный показаниями приборов учета, либо рассчитанный по нормативу потребления коммунальной услуги, не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 17.10.2023 по делу № А42-7335/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.В. Савина

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.М. Новикова