Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-2813/2022

09 февраля 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ламанского В.А.,

судей: Железняк Е.Г., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гончаровой А.А.,

при участии представителя Министерства обороны Российской Федерации ФИО1 (доверенность № 207/4/154д от 06.10.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2022 года по делу № А78-2813/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Чита; далее – ПАО «ТГК-14», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с исковыми требованиями к федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва; далее - ФГАУ «Росжилкомплекс», ответчик) о взыскании 948 678 рублей 94 копеек задолженности за тепловую энергию.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации, федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года, заявленные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство обороны Российской Федерации просит решение и постановление отменить в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, ФГАУ «Росжилкомплекс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку задолженность подлежит взысканию с нанимателей помещений в общежитиях, при рассмотрении дела судами не учтено, что общежитие по адресу: 

<

...>, принято в пользование войсковой частью 78081 и используется как казарменно-жилищный фонд.

ПАО «ТГК-14» в отзыве от 23.12.2022 доводы кассационной жалобы отклонило, указав на их несостоятельность, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Предметом спора является взыскание задолженности за поставленную истцом (теплоснабжающая организация) в январе 2022 году тепловую энергию на объекты ответчика (потребитель), расположенные в г. Чите по адресам: ул. Чкалова 1Б, ул. Трактовая 51, ул. Смоленская 39 корп. 1, 2, 3, ул. Полковой проезд 6 корп. Б, ул. Летная 26, ул. Ленинградская 51, ул. Красной Звезды 18, ул. Е. Гаюсана, 36, ул. Е. Гаюсана 50, корп. 1, ул. Бабушкина 111, ул. Автогенная 4 («специализированный жилищный фонд - общежития»), по договору на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012410 (с протоколом разногласий от 28.04.2022).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам об обоснованности иска по праву и по размеру.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отменыобжалуемых судебных актов в виду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

В пункте 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учреждение и казённое предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанности по его содержанию (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утверждённый Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019).

Казённое учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правильно применив к правоотношениям сторон статьи 210, 296, 299, 309, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30, 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 2, 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в частности, договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде № 02012410 (с протоколом разногласий от 28.04.2022), передаточный акт от 12.01.2021 № 3/2844, выписки из Единого государственного реестра недвижимости, двусторонние акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, сведения о численности потребителей, проживающих в спорных общежитиях), суды первой и апелляционной инстанций установили факты поставки истцом тепловой энергии в спорные общежития в январе 2022 года, наличия у ответчика права оперативного управления в отношении указанных общежитий, в связи с чем пришли к обоснованным выводам об обязанности ФГАУ «Росжилкомплекс» оплатить потреблённый ресурс.

Расчёт задолженности, произведённый ПАО «ТГК-14» расчётным способом исходя из площади помещений, количества проживающих лиц, нормативов потребления коммунальных ресурсов и утверждённого тарифа, проверен арбитражными судами и признан верным.

С учётом изложенного суд первой инстанции и апелляционный суд правомерно удовлетворили заявленные исковые требования.

Довод Министерства обороны Российской Федерации о том, что обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на нанимателях помещений общежитий, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 92, статье 94 Жилищного кодекса Российской Федерации, общежития относятся к специализированному жилищному фонду. Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан на период их работы, службы или учебы.

Пунктом 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также, если имеют обременения прав на это имущество.

Договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального фондов и договор найма специализированного жилищного фонда различны по своей правовой природе, основаниям возникновения и основаниям прекращения.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрены прямые договорные отношения ресурсоснабжающей организации и нанимателей жилых помещений специализированного жилищного фонда по предоставлению коммунальных услуг.

Доказательств заключения нанимателями прямых договоров с ресурсоснабжающей организацией на поставку тепловой энергии, оплаты тепловой энергии нанимателями в ресурсоснабжающую организацию материалы дела не содержат.

Таким образом, именно у ФГАУ «Росжилкомплекс», как у лица, которому спорные общежития принадлежат на праве оперативного управления, имеется обязанность по приобретению коммунальных ресурсов для целей оказания коммунальных услуг нанимателям жилых помещений в общежитии.

Доводы Министерства обороны Российской Федерации о закреплении общежития по адресу: 

<

...>, за войсковой частью 780081 и использования его как казарменно - жилищного фонда не принимаются судом округа в силу следующего.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как установили суды, спорное общежитие не находится в управлении указанной войсковой части, право хозяйственного ведения или оперативного управления за войсковой частью 780081 на общежитие не зарегистрировано. Между тем право оперативного управления ФГАУ «Росжилкомплекс» на указанный объект зарегистрировано 22.03.2021, между истцом и ответчиком в отношении спорного общежития заключён договор ресурсоснабжения. Таким образом, в силу статей 296, 298, 308 Гражданского кодекса Российской Федерации задолженность правомерно взыскана судами в данном случае с ответчика как лица, обладающего вещным правом на спорное общежитие.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 августа 2022 года по делу № А78-2813/2022 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2022 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

В.А. Ламанский

Е.Г. Железняк

М.А. Клепикова