Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д. 18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-16639/24

16 мая 2024 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Самороковской, в связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "ФАКЕЛ" имени академика П. Д. Грушина" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 18.10.2000, юридический адрес: 141401, Московская область, Химки город, академика Грушина улица, владение 33)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 06.09.2013, юридический адрес: 127238, 

<

...>, эт 6 пом. 1 ком. 9)

о взыскании задолженности по Договору аренды нежилых помещений от 01.04.2021 № 000150269 в размере 18 002 руб. 03 коп., неустойки в размере 25 555 руб. 64 коп., 

без вызова сторон, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Машиностроительное конструкторское бюро "ФАКЕЛ" имени академика П. Д. Грушина"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по Договору от 01.04.2021 № 000150269 в размере 18 002 руб. 03 коп., неустойки в размере 25 289 руб. 22 коп., неустойки за период с 13.12.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2024 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 АПК РФ. 

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.  

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика неустойку за период с 26.01.2022 по 10.03.2023 в размере 25 555 руб. 64 коп., а также заявил отказ от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору аренды нежилых помещений от 01.04.2021 № 000150269 в размере 18 002 руб. 03 коп. 

Уточнение принято судом.

Арбитражным судом Московской области 02.05.2024 принята и размещена резолютивная часть решения суда по делу № А41-16639/24 в соответствии с положениями статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

Принимая резолютивную часть решения суда, суд руководствовался следующим. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом (далее - арендодатель) и ответчиком (далее - арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений от 01.04.2021 № 000150269 (далее - Договор).

Во исполнение пунктов 1.1. Договора Арендодатель передал Арендатору нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> (инвентарный №32), пом. 4, площадью 53,4 кв.м., пом. №7, площадью 22,0 кв.м. (далее - Помещения).

Помещения Истцом переданы Ответчику 01.04.2021, что подтверждается Актом приема-передачи нежилых помещений по Договору.

Срок действия Договора с 01.04.2021 по 28.02.2022 (п. 1.5. Договора). 

Пунктом. 2.2.8. Договора предусмотрена обязанность Арендатора своевременно вносить арендную плату.

Согласно пункта 3.1. Договора предусмотрено, что арендная плата состоит из базовой части арендной платы и переменной части арендной платы, которая включает коммунальные и эксплуатационные затраты: электроснабжение, водоснабжение, водоотведение, отопление (пункт 3.1.2.1. Договора).

Базовая часть арендной платы является платой Арендатора за пользование арендуемыми Помещениями. Размер ежемесячной базовой арендной платы установлен Договором в размере 28 352 рубля 40 копеек в месяц, включая НДС 20 %, исходя из стоимости 376 рублей за 1 кв. м в месяц, включая НДС 20 % (п. 3.1.1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.1.1.2 Договора Арендатор уплачивает Базовую часть арендной платы, определенную в соответствии с п. 3.1.1.1 Договора, на основании счетов, выставленных      Арендодателем,      в      безналичном      порядке,      путем      перечисления соответствующих сумм денежных средств на расчетный счет Арендодателя, не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения счета, копия которого направляется Арендатору по адресу электронной почты, указанной в Договоре. Счёт считается полученным Арендатором с даты его отправки по указанному адресу электронной почты. Датой оплаты арендной платы считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Переменная часть арендной платы подлежит внесению Арендатором ежемесячно в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета от Арендодателя (п. 3.1.2.2 Договора).

Счёт № 2021-825 от 31.12.2021 в размере 36 004,03 рубля за декабрь 2021 год (далее по тексту - Счет), был получен 31.12.2021, о чём имеется отметка на Счёте. Следовательно, срок оплаты арендной платы - 24.01.2022.

В связи с неисполнением обязательств погашения долга по арендной плате Истцом в адрес Ответчика 14.08.2023 была направлена претензия (№22/235 от 11.08.2023) об оплате задолженности на сумму 36 004,03 рубля, и повторно направлена копия счёта № 2021-825 от 31.12.2021.

Ответом на претензию от 08.09.2023 № 30/08 Ответчик признал долг и в одностороннем порядке инициировал рассрочку погашения долга сроком на 10 месяцев с установлением ежемесячного платежа 3 600,40 рублей до полного погашения.

Истец не согласился с предоставлением рассрочки, о чем уведомил Ответчика письмом №22/288 от 05.10.2023.

Согласно почтовому идентификатору (80081089987693), Ответчик письмо от 05.10.2023 № 22/288 не получил, письмо, адресованное Ответчику, вернулось Истцу 10.11.2023.

Следовательно, Истец получил уведомление о несогласии в предоставлении рассрочки от 05.10.2023 № 22/288 было доставлено Ответчику - 10.11.2023.

Однако, Ответчик оплатил частично задолженность по арендной плате в размере 18 002 рубля, что подтверждается платёжным поручением от 08.09.2023 № 1296 на сумму 3600,40 руб., платёжным поручением от 04.10.2023 № 1391 на сумму 3600,40 руб., платёжным поручением от 08.11.2023 № 1599 на сумму 3600,40 руб., платёжным поручением от 07.12.2023 № 1769 на сумму 3600,40 руб., платёжным поручением от 07.02.2024 № 166 на сумму 3600,40 руб.

Согласно позиции истца, задолженность по арендной плате по Договору составила 18 002 руб. 03 коп.

Пунктом 3.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение Арендатором сроков платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, что подтверждается материалами дела.

Поскольку ответчик оставшуюся сумму задолженности не погасил, АО «МКБ «Факел» вынуждено было обратиться в Арбитражный суд Московской области с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Внесение арендной платы в соответствии с условиями договора аренды является обязанностью арендатора, именно на последнем лежит бремя доказывания факта отсутствия задолженности по договору. 

Довод ответчика о невозможности вести свою предпринимательскую деятельность по аренде помещений на территории Истца, в связи с получением извещения от 16.12.2021 № 32/94 о введении Истцом с 13.12.2021 «Правил пропускного и внутриобъектового режимов на территории АО «МКБ «Факел», арендуемой сторонним организациями», которое нанесло ущерб Ответчику и препятствовало его деятельности (далее - Правила), не соответствует действительности и тексту Правил.

В соответствии с извещением от 16.12.2021 № 32/94 Истца о введении Правил и самими Правилами не усматривается каких-либо препятствий в осуществлении Ответчиком его предпринимательской деятельности, а информируют о входе (въезде) на охраняемую территорию АО «МКБ «Факел» по утверждённым спискам с 8:00 до 20:00 в рабочие дни (п.2.1. Правил). Пропуск арендаторов на территорию после окончания рабочего времени, а также в выходные дни и праздничные дни, осуществляется по заранее согласованным заявкам, направленной инициатором в управление по безопасности и режиму АО «МКБ «Факел».

Таким образом, «Правила пропускного и внутриобъектового режимов на территории АО «МКБ «Факел», арендуемой сторонним организациями» от 13.12.2021 регламентируют правила нахождения арендаторов на охраняемой территории Истца, и не препятствует предпринимательской деятельности Ответчика.

Таким образом, Ответчик не был лишён возможности пользоваться объектами аренды в соответствии с его назначением, предусмотренным в договоре аренды от 01.04.2021 № 000150269, следовательно, обязан был оплатить арендную плату за декабрь 2021.

В процессе рассмотрения спора ООО «ТехСнаб» была оплачена задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением договорного обязательства за спорный период.  

Данное обстоятельство подтверждается представленными суду платежными поручениями.  

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. 

Исходя из факта устранения задолженности, на основании ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд принял отказ АО «МКБ «Факел от иска в части взыскания задолженности по Договору аренды нежилых помещений от 01.04.2021 № 000150269 в размере 18 002 руб. 03 коп., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате аренды исполнял несвоевременно, истцом начислена неустойка за период с 26.01.2022 по 10.03.2024 в размере 25 555 руб. 64 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.2. Договора предусмотрена ответственность за нарушение Арендатором сроков платежей в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. 

Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются. 

Судом произведен перерасчет неустойки, размер которой за период с 25.01.2022 по 10.03.2024  составил в размере 18 966 руб. 92 коп.

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. 

В соответствии с п. 2 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 73 данного постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возложено на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно п. 75 указанного постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено. 

При таких обстоятельствах оснований для снижения суммы неустойки не имеется.

Иные доводы ответчика судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца. 

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в сумме 18 966 руб. 92 коп.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со   ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181, 228-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "ФАКЕЛ" имени академика П. Д. Грушина" от исковых требований в части взыскания задолженности по Договору аренды нежилых помещений от 01.04.2021 № 000150269 в размере 18 002 руб. 03 коп.  

Производство по делу № А41-16639/24 в указанной части прекратить.  

Исковые требования удовлетворить частично.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСНАБ" в пользу Акционерного общества "Машиностроительное конструкторское бюро "ФАКЕЛ" имени академика П. Д. Грушина" неустойку за период с 25.01.2022 по 10.03.2024 в размере 18 966 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.   

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме

Судья                                                               Е.В. Самороковская