120/2020-8508(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ

Дело № А24-264/2020

г. Петропавловск-Камчатский

28 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2020 года.  

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного решения по делу  

по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской  

Федерации по закрытому административно-

территориальному образованию Вилючинск 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной  ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях  

заинтересованное лицо: акционерное общество «Дербентский коньячный  

комбинат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

1020502002014) 

при участии: 

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности  

от 12.12.2019 № 8/55-38 (сроком до 31.12.2020), 

диплом; 

от лица, привлекаемого не явились; к административной ответственности: от заинтересованного лица: не явились 

установил:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Закрытому  административно-территориальному образованию Вилючинск (далее – заявитель,  ОМВД России по ЗАТО Вилючинск) обратился в Арбитражный суд Камчатского  края с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – лицо, предприниматель, ИП ФИО2) к  административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Определением суда от 27.01.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в  деле в качестве заинтересованного лица привлечен правообладатель  исключительных прав на товарный знак «Дербент» (свидетельство № 386162) –  акционерное общество «Дербентский коньячный комбинат» (далее –  заинтересованное лицо, АО «Дербентский завод»).  

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.02.2020 в  удовлетворении заявления Отдела Министерства внутренних дел Российской  Федерации по закрытому административно-территориальному образованию  Вилючинск требований о привлечении индивидуального предпринимателя  ФИО2 к административной ответственности по части 1  статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях отказано.  

Вместе с этим, при принятии решения судом не разрешен вопрос об изъятой  в соответствии с актом обследования помещений, зданий сооружений, участков  местности и транспортных средств от 07.09.2019 алкогольной продукции.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  

инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом  не было принято решение.  

Определением суда от 25.02.2020 назначено судебное заседание для решения  вопроса о принятии дополнительного решения.  

До начала судебного заседания от лица, привлекаемого к административной  ответственности, посредством телефонограммы поступило ходатайство о  рассмотрении вопроса о принятии дополнительного решения в отсутствие своего  представителя.  

ИП ФИО2, АО «Дербентский завод» своих представителей в заседание  суда не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим  образом по правилам статей 121–123 АПК РФ.  

Представитель заявителя в судебном заседании пояснила суду по вопросам,  связанным с изъятой алкогольной продукцией.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных  расходах.  

Как следует из материалов дела, должностным лицом административного  органа в присутствии двух понятых составлен акт обследования помещений,  зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 07.09.2019, с  места обследования изъяты: 57 бутылок с прозрачной жидкостью с маркировкой  водка «Столичная» объемом 0,5 л. и 11 бутылок с жидкостью коричневого цвета с  маркировкой «Коньяк Дербент» объемом 0,5 л (одна из бутылок вскрытая и  примерно на треть полная).  

Вышеуказанная алкогольная продукция упакована в картонные коробки 

 № 1,2,3 и полимерный пакет серого цвета, в котором упакована 1 бутылка коньяка,  объемом 0,5 л. на треть полная), опечатаны и изъяты.  

Согласно части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об  административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых  

вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении  их не применено или не может быть применено административное наказание в  виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не  изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу.  

Учитывая, что спорная алкогольная продукция уже находится в незаконном  обороте, она подлежит изъятию, а не конфискации, с последующим уничтожением  в установленном порядке (Обзор практики рассмотрения судами дел об  административных правонарушениях, утвержденный Президиумом Верховного  Суда Российской Федерации 19.09.2018).  

Как разъяснено в пункте 15.1 Постановления № 10 арбитражный суд, 

вынося решение об отказе в привлечении лица к административной  ответственности, в том числе по мотиву пропуска установленного статьей 4.5  КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, не  вправе применить административное наказание в виде конфискации орудия  совершения или предмета административного правонарушения. Вместе с тем в  резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и  документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с  учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.  

Частью 2 пункта 2 статьи 25 Федерального Закона Российской Федерации 

от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и  оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»  предусмотрено, что изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и  спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3 пункта 1 данной  статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Поскольку изъятая у ИП ФИО2 алкогольная продукция, содержащая  незаконное воспроизведение товарного знака «Дербент», является контрафактной и  находится в незаконном обороте, данная продукция подлежит передаче на  переработку или уничтожение в установленном законом порядке.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 167–170, 176, 178, 197–201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

алкогольную продукцию, содержащую незаконное воспроизведение  товарного знака «Дербент», изъятую в соответствии с актом обследования  помещений, зданий сооружений, участков местности и транспортных средств  

от 07.09.2019, направить на переработку или уничтожение в порядке,  определенном Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограниченном потреблении (распитии)  алкогольной продукции», постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.09.2015 № 1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства  и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».  

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со  дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу,  при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Е.Ю. Лебедева 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 17.05.2019 7:18:34

Кому выдана Лебедева Екатерина Юрьевна