Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-29776/23-85-248

г. Москва

23 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2023 года

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РИАЛРЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 865 917 руб. 30 коп.  

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. от 12.10.2022 №175-РР 

 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "РИАЛРЕН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании основного долга в размере 791 044 руб. 52 коп., неустойки за просрочку оплаты долга в размере 711 693 руб. 15 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 05.04.2023 в размере 0,5% от суммы не погашенного основного долга по день фактического погашения задолженности, штрафа по п. 11.2 договора в размере 49 784 руб., штрафа по Дополнительному соглашению от 03.10.2022 №2 к договору в размере 292 693 руб. 32 коп. по долгосрочному договору аренды от 31.01.2022 № RR-295-ДДА/2022, основного долга в размере 15 276 руб. 72 коп., неустойки в размере 5 425 руб. 59 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 05.04.2023 г. в размере 0,1% от суммы не погашенной основного долга по день фактического исполнения обязательств по договору № 384-22/РД от 07.04.2022.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, заявлений, ходатайств не заявил. 

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителя истца, который полностью изложил и поддержал свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, между истцом – Акционерным обществом «Риалрен» (арендодатель) и ответчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) был заключен долгосрочный договор аренды от 31.01.2022 № RR- 295- ДДА/2022 (далее – договор аренды).

В соответствии с п. 2.1. договора аренды арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает от арендодателя во временное владение и пользование (в аренду) Помещение.

Согласно п. 2.2. договора аренды размер арендуемой площади Помещения в целях п. 3 ст. 607 ГК РФ определяется по Выписке из ЕГРН на Здание и составляет 37,2 кв. м.

Срок действия договора аренды установлен п. 4.1. договора аренды и действует с даты его подписания и по 31 января 2027 года.

Пунктом 5.1. договора аренды предусмотрено, что за пользование Помещением, начиная с Даты Открытия Помещения, Арендатор обязуется выплачивать Арендодателю в течение Срока аренды Арендную плату, которая содержит Постоянную и Переменную составляющие:

- Постоянная составляющая Арендной платы включает в себя Базовую Арендную плату и оплату Эксплуатационных Расходов (п. 5.1.1. договора аренды);

- Переменная составляющая Арендной платы включает в себя Плату с Оборота Арендатора, Плату за Сервисное Обслуживание и Эксплуатационный платеж (п. 5.1.2 договора аренды).

В соответствии с п. 5.2. договора аренды базовая Арендная плата за аренду Помещения в год определяется в российских рублях путем умножения Расчетной площади Помещения на арендную ставку.

Согласно п. 5.2.1. договора аренды размер арендной ставки для расчета Базовой арендной платы составляет:

- в течение 1 (Первого) года аренды с Даты Открытия Помещения (включительно) - рублевый эквивалент 64 000 руб., кроме того НДС, за 1 (Один) кв.м. Помещения в год;

- в течение 2 (Второго) года аренды с Даты открытия Помещения (включительно) - рублевый эквивалент 69 650 руб., кроме того НДС, за 1 (Один) кв.м. Помещения в год.

Пунктом 5.2.2. договора аренды базовая Арендная плата уплачивается Арендатором Арендодателю на основании соответствующего счета ежемесячно, не позднее 5 (Пятого) числа оплачиваемого     месяца в размере 1/12 (Одной двенадцатой) части годовой базовой Арендной платы в рублях, кроме того НДС.

Ежегодный  размер   Эксплуатационных   расходов,   подлежащих  оплате   Арендатором определяется путем умножения Расчетной площади Помещения па ставку Эксплуатационных расходов, составляющую б 500 рублен, кроме того НДС, за 1 (Один) кв.м. Помещения в год.

В соответствии с п. 5.3.1. договора аренды месячная  сумма  Эксплуатационных расходов уплачивается равными долями ежемесячно в размере 1/12 (Одна двенадцатая) часть суммы Ежегодного размера Эксплуатационных расходов (далее - «Месячная сумма Эксплуатационных расходов») в порядке, предусмотренном для выплаты Базовой арендной платы.

В силу неисполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы, на стороне ответчика возникла задолженность за период с 01.08.2022 по 19.12.2022 года по базовой арендной плате в размере 686 043 руб. 35 коп., за период с 01.09.2022 по 19.12.2022 по эксплуатационным расходам в размере 92 056 руб. 78 коп., за период апрель 2022 года, август 2022 года, сентябрь 2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года, с 01.12.2022 по 19.12.2022 по сервисному обслуживанию в размере 12 944 руб. 39 коп.

В силу просрочки оплаты ответчиком, истец был вынужден расторгнуть договор в одностороннем порядке, предусмотренном п. 11.2, п. 11.2.2 договора аренды, направив соответствующее уведомление исх.№104 от 28.11.2022, таким образом договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке и прекратил свое действие с 19.12.2022.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору аренды  наступил. 

Кроме того, п. 11.2 договора аренды предусмотрено, что в случае расторжения Арендодателем Договора в силу неисполнения Арендатором обязательств по перечислению арендной платы. Арендатор обязан уплатить Арендодателю неустойку в размере двухмесячной БАП, действительной в течение соответствующего периода, а также компенсировать Арендодателю любые убытки понесенные Арендодателем в результате указанного в настоящем пункте расторжения настоящего договора. Кроме того, уплаченные Арендатором суммы Авансового платежа и Обеспечения без каких-либо дополнительных уведомлений Арендатора подлежат зачету в счет оплаты дополнительной неустойки за расторжение и не подлежат возврату Арендатору и стоимость выполненных Арендатором ремонтных и отделочных работ в Помещении Арендодателем не компенсируется.

Указанный штраф рассчитывается следующим образом:

Согласно п. 1 ДС2, размер Арендной ставки для расчета БАП составляет 41 600 руб., кроме того НДС, за один кв. м. Помещения в год.

Расчетная площадь Помещения - 39,2 кв.м. (п.2.3 Договора)

Расчет задолженности за период с сентября по октябрь 2022 г: (41 600 руб.* 39,2 KB.M.) + 20%

Двухмесячный БАП равен сумме - 326 144 руб. 

Размер обеспечительного платежа - 276 360 руб.

С учетом положений п. 11.3 Договора, сумма обеспечительного платежа была зачтена в счет оплаты указанного штрафа, таким образом истец начислил сумму штрафа в размере 49 784 руб.

Помимо суммы основного долга, согласно п.3 Дополнительного соглашения к договору, с Арендатора в пользу Арендодателя подлежит взысканию неустойка (штраф): «Стороны пришли к взаимному соглашению, что если Арендатор просрочит исполнение обязательства по оплате Базовой Арендной платы в период с 01.09.2022 г. по 31.12.2022 г. (включительно), то Арендодатель без направления Арендатору каких-либо предварительных претензий или уведомлений по своему усмотрению вправе начислить Арендатору, а Арендатор обязан оплатить на основании выставленного счета штраф за каждый месяц, в котором было нарушено обязательство по срокам или размеру оплаты Базовой Арендной платы, который рассчитывается следующим образом:

Штраф по фиксации и скидке = ((Ставка БАП без скидки - Ставка БАП со скидной) * Расчетная площадь) /12, где

- Ставка «БАП без скидки» означает 64 000 руб. в период с 01.09.2022 по 31.12.2022 включительно;

- Ставка «БАП со скидкой» означает 41 600 руб.;

- «Штраф по фиксации и скидке» означает санкцию по гражданско-правовому договору, подлежащую уплате Арендатором Арендодателю».

Расчетная площадь Помещения, согласно п. 2.3 Договора, составляет 39,2 кв.м.

Таким образом, по состоянию на 04.04.2023 размер штрафа по п.3 дополнительного соглашения №2 к договору аренды составляет 292 693 руб. 32 коп.

 

07.04.2023 между ответчиком – Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) и истцом – Акционерным обществом «Риалрен» (исполнитель) был заключен договор № 384-22/РД оказания рекламно-информационных услуг (далее – договор № 384-22/РД).

В соответствии с п. 1.1 договора№ 384-22/РД заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию следующих услуг:

- предоставление площади для проведения промо-акций/маркетинговых мероприятий, и/или;

- предоставление мест для размещения рекламных и (или) рекламно-информационных материалов заказчика и/или;

- размещение в эфире информационной системы радио\телевидения Торгово-развлекательного цента «Аура» рекламных и (или) рекламно-информационных материалов в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется предоставлять рекламную информацию, соответствующего условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства, выполнять обязательства, предусмотренные договором, и своевременно и в полном объеме производить расчеты с исполнителем.

Срок действия договора предусмотрен п. 4.1. договора № 389-22/РД и действует до 31.12.2022.

Согласно п. 3.1 договора № 389-22/РД стоимость оказываемых исполнителем услуг устанавливается  заявках, подписанных обеими сторонами. Все суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим договором и заявками к нему, указываются без учета НДС. Суммы НДС указываются в выставляемых счетах отдельно и подлежат оплате в том же порядке, что и суммы платежей.

Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления 100% от стоимости услуг на расчетный счет исполнителя в течение 5 банковских дней с момента подписания соответствующей заявки первой из сторон, если иное не предусмотрено непосредственно в оплачиваемой заявке.

В силу неисполнения ответчиком обязательства по оплате, на стороне ответчика возникла задолженность за период с мая 2022 года по сентябрь 2022 года в размере 15 276 руб. 72 коп.

Исходя из представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты долга по договору № 389-22/РД наступил.

Направленная в адрес ответчика претензия от 23.11.2022 № 102 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), а порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ отзыв на исковое заявление не представил, доводы истца по существу не оспорил.

Таким образом, учитывая, что требования истца о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа по п. 11.2 договора от 31.01.2022 № RR-295-ДДА/2022, штрафа по Дополнительному соглашению от 03.10.2022 №2 к договору от 31.01.2022 № RR-295-ДДА/2022, задолженности по договору № 389-22/РД соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности, штрафа документально подтверждены, доказательства погашения задолженности и штрафа в полном объеме сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности по договору аренды в размере 791 044 руб. 52 коп., штрафа по п. 11.2 договора от 31.01.2022 № RR-295-ДДА/2022 в размере 49 784 руб., штрафа по Дополнительному соглашению от 03.10.2022 №2 к договору от 31.01.2022 № RR-295-ДДА/2022 в размере 292 693 руб. 32 коп., задолженности по договору № 389-22/РД в размере 15 276 руб. 72 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 04.04.2023 в размере 711 693 руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки с 05.04.2023 в размере 0,5% от суммы не погашенного основного долга по день фактического погашения задолженности по долгосрочному договору аренды от 31.01.2022 № RR-295-ДДА/2022, арбитражный суд исходит из положений п. 5.19. договора аренды, согласно которому в случае нарушения сроков оплаты арендодатель вправе начислить неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного платежа.

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 04.04.2023 в размере 711 693 руб. 15 коп., с последующим начислением неустойки с 05.04.2023 в размере 0,5% от суммы не погашенного основного долга по день фактического погашения задолженности по долгосрочному договору аренды от 31.01.2022 № RR-295-ДДА/2022, является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 23.01.2023 в размере 3 211 руб. 25 коп., с последующим начислением неустойки с 24.01.2023 г. в размере 0,1% от суммы не погашенной основного долга по день фактического исполнения обязательств по договору № 384-22/РД от 07.04.2022, арбитражный суд исходит из положений п. 5.7. договора № 389-22/РД, согласно которому в случае нарушения сроков исполнения финансовых обязательств заказчик выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки на основании письменного требования.

С учетом установленной судом просрочки по оплате арендной платы со стороны ответчика и представленных в дело доказательств, арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании за просрочку оплаты по состоянию на 23.01.2023 в размере 3 211 руб. 25 коп., с последующим начислением неустойки с 24.01.2023 г. в размере 0,1% от суммы не погашенной основного долга по день фактического исполнения обязательств по договору № 384-22/РД от 07.04.2022, является обоснованным, при исчислении указанной суммы неустойки истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Исходя из разъяснения п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), с учетом представленных суду доказательств, подлежит удовлетворению в полном размере как правомерное и обоснованное.

Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в настоящем деле не усматривает, исходя из разъяснений, изложенных п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 4, 11, 12, 307, 310, 314, 330, 606, 614, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь ст. ст. 4, 9, 27, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РИАЛРЕН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) основной долг по долгосрочному договору аренды от 31.01.2022 № RR- 295- ДДА/2022 в размере 791 044 руб. 52 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 711 693 руб. 15 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 05.04.2023 в размере 0,5% от суммы не погашенного основного долга в размере 791 044 руб. 52 коп. по день фактического погашения задолженности, штраф по п. 11.2 договора от 31.01.2022 № RR-295-ДДА/2022 в размере 49 784 руб., штраф по Дополнительному соглашению от 03.10.2022 №2 к договору от 31.01.2022 № RR-295-ДДА/2022 в размере 292 693 руб. 32 коп., основной долг договору № 384-22/РД от 07.04.2022 в размере 15 276 руб. 72 коп., неустойку за просрочку оплаты в размере 5 425 руб. 59 коп., неустойку за просрочку оплаты за период с 05.04.2023 г. в размере 0,1% от суммы не погашенной основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 659 руб.

Возвратить АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РИАЛРЕН" из дохода федерального бюджета Российской Федерации часть излишне оплаченной по иску государственной пошлины в размере 34 руб., перечисленной по платежному поручению от 03.04.2023 №108369.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

 

Судья:

Д.Н. Федорова