АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2019 года

Дело № А33-10443/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петроченко Г.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (ИНН 2454000196 , ОГРН 1022401506049, г. Лесосибирск)

к закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Лесосибирск)

о взыскании долга, процентов

в отсутствие, лиц участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

Комитет по управлению муниципальной собственностью г.Лесосибирска (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Закрытому акционерному обществу «Новоенисейский лесохимический комплекс»  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды №700 от 28.06.2004 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 6 194,96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 21.03.2018 в размере 168 835,44 руб.

Определением от 11.04.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.06.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.08.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

02.08.2019 от истца в материалы дела поступили дополнительные пояснения. В соответствии со статьёй 66 Арбитражного процессуального кодекса представленные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку лица участвующее в деле считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

 Оснований для отложения судебного разбирательства с учетом суммы иска и заявлений сторон отзыва на иск и пояснений не имелось. Заявлений и ходатайств в суд не поступило. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между муниципальным образованием «Город Лесосибирск» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (арендодатель, истец)  и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2004 № 700, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: «Земли населенных пунктов» с кадастровым № 24:52:010779:0056, местоположение: 

<

...> Октября, 1 Б, общей площадью участка 1602 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Для использования в целях: для эксплуатации здания гостиницы. Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора аренды участка установлен  20 лет, с 12.03.2004 по 11.03.2024.

Размер и условия внесения арендной платы установлены в пункте 3 договора аренды.

Согласно п.п. 2.3 п. 2 договора аренды арендная плата по настоящему Договору начисляется с 13.03.2004.

В соответствии с пп. 3.5 п. 3 Договора арендная плата вносится арендатором ежегодно двумя равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября.

В соответствии с  п.п. 3.8 п. 3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

20.11.2018 истец в адрес ЗАО «Новоенисейский ЛХК» направил претензионное письмо с требованием о погашении суммы долга. Претензия оставлена без исполнения.

 Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №700 от 28.06.20104 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 6 194 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 21.03.2018 в размере 168 835 руб. 44 коп. 

Ответчик в письменном отзыве заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского  кодекса  Российской Федерации).

Между муниципальным образованием «Город Лесосибирск» в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска (арендодатель, истец)  и закрытым акционерным обществом «Новоенисейский лесохимический комплекс» (арендатор, ответчик) заключен договор аренды земельного участка от 28.06.2004 № 700, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель: «Земли населенных пунктов» с кадастровым № 24:52:010779:0056, местоположение: 

<

...> Октября, 1 Б, общей площадью участка 1602 кв.м, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка. Для использования в целях: для эксплуатации здания гостиницы. Земельный участок передан истцом ответчику по акту приема-передачи.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязуется предоставить имущество арендатору за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды №700 от 28.06.20104 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в размере 6 194 руб. 96 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2009 по 21.03.2018 в размере 168 835 руб. 44 коп.

Ответчик в письменном отзыве заявил о применении судом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к принятию судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом положений статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и заявленного ответчиком ходатайства о пропуске исковой давности, суд пришел к выводу, что имеются правовые основания для применения срока исковой давности. 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском 05.04.2019.

В соответствии с пп. 3.5 п. 3 Договора арендная плата вносится арендатором ежегодно двумя равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября. Как следует из письменных пояснений истца и доводов, изложенных в отзыве ответчика, у ответчика по состоянию на 15.11.2018 имелась переплата в размере 10 656 руб. 96 коп., в связи с чем сумма оплаты  за  второе полугодие 2018 года составила 6 194 руб. 96 коп.  Учитывая положения пункта пп. 3.5 п. 3 Договора аренды указанную сумму арендатор должен был внести не позднее 15.11.2018. 

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Доказательства оплаты суммы долга в указанном размере ответчик в материалы дела не представил.  Доказательства внесения арендной платы в указанном размере ответчик в материалы  дела не представил.

При изложенных обстоятельствах, исковое требование о взыскании с ответчика 6 194 руб. 96 коп. задолженности по договору аренды заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Учитывая заявление ответчиком об истечении срока исковой давности истец в материалы дела представил справочный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2016 по 21.03.2019. 

В соответствии с  п.п. 3.8 п. 3 договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки. Поскольку условиями договора предусмотрена ответственность арендатора за просрочку внесения арендных платежей в виде пени и истцом определен гражданско-правовой ответственности  в соответствии с положениями пункта 3.8 п. 3 договора, суд квалифицирует указанное требование истца как требование о взыскании пени.

Как следует из материалов дела и условий договора аренды, платежи вносятся арендатором ежегодно двумя равными частями – не позднее 15-го сентября и не позднее 15-го ноября. Таким образом, за первое полугодие 2016 года арендатор должен был внести арендный платеж не позднее 15.09.2016, за второе полугодие 2016 года – не позднее 15.11.2016, в связи с чем арендодатель вправе начислить пени, начиная с 16.09.2016.

Учитывая срок обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском с учетом  срока на досудебное урегулирование спора, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 16.09.2016 не истек. При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требования о взыскании пени в размере 28 484 руб. 80 коп. за период с 16.09.2016 по 21.03.2019. Основания для удовлетворения искового требования о взыскании пени за период с 16.09.2009 отсутствуют в связи с истечением срока исковой давности.   Справочный расчет истца  с учетом сроков исковой давности сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривался в порядке статьи 70 АПК РФ.  

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично, 

взыскать с ЗАО «Новоенисейский лесохимический комплекс» в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью г. Лесосибирска Красноярского края 6 194 руб. 96 коп. долга, 28 484 руб. 80 коп. пени, 

в федеральный бюджет 1 239 руб. государственной пошлины,  

в остальной части иска отказать. 

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Г.Г. Петроченко