ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-3245/2023

г. Вологда

25 декабря 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 25 декабря 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки представителя ФИО2 по доверенности от 30.12.2022, от общества с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» представителя ФИО3 по доверенности от 04.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы веб-конферениции, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки на решение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года по делу № А52-3245/2023, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Центр Открытых Информационных Систем» (адрес: 180000, 

<

...>, помещ. 1020; ОГРН 

<

***>,                                    ИНН 

<

***>; далее – Общество) обратилось в арбитражный суд Псковской области, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к муниципальному унитарному предприятию «Тепловые сети» г. Великие Луки (адрес: 182113, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Предприятие) о взыскании 844 696 руб. 60 коп. неустойки.

Решением арбитражного суда от 11.09.2023 исковые требования удовлетворены. 

Предприятие с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов жалобы ссылается на отсутствии вины Предприятия в нарушении принятых по контракту обязательств. Заявляет, что причиной неисполнения обязательства по оплате явилось нарушение истцом срока выполнения работ, что привело к снятию лимитов бюджетных обязательств на оплату контракта, запланированных на 2022 год, восстановлению софинансирования работ только после устранения всех замечаний к работам и долгому процессу восстановления бюджетного софинансирования. Ссылается на статью 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Доводы жалобы поддержаны представителем в судебном заседании.

Представитель Общества в судебном заседании просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  28.06.2022 Обществом (Подрядчик) и Предприятием (Заказчик) заключен контракт № 0557300003922000002-01 (далее – Контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту капитального строительства «Реконструкция котельной № 15 с заменой водогрейного котла ПТВМ-30М-4 и вспомогательного оборудования с целью подключения перспективных потребителей» (далее – работы) в соответствии с техническим заданием и ведомостью объемов работ (приложение 1 к Контракту), графиком производства работ (приложение 3 к Контракту), проектно-сметной документацией и сдать результаты работ Заказчику, а последний берет на себя обязательство принять выполненные работы и оплатить их.

Пунктом 3.1 Контракта определена общая стоимость работ (цена Контракта) в размере 99 683 690 руб. 

Согласно пункту 3.7 Контракта финансирование по нему осуществляется в следующем порядке: 46,36% (46 214 400 руб.) - средства государственной корпорации Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее - Фонд); 12,5% (12 460 725 руб. 36 коп.) - средства бюджета Псковской области; 20,47% (20 404 800 руб.) - средства бюджета муниципального округа (МО) «Город Великие Луки»; 20,67% (20 603 764 руб. 64 коп.) - собственные средства Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.8 Контракта оплата за фактически выполненные и принятые этапы работ производится Заказчиком в течение семи рабочих дней на основании подписанного обеими сторонами структурированного документа о приемке в единой информационной системе в сфере закупок (далее – документ о приемке) с предоставлением Подрядчиком подписанных сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату и/или счета-фактуры с приложением заключения ответственного лица, осуществляющего независимый строительный контроль, о соответствии выполненных работ проектной документации, об объеме и стоимости выполненных работ. 

В силу положений пунктов 4.1 и 4.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 25.11.2022 № 3 начало работ определено с даты заключения Контракта, их окончание – 27.12.2022. 

Пунктом 7.22 Контракта установлено, что Подрядчик не позднее двух рабочих дней после согласования акта по форме КС-2 предоставляет Заказчику оформленные в установленном порядке следующие документы: журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; акт приемки выполненных работ по форме КС-2 в 6 экземплярах; акт освидетельствования скрытых работ (в том числе цветные фотографии) в 6 экземплярах; справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 в 6 экземплярах; счет; счет-фактуру на выполненный этап работ в 6 экземплярах (если составление счета-фактуры Подрядчиком предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации); подробный фотоотчет всех работ, отраженных в актах формы КС-2, в 6 экземплярах; комплект исполнительной документации на отраженный объем работ в актах КС-2, в том числе подписанные Заказчиком и представителем строительного контроля акты промежуточной приёмки ответственных конструкций и скрытых работ; паспорта, сертификаты на материалы и оборудование, справки, подтверждающие выполнение пусконаладочных работ, испытаний и лабораторий на законченный объем работ и другую учетную документацию, предусмотренную нормативными документами в 6 экземплярах; копию заполненных страниц общего журнала работ за отчетный период в 6 экземплярах; иные документы в соответствии с действующим законодательством. 

Комплекты документов предоставляются представителю строительного контроля Подрядчиком с сопроводительным письмом и реестром прилагаемых документов. Без представления комплекта исполнительной документации и журнала учета КС-6а акты приемки выполненных работ по форме КС-2 представителем строительного контроля к рассмотрению не принимаются.

После подтверждения Заказчиком видов и объемов выполненных работ Подрядчик формирует с использованием Единой информационной системы в сфере закупок (далее – ЕИС), подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

В соответствии с пунктом 8.1 Контракта приемка и оплата выполненных работ, в том числе их отдельных этапов, осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ (этапов работ) на основании сметы контракта, графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных работ (при наличии), условиями контракта, в соответствии с ГК РФ.

Согласно пункту 8.1.3 Контракта первичным учетным документом, являющимся основанием для оплаты работ, выполненных в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и (или) графиком оплаты выполненных работ, по завершении выполнения соответствующих конструктивных решений (элементов), комплексов (видов) работ, в том числе работ, выполняемых поэтапно, является акт о приемке выполненных работ, оформленный и подписанный в установленном контрактом порядке.

Пунктом 8.3 Контракта определено, что Подрядчик за пять рабочих дней до окончания определенного этапа работ передает ответственному лицу, осуществляющему независимый строительный контроль, для согласования акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 с приложением к нему шести комплектов исполнительной документации в соответствии с РД-11-02-2006 на отраженный в акте объем выполненных работ с реестром прилагаемых документов.

В силу пункта 8.4 Контракта представитель строительного контроля в течение десяти рабочих дней после предоставления вышеуказанных документов проверяет достоверность сведений о выполненных работах и согласовывает их или направляет Подрядчику мотивированный отказ в полной или частичной приемке работ. В случае согласования актов приемки выполненных работ по форме КС-2 лицо, осуществляющее независимый строительный контроль, выдает «Заключение о соответствии выполненных работ требованиям проектной документации, а также подтверждения объема и стоимости выполненных работ».

Согласно пункту 8.5 Контракта Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения согласованных с ответственным лицом, осуществляющим независимый строительный контроль, акта приемки выполненных работ  по форме КС-2  и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, при наличии заключения, указанного в пункте 8.4 Контракта, рассматривает их, подписывает и направляет Подрядчику.

В соответствии с пунктом 8.6 Контракта основанием для оплаты выполненного этапа работ являются оформленные в установленном порядке и подписанные сторонами акт приемки выполненных работ по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и счет или счет - фактура, направленные Подрядчиком Заказчику. 

Пунктом 8.14 Контракта определено, что оформление документа о приемке выполненных работ осуществляется в электронной форме с использованием функциональных возможностей ЕИС, также определен порядок оформления данного документа.

Из материалов дела следует, что 26.12.2022 Заказчиком в ЕИС подписаны акты формы КС-3 № 1 на сумму 6 301 220 руб. 43 коп., 26.04.2023 - акты формы КС-3 № 2 на сумму 34 418 380 руб. 97 коп., КС-3 № 3 на сумму 2 113 776 руб. 67 коп., КС-3 № 4 на сумму 1 782 480 руб. 35 коп.   

В порядке аванса Заказчик выплатил Подрядчику в период с 26.08.2022 по 06.09.2022 денежные средства в общем размере 48 845 008 руб. 10 коп.

Также в установленный Контрактом срок 26.12.2022 и 27.12.2022 Заказчик оплатил Подрядчику работы на сумму 4 403 978 руб. 75 коп. 

Вместе с тем с нарушением установленных Контрактом сроков 20.06.2023 Заказчиком произведена оплата работ на сумму 8 696 776 руб. 14 коп., 30.06.2023 - на сумму 365 586 руб. 72 коп., 03.07.2023 - на сумму 7 276 047 руб. 74 коп., 14.07.2023 - на сумму 18 791 566 руб. 78 коп., 21.08.2023 - на сумму 9 485 882 руб. 04 коп. 

Со ссылкой на нарушение сроков оплаты работ 15.05.2023 истцом в адрес ответчика направлена претензия № 392/05/2023 об оплате основной задолженности и неустойки, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В период рассмотрения дела в суде истец отказался от первоначально заявленных требований по оплате основной задолженности в связи с ее погашением ответчиком в полном объеме после предъявления иска, а также уточнил периоды начисления неустойки с учетом доводов ответчика о необходимости исчисления такого периода с момента подписания документов в ЕИС, а также с учетом дат погашения основной задолженности во время рассмотрения дела в суде.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

К спорным правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ определено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке; заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В рассматриваемом случае факт выполнения Подрядчиком работ и их принятие Заказчиком последний не оспаривает.

Вместе с тем в отношении работ на сумму 44 615 858 руб. 42 коп. ответчиком допущены нарушения сроков оплаты: при установленных Контрактом сроках оплаты 12.01.2023 (на сумму 6 301 220 руб. 43 коп.) и 11.05.2023 (на сумму 44 615 858 руб. 42 коп.) фактически оплата произведена в период с 20.06.2023 по 21.08.2023.

Из содержания статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 10.1 и 10.2 Контракта в случае неисполнения своих обязательств Заказчиком Подрядчик имеет право потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Довод ответчика об отсутствии вины Предприятия в нарушении взятых обязательств по Контракту со ссылкой на просрочку самого истца, не завершившего выполнение работ в 2022 году, что повлекло перенос финансирования из средств бюджета Псковской области, МО «Город Великие Луки» и Фонда был предметом исследования судом первой инстанции и отклонен как несостоятельный. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений статьи 403 ГК РФ должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 ГК РФ» в случае предъявления кредитором требования о применении к учреждению мер ответственности за нарушение денежного обязательства суду при применении статьи 401 ГК РФ необходимо иметь в виду, что отсутствие у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств само по себе нельзя расценивать как принятие им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Поэтому недофинансирование со стороны собственника его имущества само по себе не может служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины, и, следовательно, основанием для освобождения от ответственности в силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Изложенная судом первой инстанции позиция подтверждается и сложившейся судебной практикой.

Кроме того, судом учтено, что срок оплаты принятых Заказчиком работ определен в соответствии с условиями Контракта с момента подписания документов в ЕИС, который не соответствовал дате подписания актов формы КС-2 в бумажном виде. 

Так, акты КС-2 № 9-28 на сумму 34 418 380 руб. 97 коп. подписаны 17.03.2023, № 29-30 на сумму 2 113 776 руб. 67 коп. - 27.03.2023, № 31 на сумму 1 782 480 руб. 35 коп. - 28.03.2023, в то время как акты КС-3 на указанные суммы подписаны в ЕИС только 26.04.2023.

Таким образом, судом верно указано на то, что у Заказчика имелось дополнительное время в период с момента подписания актов КС-2 в бумажном виде до момента подписания актов КС-3 в ЕИС (на сумму 34 418 380 руб. 97 коп. более месяца с 17.03.2023 по 26.04.2023), чтобы принять необходимые меры для организации поступления финансирования из государственного и муниципального бюджетов, а также средств Фонда.

Доводы ответчика о том, что все работы фактически были завершены ответчиком только 05.06.2023 после устранения выявленных 23.05.2023 сотрудниками контрольного управления Фонда замечаний, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку согласно приведенным выше положениям Контракта сотрудники Фонда не уполномочены на приемку работ по Контракту, такая приемка осуществлялась представителями Заказчика и привлеченного им независимого строительного контроля, который осуществляло государственное казенное учреждение Псковской области «Управление капитального строительства». Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в ЕИС документа о приемке, подписанного заказчиком.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, представитель ответчика не представил суду акт от 23.05.2023, фиксирующий перечень предъявленных сотрудниками Фонда замечаний, а также в судебном заседании 05.09.2023 пояснил, что он не намерен определять стоимость некачественно выполненных и отраженных в акте от 23.05.2023 работ с целью представления контррасчета неустойки в отношении данного объема работ и их стоимости.

При таких обстоятельствах оснований для освобождений ответчика                   от ответственности по Контракту в виде пеней за просрочку исполнения взятых на себя обязательств суд не усмотрел. 

Проверив расчет неустойки, суд пришел к выводу о том, что он неверный, однако общий размер предъявленной истцом неустойки составляет менее размера, который мог бы быть предъявлен к взысканию, что является правом истца и положение ответчика не ухудшает.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ судом обоснованно не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика 844 696 руб.  60 коп. судом удовлетворены обоснованно.

Причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно. 

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. 

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 11 сентября 2023 года по делу № А52-3245/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети» г. Великие Луки – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

А.Я. Зайцева

О.Б. Ралько