ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90959/2016

28 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

/ход.2/расх.1

Резолютивная часть постановления объявлена     21 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  28 февраля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

от  ТСЖ «Консульская деревня»:ФИО2 (доверенность от  10.10.2022)

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-38987/2023)  ТСЖ «Консульская деревня» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2023 по делу № А56-90959/2016/ход.2/расх.1 (судья Новоселова В.Л.), принятое  по заявлению ТСЖ «Консульская деревня» к ФИО3 о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении обособленного спора А56-90959/2016/ход.2 о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4,  

 

установил:

ФИО4 обратилась в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).

Решением  от 04.03.2017 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО5.

Определением  от  22.08.2022 процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО4 завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

ТСЖ «Консульская деревня» (далее – заявитель, ТСЖ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о переводе на него с ФИО3 (далее – ответчик) прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи от 11.10.2019 №78АБ 7120850, заключенному в отношении имущества ФИО4   – 147/11214 долей в праве собственности на нежилое здание кадастровый номер 78:38:0022121:3029, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, литер. А, взыскании с заявителя в пользу ответчика 188 023 руб. 79 коп. в качестве возмещения денежной суммы, внесенной им при оплате указанных долей по договору купли-продажи от 01.10.2019 №78АБ 7120850.

Определением  от 15.12.2022 заявление ТСЖ «Консульская деревня» удовлетворено; права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 11.10.2019 №78АБ 7120850, заключенному в отношении имущества ФИО4 - 147/11214 долей в праве собственности на нежилое здание, переведены с ФИО3 на ТСЖ «Консульская деревня».

При этом суд определил после вступления судебного акта в законную силу перечислить ФИО3 с депозитного счета Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежные средства в размере 188 023 руб. 79 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023 по делу А56-90959/2016/ход2 определение  от 15.12.2022 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.06.2023 кассационная жалоба ФИО3 по делу №А56-90959/2016 возвращена заявителю.

ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением пересмотре вступившего в законную силу определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2022 по делу А56-90959/2016/ход2 по новым обстоятельствам.

Определением от 19.07.2023 заявление о пересмотре назначено к рассмотрению в судебном заседании на 23.08.2023.

Определением  от 05.09.2023 в удовлетворении заявления ФИО3 о пересмотре определения  от 15.12.2022 по обособленному спору №А56-90959/2016/ход по новым обстоятельствам отказано.

  ТСЖ «Консульская деревня»  обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ФИО3    155 000 руб.судебных расходов   на оплату услуг представителя, а также 12 640 руб. 71 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

            Определением от 27.10.2023 заявление ТСЖ «Консульская деревня» удовлетворено  частично.     С ФИО3 в пользу ТСЖ «Консульская деревня» взыскано  40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Суд определил возвратить ТСЖ «Консульская деревня» из федерального бюджета 12 641 руб. излишне уплаченной по платежному поручению от 06.10.2020 №291 государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Консульская деревня», считая  определение  в части отказа во взыскании с ФИО3 155 000 руб.судебных расходов  незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,   полагая, что оснований для снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя не имелось.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Исходя из пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, установлению баланса между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств несения судебных расходов ТСЖ «Консульская деревня» в материалы дела представлены договор об оказании юридических услуг от 21.12.2020 №77-1-Д/2020,  платежные поручения от 24.02.2022 №70, от 05.07.2023 №173.

Согласно пункту 1.2. договора юридические услуги, предусмотренные пунктом 1.1. договора, включают осуществление Исполнителем следующих действий:

а) подготовка заявления о переводе прав и обязанностей покупателя доли в праве общей долевой собственности на нежилое здание, а также иных процессуальных документов (заявлений, ходатайств, возражений и т.д.), необходимых для обеспечения интересов заказчика в рамках указанного судебного спора;

б) представление интересов заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда.

В силу пункта 3.1. договора стоимость услуг составляет:

- подготовка документов и представление интересов в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области составляет 90 000 руб.;

- подготовка документов и представление интересов в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде составляет 65 000 руб.;

- подготовка документов и представление интересов в Арбитражном суде Северо-Западного округа составляет 65 000 руб. 

ТСЖ «Консульская деревня» оплачены услуги на общую сумму 155 000 руб. за представление интересов товарищества в суде первой и апелляционной инстанций, что подтверждается платежными поручениями от 24.02.2022№70, от 05.07.2023 №173.

Из обжалуемого определения следует, что суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отнесения на ФИО3 заявленных ко взысканию судебных расходов в общей сумме 40 000 руб., оценив объем и характер оказанных услуг, степень сложности и характер спора, временные затраты по ведению дела с учетом подготовленных процессуальных документов, исходя из принципов разумности и сохранения баланса интересов сторон, а также фактически оказанных юридических услуг.

Оценка суда представленных доказательств положениям статьи 71 АПК РФ не противоречит.

Исходя из оказанных услуг, апелляционный суд полагает, что определенная судом сумма подлежащих взысканию судебных расходов является соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу и отвечает критерию разумности.

По мнению апелляционного суда, судебные расходы в размере 40 000 руб. являются разумными и соразмерными объему проделанной представителем работы.

Суд реализовал право на уменьшение суммы расходов в связи с признанием их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Уменьшение судом первой инстанции предъявленных ко взысканию судебных расходов не противоречит вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого определения апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 27.10.2023 по делу №  А56-90959/2016   в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

И.Н. Бармина

 

И.В. Юрков