АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-19689/2017

Дело № А55-11745/2016

г. Казань

28 апреля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Савкиной М.А., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1 (паспорт),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 (судья Агеенко С.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А55-11745/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Самара, к администрации городского округа Самара, г. Самара, о признании незаконным отказа. При участии в деле третьих лиц: Департамента градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Министерства имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департамента потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамента управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Министерства строительства Самарской области, г. Самара, 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Самарской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) с заявлением к администрации городского округа Самара (далее – администрация, ответчик) о признании незаконным отказа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара, Министерство имущественных отношений Самарской области, г. Самара, Департамент потребительского рынка и услуг администрации городского округа Самара, г. Самара, Департамент управления имуществом городского округа Самара, г. Самара, Министерство строительства Самарской области, г. Самара (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А55-11745/2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А55-11745/2016 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявление удовлетворить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 28.09.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к к администрации городского округа Самара с заявлением о включении торговых объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара. 

Письмом от 22.03.2016 года № 26-14-01/01/1981 заявителю отказано во включении объектов в Схему размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа Самара.

ИП ФИО1, полагая, что отказ является незаконным и нарушает его права, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Правил включения нестационарных объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся: в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 (далее – Правила № 772), оценив представленные в материалы дела доказательства, пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях оценки степени влияния факторов, указанных в Порядке разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Самарской области, утвержденных Приказом Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области от 11.04.2011 № 31, в адрес администраций внутригородских районов городского округа Самара были направлены запросы о предоставлении информации о целесообразности размещения указанных в обращении предполагаемых объектов. 

Согласно письму администрации Кировского района городского округа Самара от 24.11.2015 года № 6-12/5768 размещение объекта по адресу: 

<

...> является нецелесообразным в связи с наличием интенсивного пешеходного потока и возможным созданием условий, препятствующих передвижению граждан.

Согласно письму от 26.11.2015 № 11-18/5154 администрация Промышленного района городского округа Самара также считает нецелесообразным размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>.

Согласно письму от 26.11.2015 года № 5-11/4471 администрация Железнодорожного района городского округа Самара также считает нецелесообразным размещение нестационарного торгового объекта по адресу: 

<

...>.

Также, согласно пункту 7 Порядка разработка Схемы осуществляется с соблюдением норм градостроительного, земельного, санитарно-эпидемиологического, экологического, противопожарного законодательства и других требований к размещению нестационарных объектов торговли, установленных действующим законодательством.

12 октября 2015 года (исх. № 26-14-01/01/4494) направлен запрос в Департамент градостроительства городского округа Самара о предоставлении информации о соответствии расположения планируемых объектов градостроительным нормам, в том числе, сведений из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности о принадлежности земельных участков к определенной территориальной зоне, территории общего пользования, о нахождении участков в охранных зонах подземных или наземных инженерных сетей и коммуникаций. 

По информации, представленной Департаментом градостроительства городского округа Самара (вх. № 38-Д05-01-01/10622 от 16.11.2015), объекты, планируемые к размещению на земельных участках, по адресам: г. Самара, Кировский внутригородской район, ул. Победы, в районе дома № 122, площадь 10 кв.м; г. Самара, Кировский внутригородской район, ул. Победы, в районе дома № 123, площадь 7 кв.м; г. Самара, Промышленный внутригородской район, ул. Стара-Загора, в районе дома № 135, площадь 10 кв.м; г. Самара, Железнодорожный внутригородской район, ул. Спортивная, в районе дома № 23, площадь 10 кв.м, не соответствуют градостроительным нормам – расположены в охранной зоне инженерных коммуникаций, на благоустроенной и озелененной территории, вид использования объектов не соответствует основным разрешенным видам использования земельных участков в указанной зоне.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных правовых норм, исследовав и оценив фактические обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 02.12.2016 и  постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2017 по делу № А55-11745/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЭ.Г. Баширов

СудьиМ.А. Савкина

И.Ш. Закирова