АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

21 марта 2023 года

Дело №

А56-106042/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мирошниченко В.В., судей Бычковой Е.Н., Колесниковой С.Г.,

при участии от  ФИО1 и  ФИО2 представителя ФИО3 (доверенности  от 07.09.2022 и от 08.04.2022),

рассмотрев 14.03.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу   ФИО1 и ФИО2 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А56-106042/2018/з.6,

у с т а н о в и л :

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.2019 ФИО4 признана банкротом, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО5. 

Определением от 20.12.2019 утверждено мировое соглашение, заключенное между должником и конкурсными кредиторами ФИО1  и ФИО2. Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021 определение от 20.12.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением от 18.06.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.11.2021, в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

Финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об  обязании кредиторов  ФИО1 и ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника земельный участок с кадастровым номером 47:07:0604009:9 и жилой дом с кадастровым номером 47:07:0000000:63085, которые были переданы им в порядке исполнения мирового соглашения в счет полного погашения задолженности по соглашению об отступном.

Определением от 06.09.2022 в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 определение от  06.09.2022 отменено, с ФИО1 и ФИО2 в конкурсную массу ФИО4 взыскано по 5 250 000 руб.,   в третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО4 восстановлены  требования ФИО1 в размере 9 100 205,62 руб. и ФИО2 в размере 7 000 000 руб.

В кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 просят изменить мотивировочную часть постановления от 22.12.2022, изложив последний абзац на странице 6 названного постановления в следующей редакции: «за счет доли ФИО6 должны быть погашены его обязательства в рамках дела о банкротстве № А56-107616/2019, после погашения требований кредиторов по общим обязательствам в рамках дела о банкротстве ФИО4».

Податели жалобы ссылаются на то, что определениями от 25.01.2022 и от 22.02.2022 требования  ФИО1 и ФИО2 признаны общими обязательствами супругов ФИО4 и ФИО6 и, соответственно, в силу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – Постановление № 48), до передачи ФИО6 доли спорного имущества за счет нее должны быть погашены общие обязательства супругов.

В судебном заседании представитель ФИО1 и ФИО2 поддержал доводы жалобы.

Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы. 

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы. 

Как следует из материалов дела, ФИО4 и ее кредиторами ФИО1 и ФИО2 подписано и представлено в суд для утверждения мировое соглашение, по условиям которого ФИО4 в счет полного погашения задолженности перед кредиторами передает им земельный участок и жилой дом, стоимость которых определена сторонами в размере              16 100 205,62 руб. Право собственности на земельный участок с домом переходит к кредиторам согласно условиям мирового соглашения в равных долях в размере по ?.

Указанное имущество было приобретено ФИО4 по договору купли-продажи от 28.08.2017 № 1/1 у общества с ограниченной ответственностью  «Эверест».

Супруг должника умер 20.07.2018.

В отношении умершего супруга - ФИО6 определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2019 по делу № А56-107616/2019 на основании заявления ФИО7 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Требования ФИО7 основаны на вступившем в законную силу решении Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2018 по делу № 2-1260/18, которым со ФИО6 в пользу ФИО7 взыскано                11 130 082 руб.

Поскольку  условия мирового соглашения, заключенного ФИО4 с ее кредиторами,  затрагивают права и законные интересы кредиторов ФИО6, так как в качестве отступного передано имущество, приобретенное в период брака и являющееся совместно нажитым, определение от 20.12.2019 об утверждении мирового соглашения отменено постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.04.2021.

В последующем определением от 18.06.2021 в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

При этом судами установлено, что после передачи спорного имущества ФИО1 и ФИО2 оно было отчуждено по договору купли-продажи от 12.03.2020 ФИО8 (покупатель), который 06.07.2020 по договору дарения от 06.07.2020 подарил своим детям ФИО9 и ФИО10 по  доле в праве общей долевой собственности на спорное имущество в размере 1/2.

Поскольку в связи с названным возврат спорного имущества в конкурсную массу ФИО4 в натуре стал невозможен, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002                № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) взыскал с ответчиков в конкурсную массу ФИО4 по 5 250 000 руб. с каждого и восстановил их требования в реестре требований кредиторов должника, исходя из размера требований, который был установлен в определении от 20.12.2019 об утверждении мирового соглашения.

В указанной части постановление от 22.12.2022 подателями жалобы не обжалуется.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным названной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

В соответствии с разъяснениями,  содержащимися в пункте 6 Постановления № 48,  деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации).

В рамках настоящего дела определениями от 25.01.2022 и от 22.02.2022 требования  ФИО1 и ФИО2 признаны общими обязательствами супругов ФИО4 и ФИО6

Таким образом, поскольку  спорное имущество являлось совместно нажитым имуществом супругов, по общему правилу требования кредиторов по общим обязательствам подлежат погашению в том числе за счет доли супруга в общем имуществе.

Однако неуказание судом апелляционной инстанции на порядок погашения требований кредиторов ФИО4 с учетом признания их общими обязательствами супругов не привело к принятию неправильного судебного акта, поскольку предметом спора являлись последствия недействительности заключенного между должником и ее кредиторами мирового соглашения. 

В то же время, принимая во внимание необходимость установления правового режима доли в совместно нажитом имуществе, приходящейся на супруга должника, мотивировочную часть постановления от 22.12.2022  надлежит дополнить указанием на то, что доля ФИО6 в спорном имуществе передается в его конкурсную массу после погашения требований кредиторов по общим обязательствам в рамках дела о банкротстве ФИО4, непогашенных за счет личного имущества должника и принадлежащей ей доли в спорном имуществе.

В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд кассационной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть. На изменение мотивировочной части судебного акта может быть также указано в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции.

В данном случае указания на дополнение мотивировочной части обжалуемого постановления в резолютивной части постановления суда кассационной инстанции не требуется, в связи с чем основания для изменения постановления от 22.12.2022 отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2022 по делу № А56-106042/2018 оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.В. Мирошниченко

Судьи

 

Е.Н. Бычкова

С.Г. Колесникова