625/2019-14779(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

25 марта 2019 года Дело № А56-17532/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 19.03.2019. Постановление в полном объеме изготовлено 25.03.2019. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б., Подвального И.О.,  

при участии от Управления Федеральной службы по ветеринарному и  фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу, Ленинградской и Псковской  областям Игнатьевой Н.С. (доверенность от 28.02.2019 № 94-Д),  

рассмотрев 19.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу акционерного общества «Русский торгово-промышленный банк» на  решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 22.08.2018 (судья Гуляев С.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В.,  Сомова Е.А.) по делу № А56-17532/2018,  

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Русский торгово-промышленный банк», место  нахождения: 188640, Ленинградская область, город Всеволожск, Всеволожский  проспект, дом 29, ОГРН 1027800004517, ИНН 7834000138 (далее – Общество),  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением о признании незаконным предписания Федеральной  службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу,  Ленинградской и Псковской областям (далее - Управление) от 15.12.2017   № ОЗН/01/17-46.  

Решением суда первой инстанции от 22.08.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 29.11.2018, оспариваемое  предписание признано недействительным в отношении земельного участка с  кадастровым номером 47:23:0259002:294 площадью 10,8021 га, в  удовлетворении остальной части заявления отказано.  

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение  судами двух инстанций норм материального и процессуального права, просит  решение и постановление отменить, требования Общества удовлетворить в  полном объеме.  

В судебном заседании представитель Управления, ссылаясь на законность  и обоснованность судебных актов, просил в удовлетворении жалобы отказать.  

Общество о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим  образом, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем  жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи  284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на  основании приказа от 25.11.2017 № 68-п в период с 04.12.2017 по 15.12.2017  Управлением в отношении Общества была проведена выездная проверка  выполнения ранее выданного предписания от 21.08.2017 № 344-ОЗН.  

В результате проверки установлено, что предписание Общество не  исполнено. Земельный участок сельскохозяйственного назначения с видом  разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства»,  расположенный по адресу: Ленинградская область, Гатчинский район, с  кадастровым номером 47:23:0259002:294 (площадью 10,8021 га), а также  земельные участки сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного  использования «для сельскохозяйственного производства», расположенные по  адресу: Ленинградская область, Лужский район, Скребловское сельское  поселение с кадастровыми номерами 47:29:0788002:47 (площадью 24,0551 га),  47:29:0788002:48 (площадью 1,9427 га), 47:29:0788002:34 (площадью 9,5201 га),  47:29:0788001:40 (площадью 25,2419 га), находящиеся в собственности  Общества в сельскохозяйственный оборот не введены в соответствии с  целевым назначением категории земель и разрешенным видом использования  не используется.  

Данное нарушение отражено в акте от 15.12.2017 № ОЗН-01-17/63. 

Предписанием от 15.12.2017 № ОЗН/01/17-46 предложено Обществу в срок  до 14.06.2018 устранить указанное нарушение.  

Общество не согласилось с предписанием Управления, в связи с чем  обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.  

Суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для  удовлетворения заявления Общества в признании недействительным  предписания Управления в части земельных участков с кадастровыми  номерами 47:29:0788002:47, 47:29:0788002:48, 47:29:0788002:34,  47:29:0788001:40.  

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда без изменения. 

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность  применения судами двух инстанций норм материального и процессуального  права, приходит к следующим выводам.  

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений,  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения,  действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и  одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием  (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное  возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК  РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками  земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с  их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и  разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред  окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно  приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки  освоения земельных участков предусмотрены договорами; не допускать  

загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное  негативное воздействие на земли и почвы;  

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель  собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и  арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1)  воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 3)  защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками,  сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.  

Статьей 8 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте  земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон № 101-ФЗ)  установлено, что землепользователи обязаны в числе прочего осуществлять  производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими  воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а  также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие  такой деятельности на окружающую среду.  

В соответствии со статьей 6 Закона № 101-ФЗ, обязанность собственников  земельных участков, землепользователей, землевладельцев, арендаторов  земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения использовать  указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной  категории земель и разрешенным использованием способами, которые не  должны причинить вред земле как природному объекту, в том числе приводить к  деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче,  уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным)  воздействиям хозяйственной деятельности.  

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и  рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на  собственников земельных участков.  

В данном случае суд первой инстанции, оценив представленные в  материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  установил, что согласно выпискам из Единого государственного реестра  недвижимости от 28.11.2017 правообладателем земельных участков с  кадастровыми номерами 47:29:0788002:47, 47:29:0788002:48, 47:29:0788002:34,  47:29:0788001:40 является именно Общество.  

В связи с этим суд пришел к правильному выводу о том, что Общество  должно соблюдать режим использования земельных участков в соответствии с  категорией и видом разрешенного использования.  

Довод Общества о том, что земельные участки выбыли из владения и  находились в пользовании Шамликашвили В.А., поэтому Общество не может  рассматриваться в качестве надлежащего субъекта исполнения предписания,  отклоняется кассационной инстанцией.  

В рассматриваемом деле суд первой инстанции указал, что 01.12.2015  между Обществом и Шамликашвили В.А. был заключен договор купли-продажи  земельных участков 47:29:0788002:47, 47:29:0788002:48, 47:29:0788002:34,  47:29:0788001:40, однако переходы прав собственности на указанные объекты  недвижимости не были зарегистрированы в Управлении Росреестра, в связи с  чем обоснованно счел, что право собственности в силу части 2 статьи 223 ГК РФ  у Шамликашвили В.А. не возникло.  

Ввиду изложенного судебные инстанции правомерно отказали Обществу в  удовлетворении заявленных требований в данной части.  

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с  толкованием судебными инстанциями положений законодательства Российской  Федерации, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствует о  

том, что судами допущены существенные нарушения норм названного  законодательства, не позволившие всесторонне, полно и объективно  рассмотреть дело.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или  считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в  обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о  достоверности или недостоверности того или иного доказательства,  преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).  

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела  и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального  права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований  для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо- Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 22.08.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А56-17532/2018 оставить без  изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Русский торгово –  промышленный банк» - без удовлетворения.  

Председательствующий А.Г. Кудин Судьи Л.Б. Мунтян 

И.О. Подвальный