Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

19.12.2018 года Дело № А50-13641/18

Оглашение резолютивной части решения  - 18 декабря 2018 года

Изготовление решения в полном объеме – 19 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Пугина И.Н., при ведении протокола помощником судьи Казанбаевой Г.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км., территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614010, 

<

...>)

о взыскании 115 535 руб. 81 коп. 

при участии:

от истца – ФИО1– по доверенности от 27.12.2017г.

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 29.06.2018г.

Отводов, ходатайству суду не заявлено.

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Т плюс» (истец), являясь теплоснабжающей организацией, обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ООО «Уралстройремонт» (ответчик)  о взыскании  115535,81 руб. задолженности по оплате тепловой энергии поставленной на нужды отопления и ГВС за период с ноября 2017г. по  январь 2018 г. (включительно).

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика   82085,67 руб.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований принято судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ в настоящем судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца на требованиях иска настаивала, дополнительно пояснила, что уточнения связаны с тем обстоятельством, что в расчет задолженности включены требования относительно многоквартирного жилого дома  находящегося в управлении ответчика по адресу: 

<

...>, также был произведен перерасчет требований, поскольку в арбитражном уже  рассматривается аналогичное дело между теми же сторонами, но в отношении разных объектов (многоквартирных домов).

Как следует из отзыва на иск пояснений представителей ответчика в ходе судебного заседания, требования  иска не признаются в виду того, что расчет объемов поставленного ресурса в отношении дома № 17 по ул. Краснофлотская, первоначально был заявлен в рамках рассмотрения дела №А50 -  21020/2018. В дальнейшем истец уточнил требования иска исключив объемы поставленного ресурса из дела №А50-21020/2018, включив их в настоящее дело, что по мнению ответчика, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Суд считает необходимым рассмотреть настоящий спор в представленном объеме доказательственной базы, так как каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).    

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению в виду следующего:

Истец является ресурсоснабжающей организацией в части тепловой энергии и ГВС поставляемой в отношении многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении ответчика и расположенных в г. Перми.

Договоры энергоснабжения между сторонами   не подписаны, однако факт поставки ресурса и его оплата подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами. 

В настоящее время в суде одновременно между истцом и ответчиком рассматриваются  Дело №А50 – 13641/2018 и №А50 – 21020/2018 в отношении разных объектов многоквартирных домов, однако в обоих случаях  подписанные договоры отсутствуют. 

Суд не усматривает какое – либо злоупотребление правом со стороны истца, который исключил объект по ул. Краснофлотская, 17 из   требований по одному делу, включил его в требования по другому. Одновременное (двойное) требование отсутствует, право стороны изменять требования иска предусмотрено ст. 49 АПК РФ, интересы ответчика не ущемлены. Более того, расчет иска произведен на основании показаний приборов учета, которые ответчиком не оспариваются, добровольная оплата  задолженности  за ресурс поставленный в дом по ул. Краснофлотская, 17 в рамках дела №А 50- 21020/2018 не произведена. 

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997г. № 14, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

 Обязанность по оплате потребленной энергии также установлена статьей 544 Гражданского кодекса РФ, согласно которой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не  допускается. 

В виду того, что объем оказанных услуг и поставленного ресурса определен истцом на основании показаний приборов учета, арифметическая составляющая ответчиком не оспорена, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере в сумме  82085,67 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы подлежат взысканию с ответчика, одновременно, суд считает необходимым выдать истцу справку на возврат государственной пошлины в виду принятых уточнений по иску, поскольку последние не связаны с добровольным удовлетворением требований уже после принятия настоящего иска к производству.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралстройремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 614010, 

<

...>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км., территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3) задолженность в сумме 82085 (восемьдесят две тысячи  восемьдесят пять) руб. 67 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3283 (три тысячи двести восемьдесят три) руб.

Выдать публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ОГРН  

<

***>, ИНН  

<

***>, 143421, Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия, 26 км., территория Бизнес-Центр Рига-Ленд, 3) справку на возврат государственной пошлины в сумме 4185 (четыре тысячи сто восемьдесят пять) руб., уплаченной по платежному поручению № 19951 от 14.09.2017 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

 

   СудьяИ.Н. Пугин