Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А40-206488/2018-65-1191

г. Москва

9 ноября  2018г.

Резолютивная часть решения объявлена 8 ноября 2018 г.

   Полный текст решения изготовлен 9 ноября 2018 г.            

   Арбитражный суд города Москвы в составе: председательствующий по делу  судья Иканин Д.В., при ведении протокола помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  22.10.2013) к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" обратилось с исковым заявлением к  ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ"  о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 1 119 379, 06 руб., процентов начисленных на сумму неосновательного обогащения в размере  42 060, 67 руб., процентов с 01.08.2018 г. до момента фактического исполнения обязательства Ответчиком с учетом ключевой ставки Банка России на соответствующий период.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (Ответчик) и ОАО «ПГК» заключен Договор № 948-жд от 21.01.2015 г. на организацию расчетов. Предметом указанного Договора является оказание ОАО «РЖД» услуг по открытию и сопровождению лицевого счета Истца, осуществлению учета платежей, сборов, а также списанию с лицевого счета Истца причитающихся Дороге платежей. В рамках Договора Истцу открыт лицевой счет (далее - ЕЛС) и присвоен код плательщика 1000231777, указываемый в перевозочных и иных документах.

На основании имеющихся на счету денежных средств осуществляются расчеты через технологический центр Ответчика по обработке перевозочных документов (ТехПД).

В период с октября 2017 года по май 2018 года были осуществлены перевозки грузов согласно 40 транспортным железнодорожным накладным - спорные перевозки, плательщиком тарифа по которым выступало АО «ПГК».

В пути следования вагоны, указанные в расчете неосновательного обогащения, были отцеплены и направлены в ремонт.

После проведенного ремонта отцепленные вагоны следовали в первоначальный пункт назначения по досылочным ведомостям.

По прибытии на станцию назначения Ответчик произвел добор провозной платы за спорные перевозки в общем размере 1 119 379, 06 руб.

При этом, Ответчиком необоснованно списан с ЕЛС АО «ПГК» добор провозной платы за спорные перевозки.

Порядок взимания Ответчиком провозной платы определён в Уставе железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 N 18-ФЗ) (УЖТ РФ).

Согласно ст. 15 УЖТ РФ плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее  расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов.

В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

Согласно п. 2 ст. 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или  иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 25 Устава железнодорожного транспорта при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договоры перевозки грузов в спорных вагонах - спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные.

Во всех транспортных накладных представленных в материалы дела, указано расстояние перевозки и размер провозной платы в соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015 N 32.

По следующим спорным перевозкам расстояние перевозки, указанное внакладной, и расстояние перевозки с учетом захода вагона в ремонт (фактическое расстояние) не изменилось, сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения совпадают.

Добор Ответчиком провозной платы за указанные спорные перевозки является необоснованным и неправомерным, поскольку расстояние от станции отправления до станции назначения, указанное в накладной, и фактическое расстояние - сумма расстояний от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения не изменилось.

По спорным перевозкам расстояние перевозки изменилось в связи с заходом вагонов в ремонт, однако оно не превышает оплаченное расстояние, поскольку дополнительное расстояние покрывается установленной Тарифной схемой № 8 дельтой, в пределах которой провозная плата не меняется вне зависимости от расстояния перевозки в пределах дельты.

В соответствии с Тарифной схемой № 8 Прейскуранта 10-01, на основании которой ОАО «РЖД» производился расчет провозной платы, размер провозной платы зависит от расстояния перевозки и веса груза. При этом расстояние определяется в пределах установленных промежутков, в рамках которых ставка тарифа не меняется.

Таким образом, учитывая, что фактическое расстояние перевозки в отношении спорных перевозок не изменилось в связи с заходом вагонов в ремонт, либо изменилось в пределах уже оплаченной дельты, добор провозной платы произведен Ответчиком неправомерно.

Согласно п. 1. ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Эти правила применяются и в отношении требований одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3.ст.1103 ГК РФ).

Исходя  из смысла указанной  нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости  собственного  имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того  имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за  счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за  счет другого.

 Учитывая, что ответчик не представил доказательств возврата денежных средств истцу, суд  считает,  что  требования  истца  предъявлены  правомерно  и  подлежат  удовлетворению,  в размере  1 119 379, 06 руб..

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  42 060, 67 руб..

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом. Расчет процентов судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 060, 67 руб. признаны  судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 307, 309, 395 ГК РФ.

Возражения ответчика, суд отклоняет как необоснованные.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь 110, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 23.09.2003) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации  22.10.2013) сумму неосновательного обогащения в размере 1 119 379  руб. 06 коп., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 060  руб. 67  коп., сумму  процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности, за период с  01.09.2018 г. по дату фактической оплаты по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа,  а также сумму госпошлины в размере 24 614руб.

              Решение может быть обжаловано в порядке и в сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СУДЬЯИканин Д.В.