АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-36903/2024

г. Нижний Новгород                                                                                  03 марта 2025 года

Дата принятия решения в виде резолютивной части 28.01.2025.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Селезневой Марины Романовны (шифр 42-829),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва,

о взыскании 621 923 руб. 00 коп.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением обратилось ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва, о взыскании 621 923 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от истца поступили уточнения заявленных требований, которые приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве просит в иске отказать, заявил ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно частям 1, 2 статьи 227 АПК РФ, с учетом пункта 1.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», если по формальным основаниям (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и т.д.) дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 АПК РФ в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства. Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

В силу части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, в рамках настоящего дела предусмотренных вышеуказанной нормой права оснований, свидетельствующих о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судом не установлено.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, не усматривается процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем  в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Арбитражным судом Нижегородской области принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, а также апелляционная жалоба.

С учетом указанных обстоятельств суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (далее - Заказчик) и ООО "СтройМост" заключен Государственный контракт от 30.12.2023 № 542 (далее - Контракт).

В соответствии с пунктом 1.1. Контракта ООО "СтройМост" (далее - Подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по объекту: «Капитальный ремонт моста через р. Чендеревка на км 260+562 автомобильной дороги Р-132 «Золотое кольцо» Ярославль - Кострома - Иваново - Владимир -Гусь-Хрустальный - Рязань - ФИО1 - Тула - Калуга - Вязьма-'Ржев - Тверь'*'' - Углич -Ярославль, Владимирская область» (далее - Объект).

Цена Контракта составляет 35 548 548 руб. 80 коп., с учетом НДС (пункт 5.1. Контракта). Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе статьей 95 Закона о контрактной системе (пункт 5.2. Контракта).

В силу пункта 4.1 Контракта сроки исполнения обязательств, включая сроки выполнения работ: начало - с даты заключения Контракта, окончание - 15 июля 2024 года включительно.

Как предусмотрено пунктом 4.2 Контракта объем работ должен быть исполнен по месяцам в соответствии с Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Контракту), в пределах годового лимита бюджетных обязательств. Стоимостное выражение объема работ, подлежащих выполнению в каждом календарном месяце, указывается в Детализированном календарном графике производства работ, сформированным Подрядчиком на основании (Приложения №1 к настоящему Контракту) в соответствии с п.10.74 Контракта. Работы по месяцам могут быть исполнены в большем объеме, чем предусмотрено Детализированным календарным графиком производства работ.

В соответствии с пунктом 4.3 Контракта на момент подписания настоящего Контракта даты, определенные Календарным графиком производства работ (Приложение №1 к настоящему Контракту) и Детализированным графиком производства работ, а также общая стоимость работ за календарный месяц являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Пунктом 10.4 Контракта предусмотрено, что выполнить все работы по капитальному ремонту Объекта в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, в строгом соответствии с техническими спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Проекта, и сдать Объект Заказчику с качеством, соответствующим условиям Проекта, настоящего Контракта и приложений к нему, проектом производства работ, перечню нормативно-технической документации и нормативных правовых актов обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение № 6 к настоящему Контракту).

По состоянию на 19.11.2024 ООО "СтройМост" предъявлен к сдаче объем работ на общую сумму 33 173 150,28 рублей. Оставшийся объем работ на сумму 2 375 398,29 рублей к сдаче не предъявлялся.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями Контракта (пункт 14.1. Контракта).

В соответствии с пунктом 14.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом. Заказчик и подрядчик несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пунктов 14.7, 14.8 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения Контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом (отдельного этапа исполнения Контракта) и фактически исполненных Подрядчиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени, в том числе в случаях, указанных в Контракте (но не ограничиваясь ими).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий государственного контракта № 542 от 30.12.2023 ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород в адрес ООО "СтройМост" выставлена претензия № 6550 от 10.09.2024 с требованием оплатить пени в размере 621 923  руб. 00 коп., а также претензия № 8295 от 19.11.2024 с требованием оплатить пени в размере 585770  руб. 53 коп.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

С учетом статей 1, 9 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как следует из содержания государственного контракта, сторонами согласованы предмет контракта и сроки выполнения работ: начало выполнения работ и окончание выполнения работ.

Подписав контракт на данных условиях, истец действовал в соответствии с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе и как следствие согласился с всеми условиями контракта.

Материалами дела подтверждено, а ответчиком надлежащим образом  не опровергнут факт наличия у ФКУ "Упрдор Москва - Нижний Новгород" оснований для применения штрафных санкций в отношении ООО "СтройМост" за ненадлежащее исполнение условий контракта.

Соответственно, ФКУ "Упрдор Москва - Нижний Новгород" в соответствии с контрактом вправе выставлять требование об уплате неустойки в связи с нарушением ООО "СтройМост" своих обязательств по контракту.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении размера штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности применяемой ответственности, следовательно, суд может уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд, исходя из всей совокупности материалов дела и доводов сторон, устанавливает возможность снижения суммы неустойки, руководствуясь принципом справедливости, но с учетом состязательности арбитражного процесса и распределения бремени доказывания.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое.

Оценка соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки и возможности ее уменьшения является правом суда.

Истцом указано, что по состоянию на 19.11.2024 ООО "СтройМост" предъявлен к сдаче объем работ на общую сумму 33 173 150,28 рублей, оставшийся объем работ на сумму 2 375 398,29 рублей.

Принимая во внимание несоразмерность предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, отсутствие доказательств наступления для учреждения неблагоприятных последствий в связи с допущенными нарушениями, объем выполненных работ, с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, счел возможным снизить размер неустойки по претензиям от 10.09.2024, от 19.11.2024 с 1 207 693 руб. 53 коп. до 603 846 руб. 77 коп. (до 310 961 руб. 50 коп по претензии от 10.09.2024, до 292 885 руб. 27 коп. по претензии от 19.11.2024).

Размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы следует отнести на истца.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181, 182, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва об уточнении исковых требований в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в пользу ФКУ Упрдор Москва - Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) г. Нижний Новгород пени в размере 603 846 руб. 77 коп. (с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройМост" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Москва в доход федерального бюджета 61 231 руб. 00 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         М.Р. Селезнева