АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-17272/2021 

Дата принятия решения –  09 сентября 2021 года.

Дата объявления резолютивной части –  02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев 02.09.2021 в открытом судебном заседании дело по заявлению (должника) -  Общества с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 по списанию с расчетного счета ООО «НерудСервис-Казань» денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №112221/20/16004-ИП от 13,11.2020 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССО России по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НерудСервис-Казань» путем возврата ООО «НерудСервис-Казань» денежных средств в размере 60 000 руб., незаконно взысканных в рамках исполнительного производства № I 12221 /20/1.6004-ИП от 13.11.2020 г., с привлечением в качестве заинтересованного лица (взыскателя) – МРИ ФНС №3 по РТ, с участием взыскателя МРИ ФНС РФ №3 по РТ, административного ответчика УФССП РФ по РТ, третьего лица – МРИ ФНС РФ №14по РТ,

с участием:

от заявителя – ФИО3 представитель по доверенности от 29.07.2021 г. 

от ответчика – не явился, извещен; 

от взыскателя - не явились, извещены;

от МРИ ФНС №14 по РТ – ФИО4 представитель по доверенности от 31.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "НерудСервис-Казань", г.Казань обратилось  в суд с заявлением к Судебному приставу - исполнителю Кировского районного отдела судебных приставов г. Казани Управление федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 по списанию с расчетного счета ООО «НерудСервис-Казань» денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №112221/20/16004-ИП от 13,11.2020 г., об обязании судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССО России по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НерудСервис-Казань» путем возврата ООО «НерудСервис-Казань» денежных средств в размере 60 000 руб., незаконно взысканных в рамках исполнительного производства № I 12221 /20/1.6004-ИП от 13.11.2020 г., с участием взыскателя МРИ ФНС РФ №3 по РТ, административного ответчика УФССП РФ по РТ, третьего лица – МРИ ФНС РФ №14по РТ.

Заявитель поддержал требования, изложенные в заявлении в полном объеме.

Представитель третьего лица дал пояснения по существу.

Взыскатель, административный ответчик, судебный пристав-исполнитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Суд в порядке ст. 156  АПК РФ определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц. 

Как усматривается из представленных по делу документов, 13.11.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССО России по РТ ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №112221/20/16004-ИП на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РТ по делу № А65-1837/2020 о взыскании с заявителя в бюджет 60000 рублей госпошлины. 

08.07.2021 г. инкассовым поручением №687366 с расчетного счета ООО «НерудСервис-Казань» в пользу Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ были списаны денежные средства в размере 60 000 руб. как перечисление в ФССП по ИП №112221/20/16004-ИП от 13.11.2020 г. (судебный пристав-исполнитель ФИО2).

Заявитель, не согласившись с данными действиями, обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как заинтересованное лицо (в данном случае - должник, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. 

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ содержится перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

В соответствии с подпунктами 7 и 12 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Порядок обращения взыскания на имущество должника, в том числе денежные средства, определен главой 8 Федерального закона N 229-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 69 Федерального закона N 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

В силу части 2 названной статьи взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Суд признает состоятельными доводы заявителя о незаконном, излишнем списании денежных средств с расчетного счета заявителя, исходя из следующего.

Судом установлено, что решение Арбитражного суда РТ по делу № А65-1837/2020 от 24.08.2020 о взыскании с заявителя госпошлины, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство №112221/20/16004-ИП, было исполнено заявителем добровольно, платежным поручением № 1788 от 11.09.2020 г. ООО «НерудСервис-Казань» оплатило 60 000, 00 рублей по реквизитам МРИ ФНС России №14 по РТ с назначением «госпошлина в фед.бюджет по определению АС РТ от 21.07.20 г. по делу А65-1837/2020.(л.д.22). 

Указанное выше постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес ООО «НерудСервис-Казань» Кировским РОСП г. Казани УФССП России по РТ не направлялось. 

Должник узнал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве № 112221/20/16004-ИП (судебный пристав-исполнитель ФИО5) из Банка данных исполнительных производств (https://fssp.gov.ru/iss/ip'), после чего незамедлительно подал ходатайство об окончании исполнительного производства на имя судебного пристава-исполнителя ФИО5 в канцелярию Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ (вх. ФИО6 от 28.12.2020 г.) с приложением платежного поручения № 1788 от 11.09.2020 г. 

Также 28.12.2020 г. Должник продублировал на электронную почту Кировского РОСП г. Казани (osp04@r 16.fssprus.ru) с пометкой «для ФИО5 и/п 112221/20/16004-ИП) скан-копию ходатайства об окончании исполнительного производства с отметкой канцелярии Кировского РОСП г. Казани и скан-копию платежного поручения № 1788 от 11.09.2020 г.

Таким образом, как правильно отметил заявитель, принудительное списание денежных средств со счета заявителя по исполнительному производству было осуществлено ранее вручения должнику указанного постановления и начала течения срока для добровольного исполнения. 

Указанными действиями судебного пристава-исполнителя заявитель был фактически лишен возможности заявить возражения относительно возбуждения и его исполнения. 

Более того, даже после обращения в службу судебных приставов, последние не отреагировали на информацию должника о добровольном погашении еще до возбуждения исполнительного производства. 

Согласно ст.47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно быть окончено судебным приставом-исполнителем в случае установления фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель вынес постановление  об окончании исполнительного производства 15.07.2021(л.д.29), не предоставив заявителю возможности защитить свои права, тем самым повторно исполнила решение Арбитражного суда РТ по делу № А65-1837/2020.

Обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что с заявителя были излишне списаны спорные денежные средства.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Необходимо отметить, что поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов, участвующих в гражданско-правовых и административных отношениях, является одной из основных задач судопроизводства в арбитражном суде согласно ст. 2 АПК РФ, заключающейся, в частности, в защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 по списанию с расчетного счета ООО «НерудСервис-Казань» денежных средств в размере 60 000 рублей 00 копеек в рамках исполнительного производства №112221/20/16004-ИП от 13.11.2020 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г. Казани УФССП России по РТ ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «НерудСервис-Казань» путем возврата ООО «НерудСервис-Казань» денежных средств в размере 60 000 руб., незаконно взысканных в рамках исполнительного производства № 112221/20/16004-ИП от 13.11.2020 г. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья А.Р. Насыров