645/2023-71459(2) 

 

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-13910/2023

Дело № А41-21043/23

25 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 25 июля 2023 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Досовой М.В., судей Катькиной Н.Н., Шальневой Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Морские  Технологии и Системы» на определение Арбитражного суда Московской области от  23.05.2023 по делу № А41-21043/23  

о несостоятельности (банкротстве) ООО «Морские Технологии и Системы» при участии в судебном заседании: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 3 по Московской области обратилась в  Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании ООО «Морские  Технологии и Системы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 указанное  заявление принято к производству.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Морские Технологии и  Системы» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой.  

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность  применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и  процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со  статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123,  153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие  лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том  

числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда  www.10aas.arbitr.ru, сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела  доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции  пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Как следует из материалов дела, 03.03.2023 Межрайонная ИФНС России № 3 по  Московской области через систему «Мой Арбитр» обратилась в Арбитражный суд  Московской области с заявлением о признании ООО «Морские Технологии и Системы»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).  

03.03.2023 заявителем в Едином федеральном реестре сведений о фактах  деятельности юридических лиц (портал Федресурс) опубликовано сообщение № 14880743  о направлении в арбитражный суд указанного заявления.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда  принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением  требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации и настоящим Федеральным законом.  

Требования, предъявляемые к заявлению конкурсного кредитора, а также к  документам, прилагаемым к заявлению кредитора, установлены в статьях 39, 40 Закона о  банкротстве.  

Несоблюдение этих требований в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о  банкротстве влечет оставление заявления без движения.  

Несоответствий поданного уполномоченным органом заявления требованиям  статей 39, 40 Закона о банкротстве и статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судом не установлено.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит  из следующего  

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в  арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник,  конкурсный кредитор, уполномоченные органы.  

Согласно пункту 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в  арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по  денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда,  арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на  принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника  денежных средств.  

Требования к заявлению уполномоченного органа о признании должника  банкротом установлены статьей 41 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 7 статьи 41 Закона о банкротстве уведомление о направлении в  арбитражный суд заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом  подлежит обязательному опубликованию путем включения его в Единый федеральный  реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение пяти рабочих дней с  даты направления заявления в арбитражный суд.  

Таким образом, указанная норма устанавливает для заявления уполномоченного  органа требование, отличное от требования пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве к  заявлениям конкурсного кредитора, работника или бывшего работника должника,  относящееся к порядку и сроку опубликования.  

Поскольку факт публикации уполномоченным органом сообщения о направлении в  арбитражный суд заявления о признании должника банкротом в установленном Законом о  банкротстве порядке и срок подтверждается материалами дела, судом первой инстанции  обоснованно принято обжалуемой определение.  

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть  признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции,  сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны  на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в  качестве оснований для отмены судебного акта.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным  основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не  допущено.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 6 пункта 35.2  Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел  о банкротстве», пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенное по  результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда  первой инстанции о принятии заявления о признании должника банкротом, в порядке  кассационного производства не предусмотрен.  

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и в  кассационном порядке обжалованию не подлежит.  

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.05.2023 по делу №  А41-21043/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Председательствующий cудья М.В. Досова 

Судьи Н.Н. Катькина  

Н.В. Шальнева