Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2456/2020

17 июня 2020 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2020 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства Советского района" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 180 520 485,70 руб., при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 01.06.2020),

от ответчика – ФИО3 (решение учредителя от 10.11.2016), ФИО4 (доверенность от 08.05.2020 № 20),

установил:

муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства Советского района" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании 180 520 485,70 руб. неустойки по муниципальному контракту от 24.01.2014 № 3-с (далее - контракт).

Протокольным определением суда от 12.05.2020 судебное разбирательство по делу отложено на 09.06.2020.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования и доводы искового заявления поддержал.

Представители ответчика исковые требования не признали по доводам, изложенным в отзыве (т. 2, л.д. 2-7).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного сторонами контракта заказчик (Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района) поручает, а подрядчик (ответчик) принимает на себя обязанности по выполнению строительно-монтажных работ по объекту "Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский Советского района" (2, 3 этапы) из своих материалов, собственными и/или привлеченными силами и средствами, в установленный контрактом срок, объем выполняемых работ указывается в технической части аукционной документации (пункт 1.1 контракта).

Срок сдачи объекта – не позднее 01 июля 2018 года (пункт 2.1 контракта).

Место выполнения работ – ХМАО – Югра, 

<

...>, Центральная районная больница (пункт 2.2 контракта).

Стоимость работ по контракту в действующих ценах составляет 1 025 684 577, 84 руб. (пункт 3.1 контракта в редакции дополнительного соглашения к контракту от 22.12.2015 (т. 1, л.д. 46)).

Подрядчик уплачивает заказчику неустойку за следующие допущенные им нарушения своих обязательств: за нарушение сроков окончания работ (этапов), предусмотренных графиком производства работ, а также завершения строительства объекта уплачивается пеня в размере 0,2 % от контрактной цены объекта (этапа работ) за каждый день просрочки до момента сдачи, определенного графиком производства работ (пункт 14.3 контракта).

Соглашением от 18.01.2018 о перемене лиц в обязательстве по контракту в соответствии с постановлением администрации Советского района от 14.08.2017 №1641, сторона 1 (Управление по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района) передает, а преемник (истец) принимает на себя в полном объеме права и обязанности стороны 1 по муниципальному контракту № 3-с от 24.01.2014 (т. 1, л.д. 48-52).

Соглашением от 14.09.2018 истец и ответчик расторгли контракт (т. 1, л.д. 47).

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока завершения строительства, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки в размере 180 520 485,70 руб. за период с 02.07.2018 по 27.09.2018.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора, установлено, что они подлежат регулирования нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, подряд) и условиями заключенного договора.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, контрактом предусмотрены следующие объекты строительства: поликлиника на 375 посещений в смену; хирургический корпус с переходом № 3 и подземным переходом; детская консультация с переходом № 4; терапевтический корпус (т. 2, л.д. 8-11).

В согласованные контрактом сроки (до 01.07.2018) ответчиком выполнены работы по контракту в отношении:

поликлиники на 375 посещений в смену, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта от 05.12.2017 (форма КС-11) (т. 2, л.д. 13-15);

детская консультация с переходом № 4, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта от 25.11.2016 (форма КС-11) (т. 2, л.д. 20-22);

терапевтический корпус, что подтверждено актом приемки законченного строительством объекта от 05.06.2018 (форма КС-11) (т. 2, л.д. 27-29).

Стороны по обоюдному согласию прекратили свои обязательства по контракту заключением соглашения о расторжении контракта, пунктом 1 которого указали на причину расторжения контракта: невозможность дальнейшего исполнения контракта из-за остановки заказчиком строительства на срок, превышающий 30 дней, по причинам независящим от подрядчика, в связи с не передачей хирургического корпуса с переходом заказчику (т. 1, л.д. 47).

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзыве на иск и не опровергнутым истцом, работы в отношении последнего объекта - хирургического корпуса с переходом № 3 и подземным переходом не могли быть выполнены подрядчиком по независящим от него причинам, а именно в связи с не передачей заказчиком данного объекта подрядчику в работу.

Судом установлено, что согласно пункту 6.1 контракта заказчик обязуется передать подрядчику на период строительства документацию, составленную в соответствии с действующими нормами и правилами, утвержденную в установленном порядке (пункт 6.1 контракта).

Ответчик неоднократно обращался к истцу с предложением о выполнении предусмотренных контрактом обязательств и передаче хирургического корпуса с переходом № 3 и подземным переходом для начала работ (т. 2, л.д. 34-55).

Впоследствии в связи с бездействием истца, выразившемся в не передаче ответчику для выполнения работ хирургического корпуса, контракт был расторгнут.

Нарушение истцом пункта 6.1 контракта, выразившееся в затягивании передачи ответчику для выполнения работ хирургического корпуса, привело к образованию просрочки исполнения контракта в заявленном периоде и повлекло за собой расторжение контракта по соглашению сторон.

Таким образом, требование истца, не исполнившего в полном объеме принятые на себя по контракту обязательства, об уплате неустойки за просрочку выполнения работ неправомерно.

При таких обстоятельствах суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иск удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 200 000 руб., уплаченная платежным поручением от 27.12.2019 № 363, подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить муниципальному казенному учреждению "Управление капитального строительства Советского района" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000,0 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.12.2019 № 363.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                  С.Г. Касумова