Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-13863/2023

19 сентября 2023 г.

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление 

общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», г. Озёрск, ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой Логистика», г. Москва, ИНН 

<

***>

о взыскании 5 636 809 руб. 33 коп. неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер», г. Озёрск  (далее – истец, общество «АПК») 02.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСтрой Логистика», г. Москва (далее- ответчик, общество «ТСЛ») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 636 809 руб. 33 коп., а также 51 184 руб. расходов по уплате государственной пошлины.    

В обоснование требований истец указал, что во исполнение условий договора на оказание услуг, истец перечислил ответчику денежные средства. Размер оплаты превысил стоимость оказанных услуг, от возврата денежных средств на сумму не оказанных услуг ответчик уклоняется. 

Ответчик отзыв не представил, требования не оспорил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.  

Дело слушается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных судом сторон о дате и времени судебного заседания.  

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего:

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления. 

При этом согласно пункту 4 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должно быть сформулировано исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), а в соответствии с пунктом 5 части 2 этой же статьи исковое заявление должно содержать фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основания иска). Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса РФ. Для защиты гражданских прав возможно использовать один из перечисленных в статье способов либо несколько способов. Однако если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять лишь этот способ. 

В рассматриваемом случае истцом избран способ защиты как взыскание неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) подписан 01.06.2021 договор №8/ЖД/2021 оказания услуг.

По условиям указанного договора исполнитель обязался предоставить заказчику принадлежащие ему право собственности или аренды или на иных законных основаниях крытых вагонов, платформ, полувагонов для осуществления перевозки грузов заказчика по территории Российской Федерации, по направлениям и в объёме, указанных в приложении к настоящему договору. 

В силу п. 3.5 договора в то случае, если размер оплаты превысит стоимость оказанных услуг, исполнитель по письменному распоряжению заказчика возвращает разницу в течении трех банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения. 

Платежными поручениями №№ 5114 от 28.0.2022, 4603 от 16.09.2022, 4496 от 01.09.2022, 4323 от 17.08.2022, 4171 от 05.08.2022, 4126 от 02.08.2022, 3995 от 22.07.2022, 2987 от 06.05.2022, 1859 от 21.01.2022, 1144 от 03.11.2021, 930 от 14.10.2021,3 601 от 08.09.2021, 298 от 13.08.25021, 242 от 10.08.2021, 189 от 03.08.2021, 85 от 23.07.2021, 1680 от 01.07.2021, 1429 от 04.06.2021 заказчик перечислил исполнителю 36 490 772 руб. 12 коп. 

Услуги оказаны исполнителем на сумму 30 853 962 руб. 79 коп., что подтверждается актами от 31.10.2022 №31, от 30.09.2021 №21, от 31.08.2022 №19, от 31.05.2022 №17, от 24.05.2022 №14, от 31.01.2022 №3, от 30.12.2021 №92, от 30.11.2021 №88, от 29.10.2021 №80, от 30.09.2021 №77, от 31.08.2021 №67, от 31.07.2021 №60, от 30.06.2021 №50.   

Разница между оказанным услуга и поступившей оплатой составила 5 636 809 руб. 33 коп.  

Так как услуги на дату принятия решения исполнителем в истребуемом размере не оказаны, 19.04.2023 в адрес ответчика направлена претензия о возврате предоплаты, оставленная без ответа, что явилось основанием для обращения в суд. 

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из содержания данной статьи следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,  предусмотренных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

Из толкования положений вышеуказанной статьи следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: самого факта приобретения или сбережения имущества; факта приобретения или сбережения имущества за счет другого лица; отсутствия правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Иначе говоря, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение ответчика произошло за счет истца, и, во-вторых, чтобы такое обогащение ответчика произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц, либо произошло помимо их воли.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца и факт его неосновательного приобретения ответчиком (увеличение имущественной сферы ответчика за счет имущества истца без законных оснований).

Субъектами неосновательного обогащения выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

Между тем, исходя из представленных в материалы дела доказательств следует, что фактически между сторонами возникли отношения по договору оказания услуг.   

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Информаци письмо 

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате полученной продукции в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации УПД не представлено 

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 9, 65, 71 АПК РФ требование истца о взыскании 5 636 809 руб. 33 коп. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению. 

При обращении в суд с настоящим иском истец платежным поручением от 26.04.2023 №1447 перечислил в доход федерального бюджета 51 184 руб. государственной пошлины, которая в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в его пользу. 

Руководствуясь статьями 110, 167-168, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТранСтрой Логистик», г. Москва, ИНН 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргаяшский порфиритовый карьер» 5 636 809 руб. 33 коп. аванса, а также 51 184 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение  

Судья                                                                               Л.Д. Мухлынина

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.ru.