ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-10109/2018

город Ростов-на-Дону

09 июля 2018 года

15АП-9406/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ефимовой О.Ю.,

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя: ФИО2, прокурор отдела прокуратуры области, 

от заинтересованного лица - ФИО3, по доверенности от 09.01.2018 № 1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 6»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 21.05.2018 по делу № А53-10109/2018, принятое в составе судьи Лебедевой Ю.В.по заявлению Прокурора Аксайского районак обществу с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 6»о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Аксайского района (далее – прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 6» (далее – ООО «Донская Аптека 6», общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 заявленные требования удовлетворены. ООО «Донская аптека 6» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000,00 рублей. Решение мотивировано наличием в деянии общества события и состава вмененного ему административного правонарушения.

Общество с ограниченной ответственностью «Донская Аптека 6» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на неверную квалификацию совершенного правонарушения по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ и неподведомственность спора арбитражному суду. Полагает, что совершенное обществом правонарушение содержит признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, поскольку обществом допущен факт безрецептурной продажи кадеинсодержащего лекарственного препарата. 

В судебном заседании представитель ООО «Донская Аптека 6» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. 

Представитель органа прокуратуры не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Донская аптека 6» имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности серии МЗ РО Л № 0004718 (хранение лекарственных препаратов для медицинского применения; розничная торговля лекарственными препаратами для медицинского применения; отпуск лекарственных препаратов для медицинского применения), сроком действия бессрочно (т.1 л.д. 34-46).

Согласно приложению № 1 (стр 2) в качестве места осуществления лицензируемого вида деятельности указан адрес: 

<

...> (т.1 л.д. 37).

В ходе проверки, проведенной по указанному адресу прокуратурой Аксайского района Ростовской области совместно с сотрудниками ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксайскому району на основании поступившего коллективного обращения родителей МБОУ АСОШ № 2 о фактах систематического безрецептурного отпуска кодеиносодержащих лекарственных препаратов учащимся образовательного учреждения, употребление которых опасно для жизни и здоровья, а также в рамках проверки исполнения требований лицензионного законодательства 21.02.2018 проверки, установлено, что 21.02.2018 примерно в 10 часов 40 минут заведующая аптекой ООО «Донская Аптека 6» ФИО4, фактически расположенная по адресу: 

<

...>, осуществила безрецептурный отпуск лекарственного препарата «тропикамид» (один флакон емкостью 0,5 мл.) за денежные средства в размере 150 рублей несовершеннолетнему ДД.ММ.ГГГГ г.р., в присутствии его несовершеннолетней знакомой ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

По выявленным признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  4 ст. 14.1 КоАП РФ, выразившегося в нарушении лицензионных требований, установленных подпунктом «г» пункта 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 (далее - Положения № 1081), прокурором Аксайского района Ростовской области вынесено постановление от 28.03.2018 о возбуждении в отношении ООО «Донская Аптека 6» производства по делу об административном правонарушении (т.1 л.д. 9-13).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ прокуратура обратилась в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Диспозиция части 4 статьи 14.1 КоАП РФ состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). 

В примечании к данной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

В силу пункта 6 Положения № 1081, осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Лицензиат, в том числе осуществляющий розничную торговлю лекарственными препаратами для медицинского применения, должен соблюдать правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности (подпункт «г» пункта 5 Положения № 1081).

В соответствии с п. 4 Правил отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе иммунобиологических лекарственных препаратов, аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 11.07.2017 № 403н (далее - Приказ № 403н), по рецептам, выписанным на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88, отпускаются лекарственные препараты, включенные в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, за исключением лекарственных препаратов, указанных в абзацах первом и третьем настоящего пункта, и лекарственных препаратов, отпускаемых без рецепта. 

Согласно главе IV приказа Минздрава России от 22.04.2014 № 183н "Об утверждении перечня лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету" лекарственный препарат Тропикамид относится к лекарственным средствам для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

При проверке установлено, что в нарушение лицензионных требований и условий, установленных подпунктом «г» пункта 5 Положения № 1081 обществом осуществлен безрецептурный отпуск лекарственного препарата «Тропикамид» (один флакон емкостью 0,5 мл.) за денежные средства в размере 150 рублей несовершеннолетнему гражданину.

Факт грубого нарушения обществом условий, предусмотренных лицензией, выразившегося в продаже лекарственного средства глазные капли «Тропикамид» без рецепта врача, подтверждается актом проверки от 21.02.2018 (т.1 л.д. 22), объяснениями несовершеннолетних граждан, приобретших лекарственный препарат глазные капли «Тропикамид», постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, материалами дела доказано наличие в деянии  общества объективной стороны вмененного ему правонарушения.

Довод жалобы о том, что совершенное обществом правонарушение надлежит квалифицировать по части 1 статьи 14.4.2 КоАП РФ, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Статьей 14.4.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленных правил оптовой торговли лекарственными средствами и порядка розничной торговли лекарственными препаратами.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 6 «Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017, осуществление обществом фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований может быть квалифицировано по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Поскольку, как уже было указано выше, действия общества, связанные с нарушением норм, установленных Положением о лицензировании № 1081, являются грубыми нарушениями лицензионных требований, они образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

ООО «Донская Аптека 6» имея лицензию на осуществление фармацевтической деятельности и допустив грубые нарушения лицензируемого вида деятельности, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. 

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Вина общества в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении требований действующего законодательства к осуществляемой лицензионной деятельности.

Имея возможность для соблюдения установленных лицензионных требований, общество не приняло необходимых мер к их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в Особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

В рассматриваемом случае проверка проведена в связи с поступлением обращений родителей несовершеннолетних детей по факту безрецептурного отпуска кодеиносодержащих лекарственных препаратов.

Согласно информации начальника ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Аксайскому району от 21.02.2018 одиннадцать несовершеннолетних граждан были доставлены в Отдел МВД России по Аксайскому району за употребление новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ без назначения врача за 2017 год и истекший период 2018 года.

Таким образом, обществом допущено нарушение в сфере защиты прав потребителей, в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год в силу ст. 4.5 КоАП РФ и не истек на дату принятия решения суда.

Процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена. О времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество уведомлено надлежащим образом, что подтверждается телеграммой от 21.03.2018 (т.1 л.д. 18-19).

Судом апелляционной инстанции также не установлено оснований для замены назначенного административного наказания на предупреждение и признания совершенного правонарушения малозначительным с учетом важности охраняемых правоотношений - жизнь и здоровье людей.

Назначенное судом наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей соответствует характеру и тяжести правонарушения, отвечает целям и задачам административного наказания, соразмерно совершенному деянию.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.05.2018 по делу № А53-10109/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           О.Ю. Ефимова

 

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

 

                                                                                                        С.С. Филимонова