1166/2023-61806(2) 

 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А54-2593/2021   20АП-1359/2023  Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2023 года.  

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании, проводимом путем использования информационной системы «Картотека  арбитражных дел» (веб-конференция), апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Строй Индустрия» на решение Арбитражного суда Рязанской области  от 12.01.2023 по делу № А54-2593/2021 (судья Ушакова И.А.), принятое по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Строй индустрия» (г. Рязань,  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 3 по Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно  предмета спора: управление Федеральной налоговой службы по Рязанской области  

(г. Рязань, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО2 (г. Рязань),  о признании недействительным решения от 02.11.2020 № 2831 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения;   

при участии в заседании: 

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области –  ФИО3 (доверенность от 13.01.2022 № 36, паспорт, диплом);  

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не  направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй Индустрия» (далее - общество)  

обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании  недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3  по Рязанской области (далее - инспекция) от 02.11.2020 № 2831 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения с учетом письма инспекции  об исправлении технической ошибки от 24.11.2020 № 2.9-09/13225 и решения управления  ФНС по Рязанской области (далее – управление) от 24.02.2021 № 215-12/2414 об отмене  решения инспекции от 02.11.2020 № 2831 в части штрафа в размере 1 330 508 руб. 20 коп.  

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, общество обратилось в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить  решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что по взаимоотношениям  со спорными контрагентами подтверждено, что они являлись поставщиками товаров  (работ, услуг) в 3 квартале 2017 года в соответствии с договорными обязательствами;  указывает, что вывод суда о косвенной подконтрольности спорных контрагентов друг  другу носит предположительный характер.  

Инспекция и управление в отзывах на апелляционную жалобу просят оставить  решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.  

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность  обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к  выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.  

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая  проверка общества по вопросу правильности и полноты исчисления и перечисления  налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2017 по 30.09.2017, по  результатам которой составлен акт от 19.04.2019 № 78.  

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества  инспекцией принято решение от 02.11.2020 № 2831 о привлечении общества к  ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде  штрафа в размере 1 330 508 руб. 20 коп. (с учетом письма инспекции об исправлении  технической ошибки от 24.11.2020 № 2.9-09/13225), по п. 1 ст. 126 НК РФ в размере  

43 600 руб., обществу предложено уплатить недоимку по НДС в размере 9 978 812 руб. и  пени за несвоевременную уплату НДС в размере 4 060 764 руб. 26 коп.  

Решением управления от 24.02.2021 № 215-12/2414 решение инспекции от  02.11.2020 № 2831 отменено в части штрафа в размере 1 330 508 руб. 20 коп.  

Полагая, что решения инспекции и управления не соответствуют закону, нарушают  права и законные интересы общества, последнее обратилось в Арбитражный суд  Рязанской области.  

Рассматривая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно  руководствовался следующим.  

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в  арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных  интересов.  

В силу ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о  признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и  действий (бездействия) государственных органов и органов местного самоуправления  необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному  правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.  

Согласно ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны  доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по  доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и  законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.  

В соответствии со ст. 146 НК РФ объектом налогообложения по НДС признаются  операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.  Сумма налога исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля  налоговой базы.  

В силу п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные ст. 171 НК РФ  налоговые вычеты.  

Согласно п. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные  налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных  прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при  ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах  выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной  территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи  или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в  соответствии с гл. 21 НК РФ (за исключением товаров, предусмотренных п. 2 и 6 ст. 170  НК РФ).  

Пунктом 1 ст. 172 НК РФ установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные  ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав,  документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на  таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату  сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в  случаях, предусмотренных п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской  Федерации либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ,  услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и  при наличии соответствующих первичных документов.  

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим  основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в  порядке, предусмотренном гл. 21 НК РФ.  

Пунктами 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлен перечень обязательных реквизитов,  которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику  продавцом товаров (работ, услуг), а также закреплено, что счет-фактура подписывается  руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами,  уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации  или доверенностью от имени организации.  

В силу п. 2 ст. 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с  нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ, не могут являться  основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету  или возмещению.  

Таким образом, условиями вычета по НДС по товарам (работам, услугам)  являются: факт приобретения товаров (работ, услуг); принятие приобретенных товаров  (работ, услуг) на учет (оприходование); наличие у покупателя надлежаще оформленного  счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы  НДС.  

При этом установленный гл. 21 НК РФ порядок применения налоговых вычетов по  НДС распространяется только на добросовестных налогоплательщиков для компенсации  реально понесенных ими затрат по уплате налога поставщикам товаров (работ, услуг).  Налогоплательщик, использующий указанное право в противоречии с его назначением, то  

есть злоупотребляющий им, не может рассчитывать на такую же судебную защиту этого  права, как добросовестный налогоплательщик.  

Возможность возмещения НДС из бюджета обуславливается наличием реального  осуществления хозяйственных операций. Налоговый орган вправе отказать в возмещении  налога, уплаченного поставщику, в случае, если факт реального совершения  хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена  недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных  операций.  

Данная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 12670/09, от 20.04.2010  

 № 18162/09. 

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности  получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53)  представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом  оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в  целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если  налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах,  неполны, недостоверны и противоречивы.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 4, 10 Постановления № 53,  налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом  будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и  осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных  контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности  налогоплательщика с контрагентом или, что налогоплательщик (его взаимозависимые или  аффилированные лица) совершает связанные с налоговой выгодой иные операции  исключительно с лицами, не исполняющими свои налоговые обязательства.  

О необоснованности налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать  подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких  обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком  хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема  материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров,  выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не  

производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет  для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые  непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых  условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности;  налоговая выгода может быть признана необоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или  иной экономической деятельности, в случаях, если для целей налогообложения учтены  операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.  

Вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на  объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия  налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно  на создание благоприятных налоговых последствий.  

Согласно определениям Конституционного Суда Российской Федерации от  08.04.04 № 169-О и от 04.11.04 № 324-О, о недобросовестности налогоплательщиков  может свидетельствовать ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в  гражданско-правовых отношениях, создаются схемы незаконного обогащения за счет  бюджетных средств, что может привести к нарушению публичных интересов в сфере  налогообложения и нарушению конституционных прав и свобод других  налогоплательщиков. Оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку  заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях, когда они не  имеют разумной деловой цели. Заключенные сделки должны не только формально  соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом  недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.  

Пунктом 1 ст. 126 НК РФ установлено, что непредставление в установленный срок  налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы  документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами  законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 200 руб. за  каждый не представленный документ.  

Как следует из материалов дела, согласно декларации общества за 3 квартал 2017  года НДС от реализации исчислен в сумме 22 448 213 руб., вычет заявлен в сумме  

22 385 176 руб., НДС к уплате в бюджет 63 037руб. 

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение ст. 169, п. 2 ст. 171, п. 1  ст. 172 НК РФ общество неправомерно включило НДС в сумме 9 978 812 руб. в состав  налоговых вычетов по данному налогу за 3 квартал 2017 года в части сделок,  направленных на выполнение работ (оказание услуг) и поставку ТМЦ (строительных  материалов), со следующими контрагентами (далее – спорные контрагенты), в отношении  

которых согласно поэпизодному расчету произведены доначисления НДС и пени:  

ИП ФИО4, ИП ФИО5, ИП ФИО6, 

ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ООО «Арт-Дизайн»,  ООО «Арт-Креатив», ООО «СтройАльянс», ООО «Альянс», ООО «Сфера», ООО «Альянс  Строй-СБ», ООО «Трест».  

Вывод о неправомерном включении НДС в указанном размере в состав налоговых  вычетов сделан инспекцией в связи с тем, что:  

- ИП ФИО4: в собственности отсутствуют транспортные средства,  складские помещения; сведения о среднесписочной численности, а также справки по  форме 2-НДФЛ за 2017 год в налоговый орган не представлялись; 25.10.2017  представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 года «нулевая», затем  02.11.2017 были уточнены налоговые обязательства и подана налоговая декларация по  НДС с минимальной суммой налога к уплате с одновременным включением в 9 раздел  декларации общества и ООО «Альянс Строй-СБ», а также ряда организаций и  индивидуальных предпринимателей, обладающих признаками «транзитных»; удельный  вес расходов в общей сумме доходов составляет 99,12 %; документы, подтверждающие  взаимоотношения с обществом не представил, на допрос в налоговый орган не явился;  денежные средства, перечисленные обществом с назначением платежа «за материалы» в  течении 1 - 2 дней «обналичиваются» путем перечисления на личные карточные счета  «под отчет», либо перечисляются в адрес организаций - ООО «Трест», ООО «Сфера» и в  дальнейшем также «обналичиваются»; перечисления в адрес грузоперевозчиков за услуги  по доставке, за аренду складских помещений для хранения строительных материалов,  расходы на оплату труда, на содержание коммунальной сферы, платежи по договорам  аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга, аренды и иные расходы отсутствуют; IP-адрес, с  которого осуществлялось управление расчетными счетами ИП ФИО4  совпадает с IP-адресами, с которых осуществлялось управление расчетными счетами  спорных контрагентов общества; заявлены вычеты по сделкам с ООО «Сфера» и  

ООО «Трест», от которых в последующем товарный поток уходит в ООО «Доставка  плюс», которое не представило налоговую декларация по НДС за 3 квартал 2017 года, и  ИП ФИО10, который представил декларацию с «нулевыми» показателями;  

- ИП ФИО5: не представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал  2017 года; не отражена сделка с обществом, не исчислен налог со сделки; отсутствуют  транспортные средства, складские помещения; информация о среднесписочной  численности отсутствует, справки по форме № 2-НДФЛ в 2017 г. в налоговый орган не  представлялись; ответ на требование от 07.12.2018 № 357 о предоставлении документов  (информации), в том числе по взаимоотношениям с обществом, не представлен,  

документально факт наличия финансово-хозяйственных взаимоотношений с обществом  не подтвержден, на допрос в инспекцию не явился; платежи за аренду, транспортные  услуги отсутствуют; перечисления денежных средств от общества отсутствуют;  

- ИП ФИО6: транспортные средства, складские помещения, информация о  среднесписочной численности отсутствуют; справки по форме № 2-НДФЛ в 2017 г. не  представлялись; удельный вес расходов в общей сумме доходов составляет 98,99 %;  представлены только 2 декларации по НДС (за 2 и 3 кварталы 2017 г.) с минимальными  суммами исчисленного налога для уплаты в бюджет; на допрос в инспекцию не явился;  перечисления денежных средства поставщикам ТМЦ в 3 квартале 2017 г.,  грузоперевозчикам за услуги по доставке, за аренду складских помещений для хранения  строительных и иных материалов отсутствуют; денежные средства, перечисленные  обществом с назначением платежа «за ТМЦ», в этот же день переводятся на счета  ФИО11, ФИО12, ФИО13 с назначением платежа «возврат  денежных средств по договору займа»; за 3 квартал 2017 г. заявлены вычеты по сделкам с  ООО «Сервистранс», хозяйственная операция с обществом не задекларирована;  

- ИП ФИО7: сведения о среднесписочной численности, справки по форме  2-НДФЛ за 2017 г. не представлялись; удельный вес расходов в общей сумме доходов  составляет 98,38 %; расходы на оплату труда, на содержание коммунальной сферы,  платежи по договорам аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга, аренды и иные расходы  отсутствуют; IP-адрес, с которого осуществлялось управление расчетными счетами,  полностью совпадает с IP-адресами, с которых осуществлялось управление расчетными  счетами «проблемных» контрагентов; денежные средства в размере 466 тыс. руб.,  поступившие от общества, в дальнейшем перечислялись ИП ФИО10, ИП ФИО14, ИП ФИО8, ООО «Сфера», ООО «СтройАльянс» с назначением платежа «за  материалы», затем обналичивались с назначением «под отчет»;  

- ИП ФИО8: транспортные средства, складские помещения отсутствуют;  сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год не  представлялись; удельный вес расходов в общей сумме доходов составляет 99,37 %; в  ходе допроса ФИО8 пояснил, что в 2017 г. по просьбе знакомого зарегистрировал  себя в качестве индивидуального предпринимателя за денежное вознаграждение,  предпринимательскую деятельность не вел, открывал расчетные счета и дебетовую карту,  денежными средствами на счетах не распоряжался; перечисления денежных средств  грузоперевозчикам за услуги по доставке, за аренду складских помещений для хранения  ТМЦ отсутствуют; денежные средства, перечисленные обществом с назначением платежа  «за строительные материалы», в дальнейшем обналичивались; IP-адрес, с которого  осуществлялось управление расчетными счетами ИП ФИО8, совпадает с  

IP-адресами, с которых осуществлялось управление расчетными счетами «проблемных»  контрагентов; 26.10.2017 представлена налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 г.  «нулевая», затем 14.11.2017 были уточнены налоговые обязательства и подана налоговая  декларация по НДС с минимальной суммой налога к уплате с одновременным  включением в 9 раздел декларации общества и ООО «Альянс Строй-СБ», а также ряда  организаций и индивидуальных предпринимателей, обладающих признаками  «проблемных»;  

- ИП ФИО9: транспортные средства, складские помещения отсутствуют;  сведения о среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г., не  представлялись; удельный вес расходов в общей сумме доходов составляет 97,82 %; в  ходе допроса ФИО9 пояснил, что в 2017 г. зарегистрировался в качестве  индивидуального предпринимателя, а так же открывал счета по просьбе знакомого за  вознаграждение, денежными средствами на счетах не распоряжался, никакие финансово-хозяйственные документы не составлял и не подписывал; перечисления  грузоперевозчикам за услуги по доставке, за аренду складских помещений для хранения  ТМЦ отсутствуют; денежные средства, перечисленные обществом с назначением платежа  «за строительные материалы», в этот же день «обналичивались»;  

- ООО «Арт-Дизайн»: 21.02.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с  недостоверностью сведений об адресе, руководителе и учредителе; сделка на сумму  

90 000 руб. не соответствует данным, указанным в книге покупок организации, не  соответствует сумме денежных средств, перечисленных обществом; сведения о  среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлялись;  расчеты с обществом в 3 квартале 2017 г. отсутствуют; удельный вес расходов в общей  сумме доходов составляет 96,33 %; документы по взаимоотношениям с обществом не  представлены; расходы на оплату труда, на содержание коммунальной сферы, платежи по  договорам аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга и иные расходы отсутствуют; в  уточненной налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 г. в разделе 8 «сведения из  книги покупок» указаны сделки с ООО «Сервистранс», которым не представлена  декларация в налоговый орган;  

- ООО «Арт-Креатив»: 15.03.2019 исключено из ЕГРЮЛ в связи с  недостоверностью сведений об адресе, руководителе и учредителе; представлена  налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 г. с «нулевыми» показателями; сведения о  среднесписочной численности, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год не представлялись,  отсутствует информация о зарегистрированном за организацией имуществе и  транспортных средствах; документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом, не  представлены; установлено «обналичивание» денежных средств в сумме 2 095 400 руб.  

(99,4 % от общей суммы всех поступлений); от общества поступили денежные средства в  размере 100 000 руб.; операции по расчетному счету не связаны с осуществлением  реальной хозяйственной деятельности; целью движения денежных средств является их  обналичивание; поступившие денежные средства в последующем перечислялись на счета  физических лиц, в том числе ФИО15, ФИО16, ФИО17 с назначением  платежа «возврат займа»; ФИО15 опроверг факт выдачи / возврата займа и пояснил,  что в 2017 г. за денежное вознаграждение открывал расчетные счета в банках, а  документы передавал сторонним лицам; расходы на оплату труда, на содержание  коммунальной сферы, платежи по договорам аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга и иные  расходы отсутствуют;  

- ООО «Альянс»: 14.12.2018 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью  сведений об адресе; сделка с ООО «Альянс» не отражена на счетах бухгалтерского учета  общества, что не соответствует данным, указанным в книге покупок; представлена  налоговая декларация по НДС за 3 квартал 2017 г. с «нулевыми» показателями; объекты  недвижимости, транспортные средства в собственности отсутствуют; документы по  взаимоотношениям с обществом не представлены; руководитель и учредитель  

ФИО18 на допрос в налоговый орган не явился; не имело открытых расчетных  счетов в проверяемом периоде; оплата от общества не поступала;  

- ООО «Сервистранс»: принято решение о предстоящем исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, сведения об адресе признаны  недостоверными; справки по форме № 2-НДФЛ, а также сведения о среднесписочной  численности работников не представлялись; руководителем и учредителем указана  ФИО19, которая так же является руководителем еще 6-х организаций,  относящихся к «проблемным», часть исключена из ЕГРЮЛ; не имеет открытых  расчетных счетов; не представляло налоговые декларации;  

- ООО «СтройАльянс»: 13.04.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с  недостоверностью сведений об адресе; сведения о среднесписочной численности за  

2017 г. представлены на 1 человека, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 г. отсутствуют;  удельный вес расходов в общей сумме доходов составляет 99,41 %; расходы на оплату  коммунальных услуг, услуг связи, почтовых и иных расходов, платежи по договорам  аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга и иные расходы отсутствуют; установлено  обналичивание денежных средств на общую сумму 2 405 000 руб. (30 % от суммы всех  поступлений на расчетный счет); денежные средства, перечисленные обществом с  назначением платежа «за строительные материалы», в этот же день «обналичивались»  либо переводились ООО «Трест», ИП ФИО8, ИП ФИО20 и в дальнейшем  также «обналичивались»; IP-адрес, с которого осуществлялось управление расчетными  

счетами, совпадает с IP-адресами, с которых осуществлялось управление расчетными  счетами «проблемных» контрагентов; в уточненной налоговой декларации в разделе 8  «сведения из книги покупок» указаны сделки с ООО «Доставка плюс», которым не  представлена декларация в налоговый орган;  

- ООО «Сфера»: 20.05.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью  сведений об адресе; сведения о среднесписочной численности, справках по форме  

2-НДФЛ на работников, отсутствуют; движимого и недвижимого имущества не  зарегистрировано; руководитель и учредитель ФИО21 на допрос не явилась; расходы  на оплату коммунальных услуг, услуг связи, почтовых и иных расходов, платежи по  договорам аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга и иные расходы отсутствуют; IР-адрес, с  которого осуществлялось управление расчетными счетами, совпадает с IP-адресами, с  которых осуществлялось управление расчетными счетами «проблемных» контрагентов;  представлена налоговая декларация, в разделе 8 «сведения из книги покупок» указаны  сделки с ООО «СтройАльянс», который заявляет вычеты по единственному контрагенту  ООО «Доставка плюс», которым не представлена декларация в налоговый орган;  

- ООО «Трест»: 21.07.2021 исключено из ЕГРЮЛ в связи с недостоверностью  сведений об адресе; недвижимое имущество, земельные участки, а также транспортные  средства отсутствуют; согласно справкам 2-НДФЛ численность работников за 2017 г. 1  чел., удельный вес расходов в общей сумме доходов составляет 99,68 %; установлено  несоответствие суммы сделки, указанной обществом в книге покупок (раздел 8 налоговой  декларации по НДС), и суммой, указанной по кредиту счета 60, сумма сделки с  

ООО «Трест» согласно оборотно-сальдовой ведомости составляет 472 196 руб. 44 коп. (в  т.ч. НДС), что на 2 166 399 руб. 57 коп. меньше суммы сделки, указанной в налоговой  декларации; в представленных УПД отсутствует точное наименование поставляемого  обществу товара; расходы на содержание коммунальной сферы, платежи по договорам  аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга и иные расходы отсутствуют; установлены факты  обналичивания денежных средств в 3 квартале 2017 г. на сумму 2 245 473 руб. 65 коп.  

(35 % от суммы поступивших денежных средств); IР-адрес, с которого осуществлялось  управление расчетными счетами, совпадает с IР-адресами, с которых осуществлялось  управление расчетными счетами «проблемных» контрагентов; в налоговой декларации по  НДС за 3 квартал 2017 г. в разделе 8 указаны сделки с рядом контрагентов, относящихся к  категории «сомнительных», а именно: ООО «Доставка плюс», ИП ФИО7,  

ООО «Сфера»; является контрагентом ИП ФИО4, ИП ФИО9,  которые имеют признаки «транзитных» хозяйствующих субъектов;  

- ООО «Альянс Строй-СБ»: адрес местонахождения совпадает с адресом общества;  в ответ на требование от 09.08.2018 № 2.9-10/4617 представлен договор поставки от  

03.07.2017 № 03-07/2017, по которому не представляется возможным установить перечень  поставляемых строительных материалов, оборудования (спецификации, заявки не  представлены); оплата по указанному договору не производилась; в УПД не  конкретизированы индивидуальные характеристики поставляемых ТМЦ; в договоре  подряда от 05.04.2017 № 05-04/17 отсутствует цена за выполнение работ, договор не  содержит перечень работ и ссылок на конкретные объекты, на которых данные работы  производились; оплата по указанному договору не производилась; за 3 квартал 2017 года  представлены уточненные (корректировочные) налоговые декларации по НДС  одновременно с обществом с идентичными изменениями, корректировке подлежали  одинаковые контрагенты; декларация от 09.02.2018 представлена с минимальными  суммами налога к начислению, сумма расходов составляет 99,6 %; среднесписочная  численность в 2017 г. составила 2 человека, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год  представлены также на 2 человек: ФИО22, ФИО23; не имеет в  собственности объекты недвижимости, транспортные средства, отсутствуют основные  средства, строительное оборудование, производственные мощности; отсутствуют платежи  по оплате аренды зданий и помещений, аренды спецтехники и транспортных средств,  необходимые для выполнения строительно-монтажных работ и реализации ТМЦ  обществу; отсутствуют расходы на оплату труда, на содержание коммунальной сферы,  платежи по договорам аутсорсинга, аутстаффинга, лизинга и иные расходы; установлены  факты обналичивания денежных средств; IP-адрес, с которого осуществлялось управление  расчетным счетом, совпадает с IP-адресом, с которого осуществлялось управление  расчетными счетами общества; перечисления денежных средств от общества отсутствуют.  

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, заявление обществом  налоговых вычетов по НДС по хозяйственным операциям со спорными контрагентами  является неправомерным, поскольку документы, представленные в ходе проверки, не  подтверждают реальности сделок с данными контрагентами, обществом создан  формальный документооборот с организациями (предпринимателями), обладающими  признаками недействующих юридических лиц, в целях получения необоснованной  налоговой выгоды в виде получения права на налоговый вычет по НДС.  

Довод апеллянта о том, что все подтверждающие вычеты документы были  представлены в инспекцию, а все приобретенные ТМЦ оплачены, оприходованы, списаны  в производство, противоречат материалам дела.  

В ходе проверки представителям общества были вручены (направлены) требования  от 27.06.2018 № 2.9-10/4001, от 09.08.2018 № 2.9-10/4617, от 28.01.2019 № 200, от  20.02.2019 № 559, от 20.02.2019 № 563 о предоставлении документов (информации).  Поскольку в установленные законодательством сроки данные документы (218 ед.)  

обществом не представлены, оно правомерно привлечено к ответственности в виде  штрафа в размере 43 600 руб. (218 * 200 руб.).  

Таким образом, законность решения инспекции подтверждена материалами дела, в  связи с чем основания для удовлетворения заявления общества у суда области  отсутствовали.  

Выводы суда первой инстанции основаны на нормах законодательства и  обстоятельствах дела. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и  объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая  оценка.  

Доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая  выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом  обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены  судебного акта.  

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в  соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  (далее - НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта  недействительным государственная пошлина уплачивается в размере 3000 руб.  

Согласно пп. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ при подаче апелляционной жалобы на  решения арбитражного суда государственная пошлина уплачивается в следующих  размерах - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при  подаче искового заявления неимущественного характера.  

Подпунктом 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ предусмотрено, что уплаченная  государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины  в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.  

Как усматривается из материалов дела, при подаче апелляционной жалобы  общество по чеку-ордеру от 09.02.2023 (операция 75) уплатило государственную пошлину  в размере 3000 руб.  

Таким образом, исходя из вышеизложенного и в соответствии со ст. 104 АПК РФ,  ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1500 руб. подлежит возврату  обществу из федерального бюджета, о чем надлежит выдать справку.  

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 12.01.2023 по делу № А54-2593/2021  

оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» из  федерального бюджета 1500 рублей излишне уплаченной государственной пошлины за  подачу апелляционной жалобы.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Мордасов 

Судьи Д.В. Большаков  Е.Н. Тимашкова