РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-54839/21-12-344

31 мая 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть решения суда изготовлена 17 мая 2021 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Чадова А. С. 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

истца: АО "БК Софт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО "НОРБИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №НРБТ/БКС-19-01 от 02.09.2019 г. в размере 10.897.290 рублей, неустойки в размере 1.089.729 рублей,

руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, ст.ст. 4, 65, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

АО "БК Софт" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО "НОРБИТ" (далее – ответчик, заказчик) в пользу общества задолженности по договору №НРБТ/БКС-19-01 от 02.09.2019 г. в размере 10.897.290 рублей, неустойки в размере 1.089.729 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате выполненных работ.

Определением от 19.03.2021 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.05.2021 г. Арбитражным судом г. Москвы вынесена резолютивная часть по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком в установленный определением от 19.03.2021 г. срок представлен отзыв на иск.

Суд отклоняет ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел», обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены только в ходе рассмотрения этого дела после принятия искового заявления, заявления к производству, а не одновременно с его принятием, за исключением случая, предусмотренного п. 1 ч. 5 этой статьи. В случае выявления таких обстоятельств арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (ч. 6 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Названное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных п.п. 1 - 4 ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства; обжалование такого определения Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, не установил наличия предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между Акционерным обществом «Бизнес Компьютер Софт» (далее - Истец, АО «БК Софт», Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «НОРБИТ» (далее -Ответчик, ООО «НОРБИТ», Заказчик) заключен рамочный Договор от 02.09.2019 г. № НРБТ/БКС-19-01 на оказание услуг (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Исполнитель обязался по Запросам Заказчика (далее - Запрос/Запросы) оказывать услуги по разработке, адаптации, модификации, тестированию и сопровождению программного обеспечения на базе информационных систем SAP (далее -Услуги), а Заказчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить оказанные Услуги в полном объёме.

Во исполнение условий Договора Сторонами были подписаны Запросы от 02.10.2019 г. №2, от 09.10.2019 г. №3, от 01.11.2019г. №4, от 30.12.2019 г. №8, от 31.01.2020 г. №11, от 28.02.2020 г. №12, от 01.03.2020 г. № 13, от 01.04.2019 г. № 14 к Договору.

На основании Запросов от 02.10.2019 г. № 2, от 09.10.2019 г. № 3, от 01.11.2019 г. № 4, от 30.12.2019 г. № 8, от 31.01.2020 г. № 11, от 28.02.2020 г. № 12, от 01.03.2020 г. № 13, от 01.04.2020 г. № 14 к Договору в период с 04.10.2019 г. по 17.04.2020 г. Исполнителем были оказаны Услуги на общую сумму 10 897 290 (Десять миллионов восемьсот девяносто семь тысяч двести девяносто) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС 20 %, что подтверждается соответствующими Актами сдачи-приёмки оказанных услуг (далее - Акт/Акты).

Ответчик услуги принял, мотивированного отказа не заявил, сумма задолженности по договору составила 10.897.290 рублей.

В связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств по оплате выполненных работ истец на основании п. 7.5 договора начислил неустойку в сумме 1.089.729 рублей за период с 02.12.2019 по 15.03.2021 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Следовательно, выполненные работы подлежат оплате после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В материалах дела не представлено достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих соблюдение ответчиком порядка принятия либо непринятия выполненных работ, а также расчетов.

Доказательств того, что работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено. Обратного в материалы не представлено.

В силу п. 6.2. Договора Заказчик согласовывает представленный Исполнителем Отчёт об оказанных услугах в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты получения Заказчиком Отчёта, а в случае направления Исполнителю мотивированного отказа Заказчика от принятия оказанных услуг Стороны составляют двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (п. 6.3. Договора). Такой Акт должен быть подписан Сторонами Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Исполнителем своевременного отказа Заказчика от приёмки услуг.

В рамках исполнения обязательств по Договору оказанные Исполнителем услуги по Запросам на предоставление услуг от 02.10.2019 г. № 2, от 09.10.2019 г. № 3, от 01.11.2019 г. №4, от 30.12.2019 г. № 8, от 31.01.2020 г. № 11, от 28.02.2020 г. № 12, от 01.03.2020 г. № 13, от 01.04.2020 г. № 14 к Договору были приняты Заказчиком без замечаний в порядке, установленном Договором. Данный факт подтверждается подписанными обеими Сторонами Договора Отчётами об оказанных услугах, а также Актами сдачи-приёмки оказанных услуг по соответствующему Запросу. Мотивированный отказ от приёмки услуг Заказчиком в адрес Исполнителя не направлялся, двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения Сторонами Договора не подписывался.

При этом ни в ходе приёмки оказанных услуг по Договору, ни в рамках гарантийного срока на результаты оказанных услуг, установленного в п. 7.2. Договора и равного 12 (двенадцати) месяцам с начала выполнения соответствующего Запроса к Договору, Заказчиком не предъявлялись Исполнителю замечания к результатам оказанных услуг по Договору. С учётом того, что гарантийный срок на услуги, оказываемые на основании вышеуказанных Запросов к Договору, истёк 31.03.2021 г. (12 (двенадцать) месяцев с даты начала выполнения последнего Запроса к Договору - Запроса от 01.04.2020 г. №14 к Договору), претензии, предъявляемые Ответчиком к качеству оказанных услуг в отзыве на исковое заявление, не могут считаться правомерными ни в рамках процедуры приёмки услуг, ни в рамках гарантийного срока.

Помимо изложенного, Договор между АО «БК Софт» и ООО «НОРБИТ» не содержит указания на Генерального Заказчика либо условия об оказании услуг в пользу третьих лиц. Следовательно, наличие замечаний третьего лица, называемого Ответчиком в отзыве на исковое заявление «Генеральным Заказчиком», к результатам работ по проекту, выполняемому Ответчиком по заказу такого третьего лица, не может служить надлежащим правовым основанием для невыполнения со стороны ООО «НОРБИТ» обязательств по оплате услуг Исполнителя, оказанных с надлежащим качеством.

Реестр замечаний к разработкам, предъявленный Ответчиком в качестве доказательства ненадлежащего качества результатов услуг, оказанных Исполнителем, не является относимым и допустимым доказательством в рамках разбирательства по делу, поскольку относится к правоотношениям Ответчика и третьего лица и не является юридически значимым документом по Договору.

Истец также указал, что до момента направления в адрес Арбитражного суда г. Москвы отзыва на исковое заявление Ответчик неоднократно признавал и подтверждал наличие просроченной дебиторской задолженности по Договору.

Просроченная задолженность Ответчика перед Истцом подтверждается Актом сверки взаимных расчётов сторон спора, а также Гарантийным письмом ООО «НОРБИТ» от 02.04.2020 г. № 126, направленным в ответ на первичную претензию АО «БК Софт» от 13.03.2020 г. №И2020/31-М. В указанном Гарантийном письме Ответчик однозначно признаёт наличие и сумму просроченной дебиторской задолженности и гарантирует её оплату в срок, установленный письмом - до 30.06.2020 г.

На основании п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Факт невыполнения ответчиком условий договоров по оплате выполненных работ подтверждается материалами дела, доказательств оплаты суду не представлены.

Таким образом, суд посчитал факт наличия долга документально подтвержден, а требования заявителя в части взыскания задолженности в размере 10.897.290 рублей подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих оплату оказанных услуг, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца судом было проверен, признан верным, оснований для снижения неустойки не установлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга и пени, поскольку Ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных работ, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца ответчиком по существу и по размеру не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ, в связи с чем, иск признан судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в части взыскания задолженности.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "НОРБИТ" о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НОРБИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Бизнес Компьютер Софт" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору №НРБТ/БКС-19-01 от 02.09.2019 г. в размере 10.897.290 (десять миллионов восемьсот девяносто семь тысяч двести девяносто) рублей, неустойку в размере 1.089.729 (один миллион восемьдесят девять тысяч семьсот двадцать девять) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 82.935 (восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяА.С. Чадов