АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6898/2023

г. Тюмень

21 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.08.2023г. 

Решение в полном объеме изготовлено 21.08.2023г.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Марковой Н.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску от 14.03.2023 №11-0/15/48

Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска (далее – истец) 

к ООО «Парус» (далее – ответчик) 

о взыскании 932567,78 рублей 

 

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: ФИО2, доверенность от 16.11.2022 №1 

 

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 03.04.2023 поступило исковое заявление Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска к ООО «Парус» о взыскании 749907,11 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:24:0504001:667 в период с февраля 2018 года по первый квартал 2023 года, 182660,67 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2018 по 14.03.2023 года.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что 01.02.2018 между ним (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договора аренды земельного участка №03-09/2108. Предметом договор является земельный участок с кадастровым номером 72:24:0504001:266 площадью 9381,5 кв.м., расположенный по адресу: Тюменская обл., г.Тобольск, ФИО3 бугор, 30, 30а. Договор   заключён сроком на 10 лет. Земельный участок предоставлялся в аренду под нежилые строения (РММ, АБК).  Договор расторгнут сторонами 05.02.2018 №04-06/24-18.

28.12.2017 на основании заявления ответчика истцом принято распоряжение №2136,которым указанный земельный участок перераспределен с иными земельными участками, в результате чего образовался новый земельный участок площадью 21449 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2023 новый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера 72:24:0504001:667 и адресом месторасположения: Тюменская обл., г.Тобольск, ФИО3 бугор, участок 30а. В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 72:24:0504001:320, 72:24:0504001:314. Согласно выписке из ЕГРН от 13.03.2023 собственником указанных объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке является ответчик.

21.112019 ответчик обратился к истцу с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду сроком на 49 лет.

Истец, рассмотрев заявления ответчика, подготовил соответствующий проект договора и письмом от 26.12.2021 направил его в адрес ответчика. Как указывает истец, ответчик после получения указанного письма, не возвратил в его адрес подписанный экземпляр договора.

Сведения о регистрации прав на земельный участок в Управлении Росреестра по Тюменской области отсутствуют, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2023 года.

Как указывает истец, ответчик за период с февраля 2018 года по первый квартал 2023 года пользовался земельным участок без законных на то оснований, что является на его стороне неосновательным обогащением.

Истец 24.10.2022 направил в адрес ответчика претензию №1109/11/115-22 с требованием о необходимости в установленный в претензии срок погасить задолженность в полном объеме. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №80101377757538 претензия, направленная истцом ответчику по его юридическому адресу была им получена 09.11.2022, однако требования истца, изложенные им в претензии в добровольном порядке ответчиком исполнены не были, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно представленному расчету истца, сумма задолженности ответчика состоит из: неосновательного обогащения в размере 749907,11 рублей за период с февраля 2018 года по первый квартал 2023 года, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 15.02.2018 по 14.03.2023 в размере 182660.67 рублей. 

Ответчик с иском не согласен, указав на оплату 24.05.2023 суммы 435955,55 рублей (платежное поручение №132). Считает неправомерным начисление процентов в период с 01.04.2022 по 30.09.2022 в связи с введением в данный период моратория на штрафные санкции на территории Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 №497).

От истца 25.05.2023 поступило ходатайство об уточнение исковых требований, в котором пояснено о том, что сторонами 26.04.2023 заключен договор аренды земельного участка, в связи с чем, сумма неосновательного обогащения и процентов пересчитана с учетом оплаты и увеличения периода долга.  Истец просит взыскать с ответчика:

- 464499,59 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:24:0504001:667 в период с февраля 2018 года по апрель 2023 года, 

- 188022,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2018 по 25.04.2023 года.

Заявление было принято к производству суда в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От истца 24.07.2023 поступило ходатайство об уточнение исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

- 28544,04 рублей неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 72:24:0504001:667 март и апрель 2023 года, 

- 145035,86 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2018 по 25.04.2023 и с 01.10.2022 по 25.04.2023 года.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

От ответчика 26.07.2023 поступило заявление о применении срока исковой давности в части взыскания неустойки в период 2018-2019 годов.

Истец 07.08.2023 представил расчет процентов и суммы неосновательного обогащения с учетом пропуска срока исковой давности.

Ответчик 07.08.2023 заявил возражения на представленный расчет истец, представил доказательства погашения 28544,04 рублей  неосновательного обогащения (платежное поручение от 04.08.2023 №183).

Истец 14.08.2023 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать с ответчика 83286,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.04.2023 года.

Заявление принято к производству суда в порядке ст.49 АПК РФ.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу п.1 ст.607 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (неупотребляемые вещи). 

Согласно п.1 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата (п.3 ст.65 ЗК РФ). По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст.606 ГК РФ). 

В силу п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Факт пользования земельным участком в спорный период в отсутствие договорных отношений с истцом ответчиком не оспаривается.

Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, регулируются гл.60 ГК РФ.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст.1102 ГК РФ правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом, согласно п. 3 ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Исходя из смысла вышеизложенного, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему иску, являются: факт получения ответчиком неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения; факт того, что указанное приобретение либо сбережение произошло за счет истца; факт отсутствия оснований для получения имущества ответчиком.

Истец, заявляя требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, должен доказать наличие обогащения приобретателя за счет другого лица.

Материалами дела подтверждаются обстоятельства отсутствия между сторонами договорных отношений, связанных с арендной спорного земельного участка в виду отсутствия заключенного между сторонами договора аренды земельного участка за период с февраля 2018 года по первый квартал 2023 года.

Истец заявляет требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика за период с февраля 2018 года по первый квартал 2023 года в размере 749907,11 рублей (с преследующим уточнением – сумма задолженности составила 28544,04 рублей).

Ответчик представил доказательства уплаты всей суммы неосновательного обогащения.

Истец факт получения суммы неосновательного обогащения не оспаривает.

Суд приходит к выводу, что ответчик в полном объеме исполнил обязательства по уплате неосновательного обогащения за пользование земельным участок за период с февраля 2018 года по первый квартал 2023 года.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п.37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Поскольку судом установлен факт доказанности просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате, применение ответственности к ответчику в виде начисления процентов в данной части суд считает обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности в отношении заявленных требований за период с 2018 по 2019 год. Представлен контр расчет размера процентов.

Согласно ст.ст.195, 196 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Учитывая, что предметом исковых требований являлось взыскание платы за период с февраля 2018 года по первый квартал 2023 года и, принимая во внимание то, что с настоящим иском истец обратился в суд 03.04.2023, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности в отношении заявленных требований о взыскании процентов пропущен за периоды 2018 – 2019 годов.

Согласно п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российский Федерации об исковой давности» - истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, суд рассматривает требование о взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2020 по 25.04.2023 года.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 №474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году» с 28.02.2022 до 01.01.2023 зафиксирована ключевая ставка Центрального байка Российской Федерации для целей исчисления неустоек (штрафов, пени) в жилищных правоотношениях на уровне 9,5% годовых (действовавшей по состоянию на 27.02.2022).

Затем постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу п.2 постановления №497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных обеих» на дату введения моратория, то есть в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота мораторий действует.

Поскольку последствия введение моратория установлены ст.9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой рассмотрен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федеральною закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» толкование постановлений №474 и №497 должно осуществляться согласно указанным последствиям.

Так, в соответствии с п.7 постановления Пленума №44 мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по ст.ст.330, 395 ГК РФ или ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям возникшим до введения моратория (пп.2 п.3 ст.9.1, абз.10 п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила финансовые санкции не заменяются классическим «мораторными» процентами, предусмотренными п.4 ст.63, п.2 ст.213.19 Закона о банкроте и п.4 постановления пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 №88 «О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве».

Согласно п.11 постановления Пленума №44 по смыслу пп.2 п.4 ст.9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория подлежат квалификации как текущие. Закон о банкротстве не запрещает начислять финансовые санкции в связи с просрочкой исполнения должником обязательств, относящихся к текущим платежам. Требования о примирении мер ответственности за нарушение денежных обязательств относящихся к текущим платежам следуют судьбе указанных обязательств.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением №494 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются санкции только за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022 года.

Представленный истцом расчет процентов, с учетом его уточнения в части моратория и сроковой исковой давности  проверен судом и признан верным. Расчет же представленный ответчиком неверен, содержит арифметические ошибки, а также не отвечает нормам законодательства выше указанным, в связи с чем судом отклоняется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за период с 15.11.2020 по 31.03.2022, с 01.10.2022 по 25.04.2023 в размере 83286,13 рублей.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, в связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 181 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Парус» в пользу Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска 83286,13 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Парус» в доход федерального бюджета 3331,00 рубль госпошлины.

Исполнительные листы выдать в установленном порядке.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Маркова Н.Л.