АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-25951/18 

« 09 » апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  02.04.2019  года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 115035, 

<

...>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665459, 

<

...>)

о взыскании  681 000 рублей,  

при участии в заседании: 

от истца: ФИО1 доверенность 77 АВ 8508793 от 20.12.2018 (паспорт);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

в судебном заседании 28.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 02.04.2019, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» (далее – ПАО «НК «РОСНЕФТЬ», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ»  (далее – АО «СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ», ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании неустойки  за сверхнормативный простой вагонов  в размере 681 000 рублей.

Представитель истца уточненные требования поддержала, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении и возражении на отзыв.

Ответчик извещен о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, в ранее представленном отзыве против удовлетворения исковых требований возражал, представил документы, опровергающие сверхнормативный простой по вине грузополучателя, заявил ходатайство об истребовании у собственников вагонов информации из электронной системы ЭТРАН о датах создания и согласования транспортных железнодорожных накладных.

По мнению ответчика, данные из системы ЭТРАН о дате возврата порожнего вагона, как это было предусмотрено при заключении договора, не могут свидетельствовать о дате возврата порожнего вагона третьим лицом (грузополучателем), так как это третье лицо не осуществляет оформление и возврат порожних вагонов. Возвратом порожнего вагона занимается собственник вагонов, в квитанциях на возврат  порожних вагонов в графе «грузоотправитель» указываются другие лица. Таким образом, штемпель в железнодорожном документе на возврат порожнего вагона (квитанции в приеме груза) не свидетельствует о том, что третьи лица несвоевременно возвратили порожние вагоны. Изложенное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что данные информационной системы ЭТРАН о дате возврата порожних цистерн стороной по делу, а также железнодорожные перевозочные документы, в которых в качестве грузоотправителя указано иное третье лицо, не являются допустимым доказательством вины третьего лица.

Истец в представленных суду возражениях, частично согласился с доводами истца, что послужило основанием для уточнения исковых требований и уменьшения суммы неустойки, против удовлетворения ходатайства ответчика об истребовании доказательств возражал, указав, что испрашиваемая информация не может считаться допустимой с точки зрения договорных условий. 

Кроме этого, истец отметил,  что согласно статье 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации все обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя) и других лиц удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. В случае непринятия порожних вагонов железнодорожной станцией по любым причинам, в соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 предусмотрено составление актов общей формы, которые фиксируют даты начала и окончания наступления/прекращения обстоятельств, послуживших основанием для их составления и причины непринятия порожних вагонов железнодорожной станцией. Таким образом, при непринятии порожних вагонов железнодорожной станцией, в том числе по причинам отсутствия в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны грузополучателем совместно с представителем дороги должны были быть оформлены акты общей формы, подтверждающие причины и сроки простоя. Правилами торгов, действующими с 10.05.2016, так же оговаривается обязанность Покупателя предоставить акты общей формы. Таким образом, информация о дате создания заготовок, предоставленная собственниками вагонов не может заменить собой акты общей формы, обязанность предоставления которых предусмотрена условиями договора.

В силу положений части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, перечислены причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Между тем заявляя ходатайство об истребовании доказательств, ответчик не указал причины, препятствующие их получению; не указал организации, у которых необходимо истребовать информацию. Надлежащих доказательств обращения самостоятельного обращения ответчика за испрашиваемыми сведениями и получения отказа в предоставлении данных документов ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Определениями от 17.01.2019, 28.02.2019 ответчику было предложено дополнительно обосновать необходимость истребования сведений о дате создания собственником вагонов электронной транспортной железнодорожной накладной, в рамках заявленных истцом требований, с учетом пунктов 06.19.2, 06.19.3, 06.19.4 Приложения № 01 к Правилам проведения организованных торгов; конкретизировать заявленное ходатайство в части лиц, у которых указанные сведения должны быть истребованы; представить доказательства самостоятельного обращения за указанными сведениями и доказательства невозможности самостоятельного получения данных сведений.

Указанные определения суда ответчиком не исполнены.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств, отказывает в его удовлетворении, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для полного, объективного и всестороннего рассмотрения спора, необходимости в предоставлении дополнительных доказательств не имеется. При этом суд учитывает, что ответчиком не обоснована  необходимость исследования испрашиваемых доказательств при рассмотрении  настоящего спора.

Согласно пояснениям истца, после уточнения требований ответчик начал производить оплату задолженности, заявлял о намерении урегулировать спор до вынесения судебного акта по существу спора.

Между тем, до настоящего судебного заседания в материалы дела ходатайства об утверждении мирового соглашения не поступило; несмотря на то, что истцом заявлено о возможности мирного урегулирования спора, ответчиком не предпринято попыток согласования условий мирового соглашения.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, пояснениями истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» (поставщик) и АО «СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» (покупатель) заключены генеральные соглашения № 100015/04683Д от 16.06.2015 и № 100016/05824Д от 18.07.2016, подписанные в соответствии с Правилами проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты» ЗАО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» с целью обеспечения взаимодействия в соответствии с пунктом 19.01 Общих условий договоров поставки, заключаемых в секции «Нефтепродукты» ЗАО «СПбМТСБ» (Приложение № 01 к Правилам проведения организованных торгов) (пункты 1.1 указанных соглашений).

Поставка товара осуществлялась на условиях «франко - вагон станция отправления», что в соответствии с пунктом 01 Приложения № 01 означает доставку биржевого товара поставщику до железнодорожной станции, являющейся пунктом отправления, с последующей организацией поставщиком от своего имени, но за счет покупателя транспортировки товара железнодорожным транспортом до железнодорожных станций назначения, указанных покупателем.

Согласно пункту 01 Приложения № 01 поставщик обязуется выполнить и/или организовать от своего имени, но за счет покупателя выполнение услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом, включая услуги по организации перевозки товара в подвижном составе третьих лиц.

Поставщик организует заказ вагонов, заказ плана перевозки, погрузку (налив) топлива в вагоны, оформляет транспортную железнодорожную накладную и предоставляет погруженный товар в распоряжение перевозчика. Поставщик вправе привлекать третьих лиц в целях исполнения обязательств по оказанию услуг, связанных с транспортировкой товара железнодорожным транспортом на предложенных третьими лицами условиях.

Согласно пункту 06.14 Приложения № 01 покупатель возвращает порожние цистерны в срок, предусмотренный пунктом 06.19 Приложения, в технически исправном и коммерчески пригодном состоянии.

В пункте 06.19.1 Приложения № 01 предусмотрено, что срок нахождения цистерн у покупателя на станции назначения не должен превышать 2-х суток.

Пунктом 06.19.2 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100015/04683Д от 16.06.2015 установлено, что срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной в графе «прибытие на станцию назначения» по дату отправления порожней цистерны на станцию погрузки или другую станцию, указанную поставщиком, согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной на возврат порожней цистерны в графе «оформление приема груза к перевозке».

В соответствии с пунктом 06.19.3 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100015/04683Д от 16.06.2015, срок нахождения цистерн у покупателя определяется согласно записям в транспортных железнодорожных накладных (квитанциях) либо согласно данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) — филиала ОАО «РЖД», либо согласно данным из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате.

Согласно пункту 06.19.4 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100015/04683Д от 16.06.2015, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Неполные сутки считаются полными.

На момент подписания Генерального соглашения № 100016/05824Д от 18.07.2016 пункт 06.19.2 Приложения № 01 был изложен в следующей редакции:

Срок нахождения цистерн у покупателя определяется как период с даты прибытия груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения» по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» (далее - ГВЦ) и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате, при этом дата прибытия цистерн определяется по сведениям о дате прибытия на станцию назначения (груженый рейс), а дата передачи порожней цистерны -по дате оформления порожней цистерны к перевозке (порожний рейс).

В Приложении № 01, действовавшем на момент подписания Генерального соглашения № 100016/05824Д от 18.07.2016, отсчет срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего пользования Покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использование цистерн выше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 06.19.4 Приложения № 01). 

Пунктом 15.05 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100015/04683Д от 16.06.2015 и пунктом 17.05 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100016/05824Д от 18.07.2016, предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Истцом во исполнение генеральных соглашений была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которая осуществлена АО «РН-Транс» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как генеральными соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком, так и договорами транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-Транс» в адрес истца претензий. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Данное обстоятельство повлекло за собой выставление истцом в адрес ответчика претензий №№ 73-26651/пр от 09.03.2017, 73-26970/пр от 15.03.2017, 73-28175/пр от 21.03.2017, 73-30515/пр от 01.06.2017, 73-30571/пр от 20.06.2017, 73-33973/пр от 03.08.2017, 73-34030/ир от 11.08.2017, 73-35519/пр от 04.09.2017, 73-35589/пр от 04.09.2017, 73-36523/пр от 04.10.2017, 73-37338/пр от 05.10.2017, 73-37401/пр от 05.10.2017, 73-38925/пр от 13.11.2017, 73-39037/ир от 13.11.2017, 73-40887/пр от 18.12.2017, 73-42408/пр от 19.01.2018, 73-42503/пр от 19.01.2018, 73-43999/пр от 05.02.2018, 73-44964/пр от 13.03.2018, 73-45667/пр от 22.03.2018, 73-45754/пр от 22.03.2017, 73-45755/пр от 22.03.2018 на общую сумму 867 000 рублей.

Пунктом 06.19.9 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100015/04683Д от 16.06.2015 и пунктом 06.19.8 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100016/05824Д от 18.07.2016 предусмотрен порядок действий покупателя при несогласии покупателя с данными по сверхнормативному простою.

При непредставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, либо при предоставлении копии железнодорожных накладных/квитанций, подтверждающих отсутствие простоя,  либо  непредставлении  документально  подтвержденного  ответа  на  претензию  в установленный срок, сумма претензии считается признанной покупателем (пункт 06.19.10 Приложения № 01).

Ответчик не представил предусмотренных вышеуказанными пунктами документов, подтверждающих отсутствие сверхнормативного простоя цистерн и опровергающих данные, указанные в предъявленных претензиях.

Поскольку ответчик претензию истца оставил без удовлетворения, ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим иском.

Согласно уточнённому расчету ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» и представленным в материалы дела документам, за ответчиком на дату рассмотрения спора числится неустойка в размере 681 000 рублей.

Исследовав представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Между сторонами заключены генеральные соглашения, регулирование которых подчинено нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главе 30 и части 1 статьи  510 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В соответствии  со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи  513 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Истцом во исполнение генеральных соглашений была организована транспортировка нефтепродуктов в адрес ответчика, которую осуществляло АО «РН-ТРАНС» на основании договоров транспортной экспедиции, в которых нормативное время для выгрузки нефтепродуктов грузополучателями истца было также определено в количестве 2-х суток.

Превышение ответчиком времени для выгрузки нефтепродуктов, установленного как соглашениями, заключенными между истцом и ответчиком, так и договорами транспортной экспедиции, послужило основанием для выставления АО «РН-ТРАНС» в адрес истца претензий. Факт превышения нормативного времени подтверждается выписками из автоматизированного банка данных ГВЦ ОАО «РЖД».

Из представленных в материалы дела истцом данных ГВЦ ОАО «РЖД»  усматривается, что ответчиком допущен сверхнормативный простой вагонов от 1 до 12 суток, ответчиком превышено неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя, равное 2-м суткам.

Факт наличия сверхнормативного простоя вагонов ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Доказательства того, что разгрузка цистерн (вагонов) произведена ответчиком оперативно и возврат цистерн (вагонов) осуществлён своевременно, в материалах дела отсутствуют. 

Исследовав доводы и документы, представленные ответчиком в подтверждение отсутствия вины в нарушении обязательств по генеральным соглашениям № 100015/04683Д от 16.06.2015 и № 100016/05824Д от 18.07.2016, суд пришел к следующему.

По претензиям № 73-26651/пр от 09.03.2017 на сумму 106 500 рублей, № 73-26970/пр от 15.03.2017 на сумму 7 500 рублей, суд отклоняет представленные ответчиком памятки приемосдатчика и акты общей формы, как не предусмотренные условиями соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку действовавшими на момент отгрузки Правилами торгов не предусмотрена возможность корректировки требований на основании памяток приемосдатчика и актов общей формы.

По претензиям № 73-35519/пр от 04.09.2017 на сумму 9 000 рублей, № 73-35589/пр от 04.09.2017 на сумму 34 500 рублей, № 73-39037/пр от 13.11.2017 на сумму 159 000 рублей, № 73-42503/пр от 19.01.2018 на сумму 70 500 рублей из представленных ответчиком документов судом отклоняются акты общей формы №№ 878-а, 895/а-а, 850-а, 886-а, 1698-а, 2549-а поскольку данные акты оформлены по форме, не соответствующей форме ГУ-23, которая содержится в Правилах составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45. В представленных актах отсутствуют сведения о перевозчике, станциях отправления и назначения, номере отправки, дате приема груза к перевозке, наименовании груза. Кроме того, указанные акты оформлены на путях Ангарского ППЖТ, то есть на путях необщего пользования, без участия перевозчика. В правом верхнем углу представленного акта имеется отметка «форма ГУ-23п», однако форма ГУ-23п законодательно не утверждена. Представленные акты, вероятно, составлены по форме акта, утвержденной в Приложении 4 Методических рекомендаций по транспортному обслуживанию организаций и предприятий организациями промышленного железнодорожного транспорта, утвержденных Минтрансом РФ 06.02.2002 № АН-8-р. Вместе с тем, действующими Правилами торгов предусмотрено предоставление исключительно актов Формы ГУ-23. 

Памятки приемосдатчика и ведомость подачи/уборки вагонов, представленные по вагонам № 50182492, 51026714, 57058356, 50295880, 54724166 не оспаривают срок сверхнормативного простоя вагона, поскольку отраженная в данных документах дата уборки вагонов соответствует дате, указанной в претензионном расчете.

Памятка приемосдатчика № 9404 и ведомость подачи/уборки вагонов № 200819, представленные по вагону № 54684196, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в заявленных истцом требованиях, поскольку содержат противоречивую информацию о дате его уборки (в ведомости отражена дата уборки - 04.09., в памятке - 20.08.). Согласно пункту 1 § 87 Инструкции по ведению станционной коммерческой отчетности (утв. МПС СССР 30.12.1978 № ЦФ/3504) и раздела 4.10 Распоряжения ОАО «РЖД» от 01.03.2007 года № 333р ведомость форм ГУ-46, ГУ-46 ВЦ составляется на основании памяток форм ГУ-45, ГУ-45 ВЦ и актов общей формы, оформленных на задержку в подаче (передаче) вагонов по причинам, зависящим от грузоотправителей, грузополучателей, владельцев. Сведения во второй раздел ведомости вносятся строго в соответствии с памяткой приемосдатчика. Таким образом, какие-либо расхождения между памяткой приемосдатчика и ведомостью подачи/уборки вагонов не допускаются. 

Транспортная железнодорожная накладная № ЭЙ204910, оформленная на отправление порожнего вагона № 54684196 отклоняется судом, как не предусмотренная условиями договора, заключенного между истцом и ответчиком, поскольку действующими с 10.05.2016 Правилами торгов не предусмотрена возможность корректировки даты передачи порожних вагонов с путей необщего пользования на основании транспортных железнодорожных накладных.

Акт общей формы № 4037 не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку указанный акт фиксирует простой вагона по причине отсутствия локомотива перевозчика. Однако действующими с 10.05.2016 Правилами торгов предусмотрен ограниченный перечень причин, когда вина Покупателя (грузополучателя) в сверхнормативном простое цистерн отсутствует (логистический контроль, конвенционное запрещение, отсутствие технической/технологической возможности станции назначения, отсутствие в ЭТРАН заготовок перевозочных документов на отправку порожней цистерны). Поскольку отсутствие локомотива в данный перечень не входит, основания для уменьшения исковых требований отсутствуют.

По аналогичным основаниям судом не принимаются акт общей формы № 6489 по претензии № 73-43999/пр от 05.02.2018 на сумму 40 500 рублей (представленные по данной претензии памятки приемосдатчика и ведомости подачи/уборки вагонов ранее уже служили основанием для корректировки, что подтверждается письмом исх. № 73-54582/пр от 09.08.2018 о корректировке претензии № 73-43999/пр от 05.02.2018, в связи с чем повторно не рассматриваются), акты общей формы №№ 159, 187 по претензиям № 73-45754/пр от 22.03.2018 на сумму 48 000 рублей, № 73-45755/пр от 22.03.2018 на сумму 13 500 рублей (памятки приемосдатчика и ведомости подачи/уборки вагонов, представленные по вагонам №№ 53884797, 50163369, 53882395, 54029806, 73902561, 50185982, 50012731 не оспаривают срок сверхнормативного простоя вагонов, поскольку отраженная в данных документах дата уборки вагонов соответствует дате, указанной в претензионном расчете).

В остальной части возражения ответчика судом не рассматриваются, поскольку приняты истцом, произведена корректировка расчетов, что послужило основанием для уточнения  исковых требований.

Ответчик возражений относительно уточненных исковых требований не заявил.

Иных доказательств, подтверждающих отсутствие вины ответчика в нарушении обязательств по генеральным соглашениям № 100015/04683Д от 16.06.2015 и № 100016/05824Д от 18.07.2016 ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что данные АС ЭТРАН о дате возврата порожних вагонов не являются допустимыми доказательствами по делу, рассмотрены судом и отклонены как необоснованные.

При этом суд учитывает, что Правилами торгов, действовавшими как в 2015, так и в 2016 году предусмотрено, что для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) Поставщик использует данные Главного вычислительно центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД» и (или) данные ЭТРАН, и (или) данные из иной автоматизированной базы данных ОАО «РЖД» в электронном формате (пункты 06.19.2, 06.19.3). Подписывая Генеральные соглашения, стороны согласились с данным условием, то есть согласились с тем, что претензионные расчеты будут формироваться исходя из данных, имеющихся в автоматизированных базах ОАО «РЖД», в том числе АС ЭТРАН. Так же стороны согласились и с тем, что покупатель вправе возражать относительно сведений, содержащихся в данных базах путем предоставления документов, перечень которых был оговорен выше. При этом по простоям, имевшим место начиная с 10.05.2016, этот перечень не ограничивается только штемпелем в железнодорожном документе на возврат порожнего вагона, как указывает ответчик. Так, истцом приняты к рассмотрению все памятки приемосдатчика, ведомости подачи/уборки вагонов и акты общей формы, представленные ответчиком. Указанное обстоятельство подтверждено материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15.05 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100015/04683Д от 16.06.2015 и пунктом 17.05 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100016/05824Д от 18.07.2016, предусмотрено, что в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку:

-в размере 1 500 руб. за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны;

-или возмещает документально подтвержденные расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой неустойки/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателю.

Право выбора порядка определения неустойки (фиксированная сумма) или возмещение расходов принадлежит поставщику.

Поскольку, ответчик допустил просрочку в возврате вагонов перевозчику свыше срока, установленного соглашением, истец на основании пункта 15.05 Приложения №01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100015/04683Д от 16.06.2015 и пункта 17.05 Приложения № 01, действовавшего на момент подписания Генерального соглашения № 100016/05824Д от 18.07.2016 правомерно начислил ответчику к уплате неустойку по каждому вагону. 

Согласно уточненному истцом расчету суммы неустойки сверхнормативное время нахождения вагонов на станции выгрузки составляет от 1 до 12 суток. Общая сумма неустойки с учетом вышеуказанного количества суток задержки составила 681 000 рублей.

Уточненный расчет неустойки подтвержден данными ГВЦ ОАО «РЖД», использование которых согласовано сторонами в генеральных соглашениях, ответчиком не оспорен, судом проверен, признан верным.

В соответствии с действующим законодательством неустойка является мерой ответственности за неисполнение обязанности. Заявление требования о взыскании  неустойки является правом лица, в пользу которого  должно быть исполнено  обязательство.

Доказательства, подтверждающие оплату ответчиком неустойки или отсутствие нарушения сроков возврата вагонов, суду не представлены. 

Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

При указанных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании 681 000 рублей неустойки являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда не влияют.

Разрешая вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 20 340 рублей, что подтверждается платежным поручением № 87813 от 24.10.2018.

При этом согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 681 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 620 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 16 620 рублей, в связи с уменьшением размера исковых требований государственная пошлина в размере 3 720 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «СИБИРСКАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» неустойку в сумме 681 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 620 рублей.

Возвратить ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НЕФТЯНАЯ КОМПАНИЯ «РОСНЕФТЬ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 720 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                    Е.Г. Акопян