АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, 

http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-2264/2024

г. Томск

08 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года. 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Маскайкиной А.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сердюк К.С.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное предприятие   № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к администрации Октябрьского района Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)  

о взыскании 39 513,06 руб., при участии в заседании: 

от истца – ФИО1 по доверенности от 10.02.2024 № 3, диплом,  от ответчика – без участия (извещен),  

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно - эксплуатационное предприятие № 9» (далее – ООО «УК «ЖЭП № 9») обратилось в  Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к администрации  Октябрьского района города Томска (далее - Администрация) о взыскании 32 866,55 руб.  основной задолженности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества  собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, за период с 01.02.2021 по 30.11.2023, 6 646,51 руб. неустойки,  рассчитанной за период с 13.03.2021 по 30.11.2023.  

В обоснование заявленных требований истец сослался на положения статей 210,  249, 290, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей  39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), указав  на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг.  

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, указав, что  администрация Октябрьского района Города Томска, на основании пункта 3.1.3  Положения об Администрации Октябрьского района города Томска от 15.09.2005 № 1000,  выполняет функции наймодателя в отношении социального найма жилых помещений  муниципального жилищного фонда, в связи с чем обязанность по оплате услуг по  содержанию и ремонту общего имущества не возникает, указанная обязанность возникает  у непосредственного нанимателя жилых помещений. Кроме того, ответчиком заявлено о  

пропуске срока исковой давности, а также необоснованном начислении неустойки за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного  заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.  

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.  

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в  полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Заслушав представителя истца, исследовав в соответствии со статьей 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства в их совокупности, суд находит требование истца подлежащим  удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.  

Как следует из материалов дела, муниципальное образование «Город Томск»  является собственником жилого помещения площадью 45,5 кв.м., расположенного в  многоквартирном доме (МКД) по адресу: 

<

...>,  что подтверждается выпиской из ЕГРН и ответчиком не оспорено.  

 Общим собранием собственников от 30.03.2015 управляющей компанией  многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, выбрано ООО «УК  «ЖЭП-9», заключен договор управления многоквартирным домом от 08.04.2015 № Мич.- 61.  

Общим собранием собственников от 24.06.2019 управляющей компанией  многоквартирного дома по адресу: 

<

...> с 01.07.2019  утверждено дополнительное соглашение к договору от 08.04.2015 № Мич.-61  

В спорный период с (01.02.2021 по 30.11.2023) истец оказывал услуги по  содержанию и ремонту общедомового имущества, претензий в адрес истца от ответчика  относительно объема и качества услуг не поступало.  

Расчет стоимости оказанных услуг произведен истцом в соответствии с тарифами,  утвержденными протоколами общего собрания собственников.  

Ответчик оказанные услуги не оплатил, в связи с чем за период с 01.02.2021 по  30.11.2023 образовалась задолженность перед ООО «УК «ЖЭП-9» по оплате за  содержание и текущий ремонт, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение,  электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего  имущества в МКД в размере 32 866,55 руб.  

В претензии от 14.12.2023 № 439 ООО «УК «ЖЭП-9» потребовало от  Администрации Октябрьского района г. Томска оплатить имеющуюся задолженность.  

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием  обращения ООО «УК «ЖЭП-9» в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой  своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке,  установленном настоящим Кодексом.  

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и  обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных  законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 ГК РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  

обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права  владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 210 ГК РФ  собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не  предусмотрено законом или договором.  

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей  по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно части 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном  доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.  

Согласно положениями пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ  собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме  принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, лифты,  лифтовые и иные шахты, несущие конструкции дома, механическое, электрическое,  санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором  расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.  

Согласно аналогичной норме, изложенной в части 1 статьи 158 ЖК РФ,  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в  многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, куда  входит плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и  текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы,  потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном  доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (пункт 2 статьи 154  ЖК РФ).  

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за  жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения – с  момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного части 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном  доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по оплате коммунальных  услуг, потребленных для целей содержания общего имущества (общедомовые нужды) и  по содержанию общего имущества.  

 С учетом изложенного, обязанность при наличии соответствующих обязательств,  возникает у собственников общего имущества в силу закона, вне зависимости от того,  достигнуто ли между ними соответствующее соглашение о распределении расходов на  содержание общего имущества.  

Таким образом, муниципальное образование «Город Томск», являясь  собственником жилых помещений в многоквартирном жилом доме, в силу прямого  указания закона обязано нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от  наличия у него расходов на содержание собственного помещения, и расходов на  коммунальные услуги.  

Порядок пользования общим имуществом собственников помещений,  предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги  регулируется жилищным законодательством (ч. 1 ст. 4 ЖК РФ).  

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей  долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме,  

регулируются Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – Правил № 491).  

В силу пункта 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя  расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей  собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого  помещения в МКД – в случае управления МКД управляющей организацией или  непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов  собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.  Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату  за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с ч. 6 ст. 155 ЖК РФ.  

Согласно пункту 31 указанных правил, при определении размера платы за  содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали  управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего  собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один  год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы  устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.  

Пунктом 3 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что решение общего собрания о  выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в  многоквартирном доме.  

Исходя из пункта 5 статьи 161 ЖК РФ, собственники помещений в  многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с  управляющей организацией.  

Согласно статье 162 ЖК РФ договор управления с управляющей организацией  заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного  сторонами, на условиях, указанных в решении общего собрания.  

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются  одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4  статьи 162 ЖК РФ).  

Отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения  собственника помещений в МКД от несения расходов по содержанию общего имущества,  поскольку закон не связывает возникновение такой обязанности с фактом заключения  договора между собственником помещения и соответствующей организацией.  Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и  коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности  оказываемых услуг. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными  исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что  недопустимо в силу общих начал и принципов гражданского законодательства  (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.11.2022 № Ф04- 5626/2022 по делу А67-93/2022).  

Плата за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме определена истцом исходя из тарифа, определенного на общем собрании  собственников помещений, а также площади помещений, принадлежащего ответчику.  

Плата за электроэнергию, водоотведение и водоснабжение, потребляемые при  использовании и содержании общего имущества в МКД определяется по установленным  тарифам исходя из норматива потребления.  

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается принадлежность  на праве собственности муниципальному образованию «Город Томск» спорного жилого  помещения.  

Положения статьи 125 ГК РФ регламентируют участие публично-правового  образования в гражданских правоотношениях через соответствующие органы  государственной власти и местного самоуправления, действующие в рамках их  компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.  

Из буквального толкования статей 214, 215 ГК РФ следует, что права публично  правового образования как собственника имущества осуществляются органами,  определяемыми согласно статье 125 ГК РФ, а состав имущества, находящегося в  собственности публично-правового образования, включает в себя имущество,  закрепленное за отдельными видами юридических лиц на основании ограниченных  вещных прав (статьи 294, 296 ГК РФ), и казну публично-правового образования,  состоящую из средств бюджета и иного имущества, не закрепленного за  государственными (муниципальными) предприятиями и учреждениями.  

Указанный орган, являющийся надлежащим ответчиком по иску, устанавливается  судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.  

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения  судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением  судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы  Российской Федерации», положения главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской  Федерации разграничивают полномочия органов, исполняющих судебные акты об  обращении взыскания на средства 5 бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации, и устанавливают различный порядок их исполнения.  

В абзаце первом пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм  Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по  обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской  Федерации» (далее - постановление Пленума № 13) разъяснено, что к числу денежных  обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке,  установленном статьями 242.3 - 242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации,  относятся, в частности, их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные  денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой  сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора,  соглашения.  

Следовательно, в ситуации, когда имущество публично-правового образования  закреплено за определенным государственным (муниципальным) предприятием или  учреждением на ограниченном вещном праве, бремя содержания данного имущества  возлагается на указанное юридическое лицо. Если же публичное имущество не  распределено и не закреплено за конкретным пользователем, то возмещение затрат на  содержание такого имущества должно осуществляться не за счет соответствующего  публично-правового образования, а производиться непосредственно с того публичного  органа, которому переданы полномочия по управлению имуществом.  

Финансовое обеспечение указанных субъектов осуществляется исключительно за  счет средств соответствующего бюджета (статья 6, пункта 2 статьи 161 Бюджетного  кодекса РФ). Поэтому, являясь самостоятельными участниками гражданских  правоотношений, данные казенные учреждения отвечают по своим обязательствам  находящимися в их распоряжении 6 денежными средствами (пункт 4 статьи 123.22 ГК  РФ), в связи с чем взыскание денежных средств за счет казны публично-правового  образования, в рассматриваемом случае, является недопустимым.  

В силу пункта 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ как юридическое лицо  (казенное учреждение) самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.  

Администрация Города Томска делегировала администрациям соответствующих  районов Города Томска полномочия собственника муниципального жилищного фонда по  его учету, управлению и содержанию.  

Так, решением Думы Города Томска № 631 от 03.10.2017 «O внесении изменений в  решение Думы Города Томска от 24.05,2005 № 916 «06 утверждении структуры  администрации города Томска» и утверждении положений об органах администрации» в  

Положение о департаменте недвижимости внесен ряд изменений, а именно за  департаментом недвижимости закреплены полномочия по содержанию муниципального  недвижимого имущества, составляющего муниципальную имущественную казну Города  Томска (за исключением муниципального жилищного фонда), и не обремененного  договорными обязательствами (пп. 1.1 п. 10 раздела 2 Положения).  

В соответствии с Положениями об администрациях Октябрьского, Советского,  Кировского, Ленинского районов Города Томска, утвержденными Решением Думы  Города Томска от 15.09.2005 № 1000 «Об учреждении органов администрации Города  Томска и утверждения положений об органах администрации», указанные администрации  являются территориальными органами администрации Города Томска.  Осуществляющими управленческие функции по решению вопросов местного значения и  иных вопросов, отнесенных к ведению администрации Города Томска (пункт 1.1.  Положений).  

К целям деятельности администраций районов относится, в том числе, управление  муниципальным жилищным фондом (пункт 2.2. Положений).  

В сфере управления жилищно-коммунальным хозяйством и жилищной политики  администраций районов Города Томска, среди прочих функций, организует управление  муниципальным жилищным фондом на территории района и ведет его учет, а также  организует содержание муниципального жилищного фонда на территории района (п.  3.1.3. Положений).  

На основании вышеизложенного с учетом территориального расположения  квартиры, Администрация Октябрьского района г. Томска является надлежащим  ответчиком по делу.  

Следовательно, на Администрацию возложена обязанность по внесению платы в  части приходящая на жилые помещения, за коммунальные ресурсы в целях содержания  общего имущества, а также расходов по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту  общего имущества многоквартирного дома.  

Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, подтверждены  материалами дела согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и  опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства,  должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на  наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №  12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного  Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ155805).  

Принимая во внимание, что ответчик опровергающих доказательств, в том числе  свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется  позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд  не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств,  представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы  арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи  9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Расчет задолженности судом проверен, принят, ответчиком не оспорен. 

Доказательства оплаты истцу задолженности в размере 32 866,55 руб. ответчиком  не представлены.  

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд  констатирует следующее.  

В соответствии со статьей 195 ГК РФ судебная защита нарушенных гражданских  прав гарантируется в пределах срока исковой давности.  

Таким образом, согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для  защиты права по иску лица, право которого нарушено.  

В статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты нарушенного права  (срок исковой давности) установлен в три года.  

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 66 Правил № 354 установлено, что плата за  коммунальные услуги вносится до 10-го числа месяца, следующего за истекшим  расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления  многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества  собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг  товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за  коммунальные услуги.  

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с  определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании  срока исполнения.  

Исходя из этого, установленный пунктом 1 статьи 196 ГК РФ трехлетний срок  исковой давности следует исчислять после истечения установленного срока на оплату  коммунальных услуг, оказанных в месяце за который была начислена задолженность, то  есть, по общему правилу, с 11-го числа каждого следующего за расчетным месяца.  

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с  разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»,  течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к  несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в  том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой  давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой  процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала  соответствующей процедуры.  

Определением Судебной коллегии по экономическим спора Верховного Суда  Российской Федерации от 06.06.2016 № 301-ЭС16-537 разъяснено, что по смыслу пункта  3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного  порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот  период времени.  

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ  следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности  приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с  момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении),  непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного  договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30  день, либо последний день срока, установленного договором.  

Следовательно, в период соблюдения истцом обязательного претензионного  порядка течение исковой давности по настоящему требованию в силу действующего  законодательства приостанавливалось.  

Как установлено судом, истец обратился в суд с требованием (с учетом уточнения  от 23.04.2024) о взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего  имущества и коммунальные услуги за период с 01.02.2021 по 30.11.2023.  

С учетом вышеизложенных обстоятельств, срок исковой давности по требованию о  взыскании задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества и  коммунальные услуги за февраль 2021 года начинает течь с 11.03.2021.  

В претензии № 439 от 14.12.2023 истец указал на необходимость погашения  задолженности в течении 30-ти календарных дней (л.д. 10)  

Таким образом, с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом  претензионного порядка, срок исковой давности продлевается на указанный срок, в связи  с чем срок исковой давности по требованию за февраль 2021 года истекает 10.04.2024  (11.03.2021 + 3 года + 30 дней на соблюдение претензионного порядка урегулирования  спора).  

Как следует из материалов дела, истец обратился с исковым заявлением 12.03.2024,  что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 62).  

В связи с чем, заявление ответчика о применении срока исковой давности не  подлежит удовлетворению.  

При таких обстоятельствах, требование ООО «УК «ЖЭП № 9» о взыскании с  Администрации Октябрьского района города Томска 32 866,55 руб. задолженности за  услуги по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальные услуги (

<

...>) является обоснованным, подлежащим удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.  

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью  внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору  пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка  Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за  днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного  срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления  установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока  оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

По расчету истца размер неустойки за период с 13.03.2021 по 30.11.2023 составил  6 646,51 руб.  

Расчет неустойки судом проверен, признан обоснованным. Судом не установлено  оснований для применения статьи 333 ГК РФ, ответчиком о снижении пени со ссылкой на  положения статьи 333 ГК РФ не заявлено.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для  взыскания неустойки в истребуемом истцом размере.  

Ссылки Администрации на неправомерность начисления пени в период с  01.04.2022 по 01.10.2022 ввиду действия моратория, введенного постановлением  Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», признаются  судом обоснованными.  

Вместе с тем, согласно уточненному расчету истца, представленному 23.04.2024,  указанный период исключен из расчета неустойки, о чем свидетельствует количество дней  в периодах просрочки в каждой строке начисления. В частности, период с 11.06.2021 по  30.11.2023 составляет 903 дня, при этом истцом начислена неустойка за 718 дней  

просрочки, что не превышает количество дней в периодах с 11.06.2021 по 31.03.2023 (294  дня) и с 02.10.2023 по 30.11.2023 (425 дней).  

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за услуги по  содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг возлагается на  нанимателя, судом отклоняется, в связи со следующим.  

В силу части 2 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе  предоставить во владение и (или) и пользование принадлежащее ему на праве  собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора  безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому  лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом  требований, установленных гражданским законодательством.  

Согласно части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по  договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого  помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального  использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения  государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения  соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма  жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента  заключения такого договора; члена жилищного кооператива с момента предоставления  жилого помещения жилищным кооперативом; собственника помещения с момента  возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила,  установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.  

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате  коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном  доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»  (далее - Постановление № 22) разъяснено, что по договору социального найма жилого  помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями,  обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает  со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ).  

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом  и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих  требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства,  имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства  представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65, 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Между тем, договоры социального найма, на которые ссылается ответчик, в  материалы дела не представлены.  

Довод ответчика о том, что расходы по оплате задолженности за оказанные истцом  услуги не включены в расходные обязательства и не были сформированы в бюджете  муниципального образования «Город Томск» на 2024 год, не может являться основанием  для освобождения его от оплаты, на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ, поскольку не  свидетельствуют о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения  обязательств.  

То обстоятельство, что ответчик является казенным учреждением, финансируемым  из бюджета, не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами,  которые в соответствии со статьей 124 ГК РФ строятся на основе равноправия.  

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в  

размере 2 151 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.02.2024 № 113. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  

Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

взыскать с администрации Октябрьского района Города Томска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Жилищно-Эксплуатационное предприятие № 9» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) 32 866,55 руб. основной задолженности, 6 646,51 руб.  пени, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, всего  41 513,06 руб.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Жилищно-Эксплуатационное предприятие № 9» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) из федерального бюджета 151 руб. государственной пошлины,  уплаченной платежным поручением от 27.02.2024 № 113.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный  апелляционный суд.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.  

Судья А.В. Маскайкина