Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                                                            Дело № А27-6632/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 06 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

 

председательствующего                                   Мельника С.А.,

судей                                                                  Зиновьевой Т.А.,

ФИО1

 

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации на решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Филатов А.А.) и постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В., Киреева О.Ю.) по делу № А27-6632/2023 по иску комитета  по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (65000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (650000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга и пени.

В заседании участвовала представитель Кузбасского акционерного общества энергетики и электрификации ФИО2 по доверенности от 03.08.2021.

Суд установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Кемерово (далее - комитет, истец) 17.04.2023 обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Кузбасскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее – общество, ответчик) о взыскании 4 034 779 руб. 89 коп. долга и 195 968 руб. 20 коп. пени.

Решением суда от 15.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.10.2023, иск удовлетворён.

В кассационной жалобе общество решение арбитражного суда от 15.08.2023 и постановление апелляционного суда от 26.10.2023 просит отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, поддержанном представителем в судебном заседании, судами не приняты во внимание обстоятельства изменения протяжённости тепловых сетей, арендуемых ответчиком и принятия комитетом решений об исключении, якобы, находящихся в аренде объектов из муниципальной собственности; сделан ошибочный вывод о законности включения в предмет аренды сетей протяжённостью 11 664,20 м, принадлежащим собственникам квартир в многоквартирных домах.

В отзыве на кассационную жалобу комитет выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Как следует из материалов дела, между комитетом (арендодатель) и обществом (арендатор) заключён договор аренды муниципального имущества от 28.06.2013 № 13-519 (далее – договор аренды).

Предметом договора аренды являются участки тепловых сетей и недвижимое имущество, предназначенное для обеспечения предоставления услуг по теплоснабжению потребителей города Кемерово.

Пунктом 3.2.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора по своевременному внесению арендной платы за переданное ему в возмездное владение и пользование муниципальное имущество. Ежемесячный размер арендной платы, установленный пунктом 2 дополнительного соглашения от 16.11.2021, составляет 2 420 867 руб. 93 коп. (в том числе налог на добавленную стоимость).

Обращаясь в суд с настоящим иском, комитет указал на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств (уплату арендных платежей не в полном объёме) за период с ноября 2020 по май 2023 года.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из согласования сторонами договора аренды всех его существенных условий и доказанности наличия задолженности общества перед комитетом.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов преждевременными, сделанными при неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

В силу общего правила части 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи.

Предметом настоящего договора аренды является муниципальное имущество, в том числе участки тепловых сетей, правом распоряжения которым наделён комитет, являющийся органом, обеспечивающим защиту имущественных интересов муниципального образования города Кемерово.

Возражая против иска, ответчик на протяжении всего судебного разбирательства ссылался на отсутствие законных оснований для отнесения к муниципальному имуществу (и, как следствие, включения в предмет аренды) части тепловых сетей протяжённостью 11 664, 20 м, расположенных в подвальных помещениях многоквартирных домов.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, далее – Правила № 491).

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

При этом по смыслу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 № 14801/08, в состав общего имущества не входят транзитные тепловые сети, то есть сети, обеспечивающие не только внутридомовую систему отопления, но и систему за её пределами.

В настоящем деле обществом приведены доводы о расположении спорных участков тепловых сетей от внутренних стен домов до тепловых узлов домов, от точек врезок в транзитные трубопроводы до тепловых узлов домов (в границах их балансовой принадлежности). Данным доводам, имеющим существенное значение для разрешения вопроса о собственнике имущества, поименованного в договоре аренды, судами оценка не дана.

Судами также немотивированно отклонена ссылка ответчика на обстоятельства, установленные в деле № А27-1427/2019 Арбитражного суда Кемеровской области по иску акционерного общества «Кемеровская генерация (далее – генерация) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный трест Кировского района» (далее – управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате тепловых потерь, возникающих во внутридомовых сетях от стены многоквартирного дома до места установки приборов учёта в многоквартирных домах.

Решением суда от 24.08.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 21.12.2020 и суда округа от 08.06.2021, иск генерации удовлетворён.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2021 № 304-ЭС21-16237 отказано в передаче кассационной жалобы управляющей компании для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отклоняя доводы управляющей компании о нахождении внутридомовых тепловых сетей на балансе муниципального образования (со ссылкой на договор аренды), суды указали на установленные обстоятельства приватизации жилых помещений в этих домах.

При этом комитет и общество привлечены к участию в деле № А27-1427/2019, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Тем самым если установленные в рамках этого дела обстоятельства принадлежности участков тепловых сетей к общему имуществу собственников квартир, действительно, относятся к сетям, входящим в предмет договора аренды, они в силу части 2 статьи 69 АПК РФ не требуют доказывания в настоящем деле.

Поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в предмет судебного исследования судами не включены; оценка им в соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ не дана, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду необходимо по результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств разрешить вопрос о правомерности начисления арендной платы на тепловые сети, не являющиеся, по мнению ответчика, объектами муниципальной собственности; осуществить надлежащую проверку иных доводов общества, в том числе касающихся регулярной корректировки комитетом сведений об арендованном имуществе; принять законный и справедливый судебный акт.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 289 АПК РФ при отмене судебных актов с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело, по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение от 15.08.2023 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 26.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-6632/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                С.А. Мельник

 

Судьи                                                                                              Т.А. Зиновьева

 

ФИО1