АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

23 сентября 2025 года Дело № А33-9714/2025 

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2025 года. В полном объёме решение изготовлено 23 сентября 2025 года. 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Ринчино Б.В., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску страхового публичного акционерного общества  

«ИНГОССТРАХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании убытков в порядке регресса, в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прилеповым С.Д.,  

установил:

страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спутник" (далее – ответчик) о взыскании убытков в порядке регресса в размере 226 363,64 руб., из которых: 224 363, 64 руб. - рыночная стоимость ущерба с учетом износа, 2 000,00 руб. - расходы на проведение экспертизы для оценки размера убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.  

Определением от 30.04.2025 (после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения) исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением от 25.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 19.09.2025, с извещением участников судебного спора о судебном разбирательстве и размещением сведений о дате и времени судебного заседания на сайте суда.  

Ответчику определения от 30.04.2025, от 25.06.2025, от 22.07.2025 направлялись по адресу, указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, корреспонденция возвращена в адрес арбитражного суда без вручения адресату. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие истца и ответчика. Процессуальные препятствия для рассмотрения дела по существу судом не установлены.  

На дату судебного заседания по запросу суда в материалы дела МРЭО Госавтоинспекция представила административный материал № 10617 по факту ДТП, имевшего место 13.11.2024 с участием водителя ФИО1  

В порядке статей 75, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы приобщены к материалам дела.  

Ответчик по существу искового требования возражений не заявил, контррасчёт заявленной к взысканию суммы, а также доказательства наличия неучтённых истцом взысканий и оплат в материалы дела не представил, порядок и арифметическую правильность расчёта истца не оспорил.  

Исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам.  

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

Как следует из материалов дела, 13.11.2024 в районе дома № 12 по улице Дмитрия Мартынова в г. Красноярске имело место дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля марки / модели SHACMAN SX 4188YY381, г/н Т520РY124RUS (собственник общество с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) под управлением ФИО1, в результате которого причинены механические повреждения шлагбауму (с видеонаблюдением).  

Определением 24ОК № 868879 от 13.11.2024 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях ФИО1  

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника ДТП) застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору № ТТТ 7062089061. Срок действия страхового полиса: с 31.07.2024 по 30.07.2025.  

Выгодоприобретатель (ООО «Стай Люкс» обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения, которое признало данный случай страховым.  

На основании Правил ОСАГО, ст. 12 Закона об ОСАГО, исполняя обязанности по договору страхования № ТТТ 7062089061, СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 224 363,64 руб., что подтверждается платежным поручением № 627994 от 09.12.2024.  

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, СПАО "Ингосстрах" в обоснование заявленных исковых требований указало на наличие предусмотренных пп. "л" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО оснований для предъявления регрессного требования к обществу с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» в размере осуществленного СПАО "Ингосстрах" страхового возмещения, а именно: при заключении договора ОСАГО, оформленного полисом ТТТ 7062089061, страхователем указано, что транспортное средство используется без прицепа, цель использования ТС - личная, однако, как следует из административного материала, транспортное средство двигалось с полуприцепом KÖGEL SN24 г/н 

<

***>.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Правоотношения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 ГК РФ, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", а также Федеральным законом N 40-ФЗ.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.  

На основании статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.  

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931).  

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ).  

Положениями пп. "л" п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.  

При этом следует обратить внимание на разъяснения, содержащиеся в абзаце четвертом п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым отсутствие в полисе обязательного страхования отметки об эксплуатации транспортного средства с прицепом в случаях, предусмотренных п. 7 ст. 4 Закона об ОСАГО, не может служить основанием для отказа страховой организации в осуществлении страховой выплаты. В этом случае страховщик имеет право предъявить регрессные требования (пп "л" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).  

Размер подлежащего выплате страхового возмещения по спорному страховому случаю определен страховщиком на основании проведенной им независимой экспертизы, по результатам которой рыночная стоимость ущерба с учетом среднего износа 10% составила 224 363,64 руб.  

Расходы Страховщика на проведение экспертизы составили 2000 руб. 

После обращения Страхователя с заявлением о страховом случае Страховщиком выплачено страхователю 224 363,64 руб. страхового возмещения.  

Размер ущерба и сумма выплаченного страхового возмещения подтверждены надлежащими доказательствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.  

Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.  

Как установлено в пункте 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и  

иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).  

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 ГК РФ).  

В силу пункта "л" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при использовании транспортного средства с прицепом при условии, что в договоре обязательного страхования отсутствует информация о возможности управления транспортным средством с прицепом, за исключением принадлежащих гражданам прицепов к легковым автомобилям.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.  

Обязанность по страхованию гражданской ответственности не распространяется на владельца транспортного средства, риск ответственности которого застрахован в соответствии с настоящим Федеральным законом иным лицом (страхователем) (пункт 4).  

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона N 40-ФЗ обязанность по страхованию гражданской ответственности юридических лиц и граждан - владельцев прицепов исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом к нему, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.  

В силу абзацев 2 и 3 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Постановление N 31) в отношении граждан - владельцев прицепов к грузовому транспорту, а также в отношении юридических лиц обязанность по страхованию гражданской ответственности исполняется посредством заключения договора обязательного страхования, предусматривающего возможность управления транспортным средством с прицепом, информация о чем вносится в страховой полис обязательного страхования.  

Вред, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда, считается причиненным посредством одного транспортного средства (тягача) по одному договору страхования, в том числе, если собственниками тягача и прицепа являются разные лица.  

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Как усматривается из материалов дела, вред в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия возник при совместной эксплуатации тягача и прицепа в составе автопоезда (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации), который управлялся одним лицом.  

Судом на основании материалов дела установлено, что согласно сведениям, поступившим в материалы дела из МРЭО Госавтоинспекции, на момент ДТП (13.11.2024) владельцем транспортного средства марки / модели SHACMAN SX 4188YY381, г/н Т520РY124RUS являлось Тюменское представительство общества с ограниченной ответственностью «КАРКАДЕ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), страхователем - общество с ограниченной ответственностью «СПУТНИК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Сведения о страхователе также указаны в заявлении об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.  

При исследовании договора страхования, оформленного страховым полисом № ТТТ 7062089061, судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства марки / модели SHACMAN SX 4188YY381, г/н Т520РY124RUS застрахована без прицепа, для личного пользования, что буквально следует из текста страхового полиса. В рассматриваемом договоре ОСАГО не имеется сведений о возможности управления транспортным средством с использованием прицепа.  

Условия договора сторонами не оспорены и являются для них обязательными. 

Осуществляя эксплуатацию транспортного средства с 31.07.2024 в соответствии с условиями договора страхования, проявляя разумную степень осмотрительности, имея страховой полис и возможность уточнения его условий в случае их неясности или несоответствия намерениям страхователя, ответчик какие-либо изменения в отношении указания на использование транспортного средства с прицепом не инициировал и в полис не вносил.  

Как отражено в административном материале и установлено судом, лицом, виновным в ДТП, является водитель ответчика, его действия находятся в причинно-следственной связи с наступившим в их результате дорожно-транспортным происшествием и его последствиями в виде причинения механических повреждений полуприцепу в составе автопоезда, застрахованному у истца.  

С учетом изложенного, право регрессного требования правомерно реализовано истцом. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований истца в части возмещения убытков в размере 224 363, 64 руб., определяющихся рыночной стоимостью ущерба с учетом износа на основании экспертного заключения № 662-12/2024.  

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в отношении возмещения расходов на проведение экспертизы для оценки размера убытков в сумме 2 000,00 руб., исходя из следующего.  

 Согласно абзацам 1, 2 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).  

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества  

потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.  

В соответствии с представленным истцом экспертным заключением № 662-12/2024 размер рыночной стоимости ущерба с учетом среднего износа 10% составил 224 363,64 руб.  

Таким образом именно указанная сумма подлежала выплате страховщиком в связи с повреждением имущества потерпевшего.  

Расходы в размере 2000 руб., понесенные страховщиком на оценку ущерба, неправомерно включены в состав ущерба, подлежащего возмещению. И не подлежат взысканию в рамках регрессного требования.  

Учитывая указанные обстоятельства, в удовлетворении требований истца о возмещении убытков в части расходов на оплату услуг эксперта в размере 2000 руб. отказано.  

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска 226 363 руб. 64 коп., размер государственной пошлины составляет 16 318 руб.  

Истец оплатил государственную пошлину в сумме 16 318 руб., что подтверждается платежным поручением № 480987 от 03.03.2025.  

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В связи с чем, учитывая результат рассмотрения дела (иск удовлетворен в части, на 99,11%), с ответчика в пользу истца за рассмотрение дела в суде первой инстанции подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 172,76 руб., остальная государственная пошлина относится на истца.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Спутник" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытки в порядке регресса в размере 224 363, 64 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 172, 76 руб.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья Б.В. Ринчино