Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-73424/2020

09 февраля 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  02 февраля 2021 года. Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УНИВЕРСАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ 1520" (адрес:  Россия 197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. ОПТИКОВ, ДОМ/4, КОРПУС 2 ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 3-Н, КОМНАТА 379, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "САЯНСКХИМПЛАСТ" (адрес:  Россия 666301, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД. САЯНСК, ТЕРРИТОРИЯ. ПРОМЫШЛЕННЫЙ УЗЕЛ ПРОМПЛОЩАДКА, ОГРН: 

<

***> );

о взыскании 2609640 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 09.09.2020,  от ответчика – не явился, извещен,

установил:

ООО "УНИВЕРСАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ 1520"  (далее истец, Исполнитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к АО "САЯНСКХИМПЛАСТ" (далее ответчик, Клиент, Заказчик) с требованием о взыскании 2609640 рублей задолженности.

Представитель истца подержал заявленные требования.  Представитель ответчика иск не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд нашел иск подлежащим удовлетворению. 

Между сторонами заключен договор №УКК-261-168-17 от 28.11.2017г. (далее – Договор), согласно условиям которого ООО «УНИКОН 1520» по поручению и за счет АО «САЯНСКХИМПЛАСТ» оказывает транспортно-экспедиционные услуги по организации внутрироссийской и международной перевозки грузов Клиента любыми видами транспорта, а Клиент обязуется принять оказанные услуги, оплатить  Исполнителю вознаграждение и возместить ему все расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему Договору.

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что «стоимость услуг, оказываемых Исполнителем в соответствии с настоящим Договором, согласуется сторонами в Протоколе согласования цены, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора».

К Договору сторонами согласованы и подписаны следующие протоколы согласования цены: №1 от 21.12.2017г., №2 от 04 апреля 2018г., №3 от 01 мая 2018г., №4 от 10 мая 2018г., №5 от 01 июня 2018г., №6 от 14 июня 2018г., №7 от 20 июля 2018г., №8 от 24.09.2018г., №9 от 01.12.2018г., №11 от 01.01.2019г., №12 от 01.02.2019г., №13 от 01 марта 2019г., №14 от 01 апреля 2019г., №15 от 01.05.2019г., №16 от 23.07.2019г., №17 от 24.07.2019г., №18 от 10.09.2019г.

Все перечисленные протоколы согласования цены содержат в себе условие об оплате Клиентом за сверхнормативное использование в случаях нарушения сроков нахождения подвижного состава на путях необщего пользования, указанных в п.2.2.11.3. Договора с 01.01.2019г. – 3 300 рублей (без учета НДС) за 1 комплект (1 ж.д. платформа с двумя танк-контейнерами) за каждые сутки нарушения.

Пунктом 2.2.11.3. Договора в редакции дополнительного соглашения к Договору №2 от 01.01.2019г. установлено, что нормативный срок нахождения Платформ с Контейнерами Исполнителя на путях необщего пользования станции отправления у Заказчика (контрагентов Заказчика, грузополучателей/грузоотправителей), не превышающий 7 (семь) суток от даты подачи их на пути необщего пользования до даты вывода их с путей необщего пользования, определяемых по данным памяток приемосдатчика на подачу и уборку вагонов ГУ-45, которые Заказчик предоставляет Исполнителю по его запросу в течение 5 (пяти) суток. Нормативный срок нахождения Платформ с Контейнерами Исполнителя на путях железнодорожной станции выгрузки и путях необщего пользования у Заказчика (контрагентов Клиента,  грузополучателей/грузоотправителей), не превышающий 8 (восемь) суток от даты прибытия их на железнодорожную станцию выгрузки до даты отправки их с железнодорожной станции выгрузки назначением на станцию погрузки. 

Пунктом 4.8. Договора также предусмотрено, что Клиент подписывает и возвращает Исполнителю Акты приема-передачи оказанных услуг, Акты сверки в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты их получения. Невозврат Клиентом направленного ему Исполнителем для подписания Акта приема-передачи оказанных услуг и непредоставление возражений по нему в указанный срок со дня получения трактуется Сторонами как подписание Акта приема-передачи оказанных услуг Клиентом без возражений.

В период с 01.08.2019г. по 30.11.2019г. АО «САЯНСКХИМПЛАСТ» допускало простои подвижного состава Исполнителя на путях необщего пользования на станциях выгрузки.

Дополнительная плата за сверхнормативное использование Клиентом платформ и танк-контейнеров на станции выгрузки за указанный период составила 2609640 рублей с учетом НДС 20% (на основании Акта приема-передачи оказанных услуг №0811004 от 08.11.2019г. и счета на оплату №К-10167/19 от 08.11.2019г.). К перечисленным выше документам были приложены соответствующие расчеты платы за сверхнормативное использование, которые Ответчиком не оспаривались.

Соответствующие акты и счета-фактуры были направлены в адрес АО «Саянскхимпласт», однако до настоящего времени не подписаны и не оплачены.

Пункт 4.2. Договора закрепляет, что «Оплата услуг Исполнителя осуществляется по факту отправления груженого Подвижного состава со станции погрузки в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения Акта приема-передачи оказанных услуг по средствам факсимильной/электронной связи». Протоколами согласования цены №14 от 01 апреля 2019г., №15 от 01 мая 2019г., №16 от 23.07.2019г., №17 от 24.07.2019г., №18 от 10.09.2019г., действовавшими в оспариваемый период.

В качестве доказательств кроме названных истцом представлены: протоколы согласования цены, акт приема-передачи оказанных услуг, счет.

В адрес ответчика была направлена претензия оставленная без удовлетворения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 5 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» №87-ФЗ от 30.06.2003г. «Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента».

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела (в том числе железнодорожными накладными) подтверждается и судом установлено, что возврат ответчиком спорных вагонов осуществлен спустя длительное время после истечения установленных Договором и приложениями к нему сроков.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд пришел к правомерному выводу о наличии совокупности обстоятельств необходимых для удовлетворения исковых требований Истца о взыскании оплаты за казанные услуги с Ответчика по Договору.

Согласно пункту 5.5 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 39 выдача перевозчиком оригинала накладной грузополучателю (раскредитование перевозочных документов) удостоверяется перевозчиком проставлением в оригинале накладной и в дорожной ведомости календарного штемпеля выдачи оригинала накладной грузополучателю.

Раскредитование перевозочных документов подтверждает дату получения вагонов Грузополучателем. Начало течения срока по технологическому обороту вагонов у Грузополучателя начинает исчисляться с момента раскредитования перевозочных документов, то есть с даты, указанной в железнодорожных накладных.

Представленные доказательства свидетельствуют о наличии вины АО "САЯНСКХИМПЛАСТ" по Договору с истцом в возникновении простоя вагонов. 

Ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

           В соответствии со ст.333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктами 69-81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) даны разъяснения применения ст.333 ГК РФ.

Согласно п.71 Постановления № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73 Постановления № 7).

Согласно п.77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

По оценке суда размер платы за сверхнормативное использование в случаях нарушения сроков нахождения подвижного состава установлен сторонами в Договоре по доброй воле, соответствует практике делового оборота. 

На основании изложенного иск надлежит удовлетворить. В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УНИВЕРСАЛЬНАЯ КОНТЕЙНЕРНАЯ КОМПАНИЯ 1520» с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «САЯНСКХИМПЛАСТ» 2609640 руб. задолженности, 36048 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                        Радынов С.В.