АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело №А31-8228/2021

г. Кострома

29 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,, рассмотрев дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306440122700076) к публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 252 390 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.12.2019 но 25.12.2020 в размере 12 877,23 рублей и по день фактической оплаты, начиная с 26.12.2020, процентов за пользование денежными средствами в размере 12 877,23 рублей, начисленных по статье 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 25.12.2019 по 25.12.2020 и по день фактической оплаты, начиная с 26.12.2020, а также расходы по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения), 

третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной хирургии», публичное акционерное общество «Россети Центр», 

при участии: 

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2022 г; 

от ответчика: - ФИО4, представитель по доверенности от 01.01.2022, 

от третьих лиц:

ПАО «Россети Центр» - не явились, извещены; 

ООО «Центр амбулаторной хирургии»: ФИО3 – представитель по доверенности от 24.01.2022; 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Истец, предприниматель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском со следующими требованиями:

- признать акт проверки приборов учета №(Ю) 44/4/006746 от 14.11.2019, составленный специалистами публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала – «Костромаэнерго» (далее – ПАО «МРСК»), незаконным и не подлежащим применению;

- взыскать с публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – ПАО «КСК», Ответчик) 243 885,16 рублей основного долга, 17 474,20 копеек процентов за пользование денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр амбулаторной хирургии» (ИНН 

<

***>) (далее – ООО «ЦАХ»), директором которого является ФИО2. 

Определением суда от 12.01.2022 в деле произведена замена судьи Тетерина Олега Валерьевича на судью Котина Алексея Юрьевича.

Определением суда от 31.01.2022 в удовлетворении заявления представителя Истца об отводе судьи Котина Алексея Юрьевича отказано.

Судом установлено, что ПАО «МРСК» переименовано в публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН 

<

***>) (далее - ПАО «Россети Центр»).

Определением суда от 07.04.2022 ПАО «Россети Центр» по ходатайству Истца исключено из числа ответчиков по делу, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением суда от 13.04.2022 (резолютивная часть объявлена 07.04.2022) судом принят частичный отказ от иска в части требований к ПАО «Россети Центр» о признании акта проверки прибора учета №(Ю) 44/4/006746 от 14.11.2019 незаконным и не подлежащим применению, производство по делу в указанной части прекращено.

 В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ПАО «КСК» 252 390 рублей 67 копеек неосновательного обогащения, проценты за пользование денежными средствами, начисленные по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за период с 25.12.2019 по 25.12.2020 в размере 12 877,23 рублей и начиная с 26.12.2020 по день фактической оплаты, проценты за пользование денежными средствами в размере 12 877,23 рублей, начисленные по правилам статьи 317.1 Гражданского кодекса РФ за период с 25.12.2019 по 25.12.2020 и начиная с 26.12.2020 по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Судебное разбирательство отложено на 23.05.2022.

В судебном заседании представитель Истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнениям к нему.

Представитель ПАО «КСК» в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме, указав, что факт неучтенного электропотребления подтверждается материалами дела, оснований для взыскания неосновательного обогащения и процентов не имеется.

Представитель ПАО «Россети Центр» явку своих представителей в суде не обеспечил, извещен, в ранее представленном отзыве просил оставить иск без удовлетворения.

Представитель ООО «ЦАХ» поддержал позицию истца. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства. 

23.01.2007 между Истцом (Потребитель) и ПАО «КСК»  (Гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения №2102 (далее по тексту - Договор) по условиям которого, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (т. 1 л.д. 82-89). 

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения Потребителя и (или) третьих лиц для осуществления контроля  за соблюдением условий настоящего договора, в том числе: контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности). 

При этом потребитель обязан обеспечивать такой беспрепятственный допуск уполномоченных представителей Гарантирующего поставщика и (или) сетевой организации к энергопринимающим устройствам, средствам измерения Потребителя, а также к необходимой технической, оперативной и иной документации, связанной с энергоснабжением Потребителя для контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии (мощности); контроля установленных режимов потребления электрической энергии (мощности); проведение мероприятий по прекращению (ограничению) энергоснабжения Потребителя (пункт 3.1.4 договора). 

Из положений пункта 3.1.5 договора усматривается, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства (и при наличии объектов электросетевого хозяйства) и нести ответственность за их состояние.

Согласно пункту 6.5 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счета-фактуры и (иди) счета, который выставляется в электронной форме в соответствии с установленными форматами и порядком по телекоммуникационным канатам связи через соответствующего оператора электронного документооборота или по электронной почте.

В соответствии с пунктом 5.1 договора учет электрической энергии производится по приборам учета. 

Согласно пункту 5.3 договора при выявлении случаев безучетного потребления составляется акт о безучётном пользовании электроэнергией, на основании которого Гарантирующий поставщик вправе взыскать, а Потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии. 

Для целей учета электрической энергии по указанному договору и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию потребителем использовался прибор учета типа Нива 303 ISO 5-100А заводской номер 059586, установленный на объекте поставки электрической энергии: центр амбулаторной хирургии, нежилое помещение №1 по адресу: 

<

...> (т. 2 л.д. 130), допущенный в эксплуатацию по акту от 03.09.2015 (т. 3 л.д. 3). 

Из материалов дела следует, что часть нежилого помещения по адресу: 

<

...>, передано Истцом по договору аренды ООО «ЦАХ», без установленного срока. 

16.07.2019 сотрудниками ПАО «Россети Центр» с участием представителей потребителя осуществлена проверка выполнения условий договора энергоснабжения Истцом по адресу: 

<

...>, в результате которой было выявлено нарушение учета электроэнергии в точке поставки: нарушено агрегатное состояние пленочной пломбы индикацией магнитного воздействия №КЭ0034350, установленной по акту проверки от 14.05.2019 №44/Р1/084009, что привело к неправильному учету потребленной электроэнергии.

В связи с указанными обстоятельствами прибор учета признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, о чем были 14.11.2019 составлены акт проверки прибора учета №(Ю)44/4/185446 (т. 2 л.д. 124-125) и акт о неучтенном потреблении электрической энергии №44/04/006746 (т. 1 л.д. 93), произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии в объеме 34153 кВт*ч (т. 1 л.д. 94).

Из материалов дела следует, что ПАО «КСК» за период поставки электроэнергии с 01.11.2019 по 30.11.2019 предъявило Истцу к оплате счет-фактуру №203411 от 30.11.2019 на общую сумму 258 618,04 рублей за потребленную электроэнергию в объеме 34 992 кВт*ч, включающий в себе, в том числе объем безучетного электропотребления по акту от 14.11.2019 в количестве 34 153 кВт*ч (т. т. 1 л.д. 96, т. 3 л.д. 16 и 40). 

25.12.2019 между Истцом и ПАО «КСК» заключено соглашение о рассрочке оплаты задолженности по договору энергоснабжения №2102 от 23.01.2007 с единовременным начислением и взиманием процентов в сумме 6358,06 рублей за предоставление рассрочки (т. 1 л.д. 97), в подтверждение исполнения которого в материалы дела представлены платежные поручения (т. 1 л.д. 99-107).

Как указывает истец, указанное соглашение было заключено с целью не допущения отключения электроэнергии.

Не соглашаясь с фактом выявления безучетного электропотребления и объемом электроэнергии, предъявленного к оплате, истец направил в адрес ПАО «КСК» и ПАО «Россети Центр» претензии от 12.11.2020, от 16.11.2020, от 22.02.2021, от 16.03.2021, от 19.04.2021 с целью признать акт о неучтенном потреблении незаконным, возврате уплаченной истцом суммы за электроэнергию, стоимость которой определена исходя из объема безучетного электропотребления (т. 1 л.д. 110, 115, 118, 122, 126), в удовлетворении которых ПАО «КСК» отказало (т. 1 л.д. 125, 130)

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Истца с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Правила, предусмотренные настоящей главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанных норм закона, следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя, приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего, отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий, размер неосновательного обогащения.

В рассматриваемом случае, Истец, оспаривая факт безучетного электропотребления, усматривает в неправомерном удержании ПАО «КСК» денежных средств, уплаченных Истцом за объем безучетного электропотребления по акту от 14.11.2019 года.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, и также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статей 541, 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу пункт 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года № 442 (далее - Основные положения) (здесь и далее приводится редакция, действовавшая на момент проведения проверки и составления оспариваемого акта – 14.11.2019), определение объема потребления электрической энергии на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 137 Основных положений приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии на розничных рынках должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Согласно п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей основных положений понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пунктом 3.5. Правил учета электрической энергии, совместно утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996 и Минстроем Российской Федерации от 26.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

Потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов; несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета установленным требованиям (пункт 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6) (далее - Правила №6).

Согласно пункту 2.11.3. Правила №6 системы контроля технологических параметров оборудования, режимов его работы, учета электрической энергии и информационно-измерительные системы должны быть оснащены средствами измерений и техническими средствами, отвечающими установленным требованиям, включая метрологическое обеспечение, организованное на основе правил и норм, предусматривающих единство и требуемую точность измерений.

Все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе (пункт 2.11.6. Правил №6).

Согласно пункту 2.11.15 Правил №6 ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

В силу пункта 2.11.17 Правил №6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком; обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии Потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

В силу пункта 2.11.18 Правил №6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979 (в редакции 20.06.2003), и пунктами 10.8, 10.99 "Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94", утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994 каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации. Нарушение пломбы на расчетном счетчике лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что бремя содержания прибора учета, ответственность за его целостность и сохранность, в том числе пломб, возлагаются на потребителя электрической энергии.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на момент составления оспариваемого акта (14.11.2019 года), принадлежащий предпринимателю узел учета электрической энергии, был оборудован прибором учета (тип Нива 303 ISO 5-100А заводской номер 059586), который использовался Истцом в коммерческих расчетах по договору энергоснабжения с ПАО «КСК» и был размещен внутри нежилого помещения Потребителя.

Из материалов дела следует, что в отношении Истца сотрудниками сетевой организации (ПАО «Россетти Центр») при проведении проверки условий договора энергоснабжения выявлено безучетное потребление электроэнергии, принятое гарантирующей организацией и предъявленное к оплате потребителю.

Согласно пункту 2 Основных положений №442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации №301-ЭС17-8833 от 27.09.2017).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (п. 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2019).

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе и сетевые организации, вправе проводить соблюдение потребителями требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии мощности договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

При этом Основные положения не предусматривают обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

На основании пункта 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие поверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Поверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям Основных положений №442, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Результаты поверки приборов учета сетевая организация оформляет актом поверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа. Сетевая организация передает гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), в случае если он не участвовал в проведении проверки, копии актов поверки расчетных приборов учета в течение трех рабочих дней после их составления. Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления (пункт 176 Основных положений №442). 

Пунктом 177 Основных положений №442 предусмотрено, что в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее недопуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

При этом пунктом 3.1.4. договора также предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить беспрепятственный допуск уполномоченных представителей поставщика и (или) сетевой организации к энергопринимающим устройствам, в том числе для контроля и учета количества и качества потребляемой электрической энергии.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться, в том числе данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии) (пункт 193 Основных положений).

Пунктом 193 Основных положений предусмотрено, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)); акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации); при этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта; в этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Из материалов дела следует, что 14.11.2019 сотрудниками сетевой организации в ходе проверки исполнения условий договора энергоснабжения в отношении точки поставки Истца выявлено нарушение учета электроэнергии: нарушено агрегатное состояние пленочной пломбы с индикацией магнитного воздействия №КЭ0034350, установленной по акту проверки от 14.05.2019 №44/Р1/084009, приведшее к неправильному учету потребленной электроэнергии, прибор учета признан не пригодным для осуществления коммерческих расчетов за электроэнергию.

Указанные обстоятельства отражены в следующих документах, составленных сотрудниками ПАО «Россети Центр» при проведении указанной проверки:

- акт проверки прибора учета от 14.11.2019 года №(Ю)44/4/185446, содержащий в себе сведения о выявленных нарушений и указание на непригодность прибора учета для коммерческих расчетов, который подписан представителями сетевой организации и представителем потребителя (Кут В.В. – заместитель генерального директора) без каких-либо замечаний. В акте также имеется указание, что помимо Кут В.В, со стороны потребителя в ходе проверки присутствовал и второй представитель потребителя (старшая медсестра ФИО5);

- акт о неучтенном электропотреблении от 14.11.2019 года №44/04/006746, также содержащий в себе выявленные в ходе проверки нарушения пломбы с индикацией магнитного воздействия, послужившие основанием для его составления.

В акте о неучтенном потреблении электроэнергии имеются отметки, что акт составлялся в присутствии представителей потребителя (Кут В.В. и ФИО5), которые отказались от подписания акта без объяснения причин, а также имеется запись о предоставлении Кут В.В. объяснений на отдельном листе.

Судом отмечается, что 14.11.2011 сотрудниками сетевой организации в присутствии представителей потребителя (Кут В.В.) также был составлен акт проверки прибора учета №(Ю)44/4/185447, в соответствии с которым на корпусе прибора учета установлены новые пломбы с индикацией магнитного воздействия (№№КЭ0069412 и КЭ0069413) (пункт 13.8 акта), прибор учета признан пригодным для коммерческих расчетов за электроэнергию; акт со стороны потребителя подписан Кут В.В. без каких-либо замечаний (т. 2 л.д. 186-187).

В ходе рассмотрения дела Ответчик пояснил (т. 3 л.д. 1-2) и Истец не оспаривал, что с 19.11.2019 по 29.11.2019 расчет по договору энергоснабжения с Истцом производились по показаниям прибора учета электроэнергии тип Нива 303 ISO 5-100А заводской номер 059586, с 29.11.2019 по настоящее время расчеты производятся по показаниям прибора учета электроэнергии тип Нива 303 ISOзаводской номер 59055150, который был установлен, признан пригодным и допущен в эксплуатацию по акту допуска прибора в эксплуатацию от 29.11.2019 №44(Ю)/4/034974, подписанным со стороны потребителя его представителем – Кут В.В. (т. 3 л.д. 53).

Оценивая доводы Истца о не направлении в его адрес уведомления о предстоящей проверке и отсутствия на момент ее проведения потребителя и уполномоченных его представителей, суд приходит к следующим выводам.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу специального регулирования должник не вправе требовать нотариально удостоверенной доверенности, в частности, от законного представителя (статьи 26, 28 ГК РФ) и в случае, если полномочия явствуют из обстановки, в которой действует представитель (пункт 1 статьи 182 ГК РФ).

В частности, в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривалось, что при проведении проверки со стороны потребителя участвовали Кут В.В. и ФИО5, являющиеся на момент проведения проверки работниками ООО «ЦАХ» - арендатор объекта электроснабжения, принадлежащего ФИО2, являющимся одновременно директором ООО «ЦАХ».

При этом из должностной инструкции заместителя генерального директора ООО «ЦАХ» (занимаемая Кут В.В. должность в обществе) имеет право представлять интересы предприятия во взаимоотношениях с органами государственной власти, организациями и остальными структурными подразделениями предприятия по вопросам управления персоналом (т. 3 л.д. 107), приказ генерального директора ООО «ЦАХ» от 02.09.2013 наделена полномочиями подписывать приходные акты выполненных работ (оказания услуг), товарных накладных от поставщиков и подрядчиков. 

Кроме того, факт участия Кут В.В. и ФИО5 при проведении проверки подтверждается составленными 14.11.2019 актами проверки прибора учета, подписанными без замечаний от имени представителя потребителя Кут В.В., актом о неучтенном электропотреблении, представленными в материалы дела фотографиями, а также объяснениями Кут В.В., данными при составлении акта о неучтенном электропотреблении.

Так, в своих пояснениях от 14.11.2019 Кут В.В. указала на нарушение агрегатного состояния пленочной пломбы с индикацией магнитного воздействия прибора учета, о не приведении его в непригодное состояние, отметив на экстренное отключение электроэнергии в сентябре 2019 года, на объемы электропотребления с мая 2019 года.

Сомневаться в полномочиях указанных лиц и дополнительно требовать предоставления доверенности у сотрудников сетевой организации на момент проведения проверки и составления актов не было оснований, поскольку им совершались фактически действия представителя потребителя, связанные с обеспечением доступа к прибору учета при проведении проверки.

Кроме того, из материалов дела следует, что Кут В.В. как представитель потребителя неоднократно принимала участие и подписывала без разногласий акты допусков приборов учета в эксплуатацию от 03.09.2015, от 29.11.2019, с учетом показаний которых Истец осуществлял расчеты за потребленную электроэнергию, при составлении актов проверки приборов учета (от 12.04.2019 (т. 3 л.д. 76-77), от 14.11.2019), получала от сетевой организации уведомления об установленных на приборе учета пломбах и необходимости замены приборов учета (т. 3 л.д. 77, 87).

Как уже отмечалось ранее, законодатель связывает возникновение безучетного потребления электроэнергии с фактом нарушения установленных пломб и (или) знаков визуального контроля, ответственность за сохранность которых несет потребитель. 

В силу пункта 2.11.18 Правил №6 для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов (к которым относятся рубильники) и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Пунктом 3.5 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996, установлено, что средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений.

В рассматриваемом случае, в ходе проведения проверки сетевой организацией установлен факт нарушения агрегатного состояния пленочной пломбы с индексацией магнитного воздействия №КЭ0034350, размещенной на корпусе прибора учета.

Как указано в акте проверки прибора учета и акте о неучтенной электропотреблении спорная пломба была установлена по акту проверки прибора учета от 14.05.2019 №44/р1/084009, подписанным представителем потребителя без разногласий (т. 2 л.д. 128-129)

Одновременно, судом отмечается, что в материалах дела имеется акт проверки прибора учет от 25.04.2019 №083775, подписанный представителем потребителя без разногласий, где в пункте 13 имеется указание на установку спорной пломбы, а также уведомление от 25.04.2019, выданное и полученное представителем Истца, об установке на приборе учета спорной пломбы с индикацией магнитного воздействия (т. 3 л.д. 80).

При этом в указанном уведомлении отражено, что при эксплуатации прибора учета запрещается воздействие на учет (поднесение к прибору учета) магнита, нарушение агрегатного состояния индикатора пленочной пломбы свидетельствует о факте вмешательства в прибор учета, т.е. является безучетным потреблением. 

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельства, что в ходе рассмотрения настоящего спора факт установки на приборе учета Истца спорной пломбы нашло свое подтверждение, само по себе указание в акте проверки прибора учета и акте о неучтенном потреблении иного акта (от 14.05.2019) не может являться препятствием для непринятия результатов проверки.

При этом в акте проверки от 14.05.2019 (пункты 10.8 и 13) также имеется указание на размещение спорной пломбы на корпусе прибора учета.

Антимагнитная пломба, по существу, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на счетчики электроэнергии с целью обеспечения контроля за их сохранностью и обнаружения попыток криминалистического воздействия, то есть для установления факта воздействия магнитным полем на прибор учета с целью повлиять на правильность его работы.

Нарушение целостности пломб (отсутствие пломбы, срабатывание магниточувствительной суспензии, нарушение целостности капсулы) свидетельствует о возможности несанкционированного доступа к счетному механизму, что равным образом ведет к недостоверности результатов средства измерения, даже если оно с технической точки зрения полностью исправно и соответствует установленным метрологическим требованиям.

В данном случае, в том числе с учетом представленных фотографий прибора учета, сделанных в момент проверки (т. 2 л.д. 131-135), усматривается, что пленочная пломбы с индексацией магнитного воздействия №КЭ0034350, ранее установленная на корпусе прибора учета, повреждена – изменилась агрегатное состояние индикатора магнитного воздействия (капсула со специальной магнитной суспензией нарушена), что свидетельствует о внешнем воздействии магнитного поля.

Факт нарушения агрегатной состояния спорной пломбы Истцом в ходе рассмотрения дела не оспорено, доказательства обратного не представлено, в ходе проведения проверки прибора учета представителем потребителя данное нарушение также не оспаривалось, что следует из письменных пояснений Кут В.В. от 14.11.2019.

В материалах дела имеется протокол экспертизы прибора учета от 26.02.2020, выполненный ООО «Тайпит-ИП» в ходе проведения процессуальной проверки сотрудниками полиции, в соответствии с которым счетчик электрической энергии тип Нива 303 ISO 5-100А заводской номер 059586 соответствует требованиям ГОСТ, посторонних устройств и следов не заводской пайки при его вскрытии не обнаружено (т. 2 л.д. 27-30).

Одновременно, нарушение (повреждение) пломб и (или) знаков визуального контроля пломб сетевой организации является самостоятельным (не требующим дополнительного исследования последствий) основанием для признания потребления электроэнергии безучетным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

 Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела факт повреждения ранее установленной на корпусе прибора учета пломбы с индикацией магнитного воздействие нашел свое подтверждение, соответствие прибора учета требованиям законодательства само по себе не свидетельствует об отсутствии оснований признавать выявленное нарушение безучетным потреблением.

При этом судом отмечается, что в протоколе от 26.02.2020 имеется указание, что остаточное явление воздействия магнитного поля на электросчетчик определить невозможно

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии по акту от 14.11.2019 года, следствием которого является расчет объема ресурса исходя из максимально возможного его потребления.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией одним из расчетных способов, указанных в пунктах 195 или 196 Основных положений.

В силу пункта 195 Основных положений объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям; стоимость электрической энергии в определенном объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком(энергосбытовой, энергоснабжающей  организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

При этом объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае объем безучетного электропотребления определен расчетным способом в количестве 34153 кВтч за период с 14.05.2019 (дата предыдущей проверки), исходя максимальной мощности, согласованной в договоре (0,01 мВт или 10 кВт).

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательств в их совокупности, правовых оснований полагать наличие на стороне ПАО «КСК» неосновательного обогащения за счет Истца в виде денежных средств, оплаченных последним за объем безучетного электропотребления, у суда не имеется.

Отсутствия правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения влечет также отказ в удовлетворении требований Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статьям 1107 и 395 ГК РФ и процентов по денежному обязательству, начисленных по правилам статьи 317.7 ГК РФ.

При этом судом отмечается, что  в соответствии с пунктом 1 статьи 317.7 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом № 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, требование истца о взыскании неосновательного обогащения связано с возвратом исполненного по обязательству по оплате за поставленную электрическую энергию по договору энергоснабжения, заключенному между сторонами в 2007 году, которым не предусмотрено начисление процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в виду отсутствия на то правовых оснований. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306440122700076) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5664 рубля, уплаченную по платёжному поручению №51 от 01.06.2021 года. 

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

СудьяА.Ю. Котин