АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15815/2021

Нижний Новгород                                                                          7 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 6 сентября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 октября 2022 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: 

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-250), 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Рубин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Бор, 

о взыскании 187 960 руб. 

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ТКИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Ленинградская область, Гатчинский район, дер. Бор 

к обществу с ограниченной ответственностью «ТК Рубин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нижний Новгород, 

о взыскании 175 000 руб. и расторжении договора

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г.Москва

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «ТКИ» - ФИО2 представитель по доверенности от 01.10.2021 (участие представителя обеспечивается с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Нижегородской области

от общества с ограниченной ответственностью «ТК Рубин» - не явился, 

от третьего лица - не явился

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ТК Рубин" (далее - ООО "ТК Рубин") к обществу с ограниченной ответственностью "ТКИ" (далее - ООО "ТКИ") о взыскании 185 000 руб. долга по договору-заявке на перевозку груза от 25.02.2021 №218, 2 960 руб. неустойки за период с 27.04.2021 по 11.05.2021 и по день фактической уплаты долга. Также истец просит суд отнести на ответчика судебные издержки в сумме 30 000 руб.

Определением от 07.07.2021 к производству суда принят встречный иск ООО "ТКИ" к ООО "ТК Рубин" о расторжении договора и взыскании 175 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "МОСТЫ И ТОННЕЛИ".

Представитель ООО "ТКИ" поддержал встречный иск в полном объеме, просил суд отказать в иске ООО "ТК Рубин".

Истец (ответчик по встречному иску) и третье лицо явку представителей в суд 06.09.2022  не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебное заседание проведено в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО "ТК Рубин" (исполнителем) и ООО "ТКИ" (заказчиком) заключен договор-заявка на перевозку груза от 25.02.2021 №218 в редакции протокола разногласий, по условиям которой исполнитель обязался  осуществить перевозку груза по маршруту Пермь, объект строительства моста через реку Чусовая в районе д. Пальники - Москва, пересечение Алтуфьевского шоссе и МКАД, водитель - ФИО3, транспортные средства: автомобиль МАН, гос.рег.знак р344ре/152, полуприцеп ЕК1263/52.

Груз, согласованный к перевозке - кран Хитачи SCX 900.

По условиям пункта 12 договора-заявки предусмотрена оплата услуг в сумме 185 000 руб. через 1-2 банковских дня после загрузки автомобиля и окончательный расчет в течение 5-9 банковских дней после поручения оригиналов накладных.

В пункте 20 договора-заявки предусмотрена ответственность заказчика в виде неустойки в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 9 договора-заявки в редакции протокол разногласий за опоздание транспортного средства на выгрузку свыше восьми часов по вине исполнителя исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. в сутки но не более стоимости перевозки.

Согласно доводам истца по первоначальному иску обязательство по доставке груза исполнено им надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Претензия о погашении задолженности, направленная в адрес ООО "ТКИ", оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку обязательство по оплате услуг не исполнено, ООО "ТК РУБИН"  обратилось в суд с настоящим иском.

ООО "ТКИ" исковые требования не признает. Согласно доводам ООО "ТКИ" услуги по договору-заявке исполнителем не оказаны, поскольку предъявленный к перевозке груз ответчиком по встречному иску не доставлен по адресу, согласованному в договоре. Ссылаясь на данные системы спутникового наблюдения GPS ГЛОНАСС мониторинга (СКАУТ), установленной на груз в течение всего периода перевозки, ООО "ТКИ" утверждает, что фактически груз доставлен в Московскую область, д. Шелепино, а не в Москву, пересечение Алтуфьевского шоссе и МКАД. В связи с доставкой груза по иному несогласованному адресу, ООО "ТКИ" понесло убытки в сумме 95 000 руб. в виде расходов на перевозку груза к месту назначения, для чего между истцом по встречному иску и ООО "Армада" заключен договор. 

ООО "ТКИ" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ООО "ТК РУБИН" 80 000 руб. штрафа за неисполнение обязательства по договору, 95 000 руб. убытков. 

В подтверждение факта убытков истцом по встречному иску представлены: универсальный передаточный документ от 12.03.2021 №64, счет от 12.03.2021 №530, платежное поручение от 12.03.2021 №108 на сумму 95 000 руб.

ООО "ТК РУБИН" заявлено ходатайство об оставлении встречного искового заявления без рассмотрения.

Данное ходатайство судом рассмотрено и отклонено.

Из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 №18, следует, что соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ). 

С учетом изложенного встречный иск рассмотрен судом по существу.

ООО "Мосты и тоннели" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям по делу, на перевозимом грузе Кран Хитачи SCX 900 установлена система ГЛОНАС, детальное передвижение груза отображено в отчете СКАУТ период отчета с 28.02.2021 г. по 07.03.2021 , с 06.03.21-13.03.21г. Из отчета явствует, что 06.03.2021 груз прибыл в Шелепино (согласно трека советует Дмитровский район Московской области) и пробыл там до ухода на Алтуфьевское шоссе до 13.03.21г., т.е. с 06.03.21г. по 13.03.21г. 13.03.2021г. указанный груз прибыл на Алтуфьевское шоссе.

В дело представлены транспортные накладные различного содержания.

ООО "ТКИ" в отзыве на иск заявляет о фальсификации ООО "ТК РУБИН" транспортной накладной от 28.02.2021, а именно - даты проставления отметки о получении груза 04.03.2021.

Суд разъяснил истцу и ответчику уголовно-правовые последствия представления фальсифицированных доказательств и заведомо ложного доноса. 

Также суд предложил истцу исключить транспортную накладную из числа доказательств по делу.

Истец отказался исключить из числа доказательств транспортную накладную.

Суд затребовал от третьего лица оригинал транспортной накладной.

Третье лицо сообщило об отсутствии у него указанного документа.

Определением от 20.01.2022 года суд истребовал у акционерного общества "Российская корпорация ракетнокосмического приборостроения и информационных систем" информацию о перемещении (маршруте) техники Hitachi 2807ат77, на которой установлен модуль мониторинга GPS/GSM/ГЛОНАСС МТ-600 GL PRO (ID 205004), в период с 28.02.2021 по 13.03.2021, о месте нахождения транспортного средства МАН государственный регистрационный знак 

<

***> в период 04.03.2021.

В ответ на запрос суда, АО "Российская корпорация ракетнокосмического приборостроения и информационных систем" сообщило, что запрашиваемые сведения не относится к его деятельности.

Определением от 01.04.2022 суд в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребовал у общества с ограниченной ответственностью "ИнвестАвто" информацию о перемещении (маршруте) техники Hitachi 2807ат77, на которой установлен модуль мониторинга GPS/GSM/ГЛОНАСС МТ-600 GL PRO (ID 205004), в период с 28.02.2021 по 13.03.2021; о месте нахождения транспортного средства МАН государственный регистрационный знак 

<

***> в период 04.03.2021.

Определением от 01.04.2022 суд в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ИНФОРМАЦИОННЫЕ СПУТНИКОВЫЕ СИСТЕМЫ" ИМЕНИ АКАДЕМИКА М.Ф. РЕШЕТНЁВА" (ИНН 

<

***>),  АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ГЛОНАСС» (ИНН 

<

***>), НЕКОММЕРЧЕСКОЕ ПАРТНЕРСТВО «СОДЕЙСТВИЕ РАЗВИТИЮ И ИСПОЛЬЗОВАНИЮ НАВИГАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ИНН 

<

***>) представить информацию о перемещении (маршруте) техники Hitachi 2807ат77, на которой установлен модуль мониторинга GPS/GSM/ГЛОНАСС МТ-600 GL PRO (ID 205004), в период с 28.02.2021 по 13.03.2021.

Согласно предоставленным ответам, у данных лиц отсутствуют запрошенные судом документы.

Определением от 08.06.2022 суд в порядке статьи 66  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязал общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Навигация» представить информацию о перемещении (маршруте) техники Hitachi 2807ат77, на которой установлен модуль мониторинга GPS/GSM/ГЛОНАСС МТ-600 GL PRO (ID 205004), в период с 28.02.2021 по 13.03.2021.

Запрашиваемые судом документы поступили в материалы дела.

Согласно представленной ООО «Сервис-Навигация» информации, перевозимый груз на дату 04.03.2021 находился во Владимирской области.

В соответствии со статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Субъектом данного преступления может быть только лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в объективности и достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

По смыслу статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательства, о фальсификации которого заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу.

Способы проверки заявления о фальсификации доказательств определяются судом исходя из предмета и основания заявленного иска, с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и иных представленных в дело доказательств.

В силу части 2 статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя как содержание договора-заявки от 25.02.2021 №218, так и фактически сложившиеся между сторонами отношения, учитывая предмет договора, суд приходит к выводу о том, что отношения по перевозке спорного груза регулируются нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта), Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях (часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Согласно пунктам 1,2 статьи 8 Устава автомобильного транспорта заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем; форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Частью 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Правила перевозок грузов автомобильным транспортом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила № 2200).

Согласно пункту 1 Правил № 2200 они устанавливают порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок. 

В соответствии с пунктом 70 Правил №2200 в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

В соответствии с пунктом 81 Правил № 2200 акт составляется в следующих случаях: а) невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; б) непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку; в) утрата или недостача груза, повреждения (порча) груза; г) непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза; д) отказ от пользования транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования; е) просрочка доставки груза; ж) задержка (простой) транспортных средств, предоставленных под погрузку и выгрузку; з) задержка (простой) контейнеров, принадлежащих перевозчику и предоставленных под погрузку.

Согласно пункту 82 Правил № 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 84 Правил № 2200 предусмотрено, что акт должен содержать дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза - их описание и фактический размер; информацию о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); подписи участвующих в составлении акта сторон.

Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом (пункт 83 Правил № 2200).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалы дела представлена транспортная накладная от 28.02.2021, в которой в качестве грузоотправителя и грузополучателя указано ООО "Мосты и тоннели".

Сведения о перевозчике в упомянутой накладной ответствуют, однако указаны сведения о транспортном средстве , посредством которого осуществлена перевозка - МАН, гос.рег.знак р344ре/152, полуприцеп ЕК1263/52, которые также согласованы в договоре-заявке на перевозку груза от 25.02.2021.

При этом в транспортной накладной, представленной ответчиком по первоначальному иску отсутствует дата прибытия груза 04.03.2021, имеющаяся на экземпляре транспортной накладной, представленной в дело истцом.

Третье лицо, являющееся грузополучателем и грузоотправителем, пояснило, что оригинал транспортной накладной от 28.02.2021 у него отсутствует. 

Оценив по правилам статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные по делу доказательства суд счел заявление о фальсификации доказательства обоснованным. 

При этом проверка заявления о фальсификации проведена судом путем оценки представленных в дело транспортных накладных в совокупности с иными доказательствами по делу, а также путем направления запросов в компетентные организации.

Место доставки груза и получения его грузополучателем в транспортных накладных не различается и обозначено как г. Москва, пересечение Алтуфьевского шоссе и МКАД.

Сведений о прибытии груза не по месту назначения и о составлении акта представленные как истцом так и ответчиком по первоначальному иску транспортные накладные не содержат.

При этом, согласно представленной ООО «Сервис-Навигация» информации, перевозимый груз на 04.03.2021 находился во Владимирской области.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО "ТК Рубин" не представило надлежащие и достоверные доказательства исполнения обязательства, в то же время материалы дела подтверждают факт неприбытия груза по месту назначения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возмещения убытков истцу необходимо доказать: наличие правонарушения, самих убытков и их размер, причинно-следственной связи между правонарушением и убытками.

Учитывая установленные обстоятельства спора и представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности оснований наступления ответственности ООО "ТК РУБИН" в силу следующего.

В силу статьи 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Факт привлечения истцом по встречному иску к перевозке груза третьего лица - ООО «АРМАДА» подтверждается: универсальным передаточным документов №64 от 12.03.2021 г., счетом №530 от 12.03.2021 г. на сумму 95 000 руб., платежным поручением №108 от 12.03.2021 г. на сумму 95 000 руб.

Представленные в обоснование встречного требования о взыскании 95 000 руб. убытков универсальные передаточный документ, счет и платежное поручение суд надлежащими и достоверными доказательствами убытков, возникших по вине ответчика по встречному иску.

В соответствии с п. 9 договора (в редакции протокола разногласий) за опоздание транспортного средства на выгрузку свыше 8 (восьми) часов по вине исполнителя, исполнитель выплачивает заказчику штраф в размере 10 000 руб. сутки, но не более стоимости перевозки.

Факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по доставке груза подтверждается материалами дела. Расчет штрафа судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании штрафа является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Истцом по встречному иску заявлено требование о расторжении договора-заявки  от 25.02.2021.

Как следует из пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора-заявки  от 25.02.2021 судом также подлежит удовлетворению, поскольку договор со стороны ответчика по встречному иску в полном объеме не исполнен.

В материалах дела имеются доказательства существенного нарушения договора со стороны истца по первоначальному иску.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что встречный иск ООО "ТКИ" о взыскании 80 000 руб. штрафа и 95 000 руб. убытков, о расторжении договора-заявки  от 25.02.2021, подлежит удовлетворению, а исковое заявление ООО "ТК РУБИН" о взыскании долга в сумме 185 000 руб., 2 960 руб. неустойки за период с 27.04.2021 по 11.05.2021 и по день фактической уплаты долга, судебных издержек в сумме 30 000 руб. судом отклонено.

При таком исходе дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "ТК Рубин".

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью "ТК Рубин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, отказать.

Встречный иск удовлетворить. 

Расторгнуть договор-заявку на перевозку груза №218 от 25.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК Рубин" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижний Новгород, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТКИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 000 руб. штрафа, 95 000 руб. убытков, а также 12 250 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месячного срока со дня его принятия. 

В таком же порядке вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                              С.В. Якуб