АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-11489/2023

16 октября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 12.10.2023

Полный текст решения изготовлен 16.10.2023

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев исковое заявление финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550108000062) ФИО3

к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 4 079 240 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 (далее – истец, финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением от 26.06.2023 № 142/ППМ (вх. от 27.06.2023 № 180375) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (далее – ответчик, Общество, ООО «Мебельные системы-Сибирь»), в котором просит:

- расторгнуть договор аренды от 09.08.2021;

- взыскать задолженность по договору аренды от 09.08.2021 в размере 2 911 040 руб. за период с августа 2021 по июнь 2023 года;

- расторгнуть договор аренды от 10.08.2021 № 1-9;

- взыскать задолженность по договору аренды от 10.08.2021 № 1-9 в сумме 1 168 200 руб. за период с августа 2021 года по июнь 2023 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 05.09.2023 возбуждено производство по делу.

В обоснование иска финансовый управляющий указывает, что обязательства по договорам аренды от 09.08.2021 и от 10.08.2021 № 1-9 ООО «Мебельные системы-Сибирь» не исполняются.

Ответчик письменной позиции суду не представил, представителя в судебное заседание для дачи устных пояснений не направил, несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела (почтовый идентификатор 64401086266966).

Учитывая, что все участники процесса о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2023 по делу № А46-12610/2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Исполняющей обязанности финансового управляющего назначена ФИО3.

По правилам пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определённого пунктом 3 приводимой статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона № 127-ФЗ вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Учитывая совокупность изложенного, финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 в рамках осуществления своих полномочий, обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Так, 09.08.2021 между ФИО2 (арендодатель) и ООО «Мебельные системы - Сибирь» (арендатор) заключён договор аренды, согласно которому арендодатель передаёт во временное пользование следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

- административное двухэтажное здание площадью 744,8 кв.м (литера Б) из расчёта 50 руб. за 1 кв.м.;

- нежилое одноэтажное здание площадью 1 304 кв.м (литера В) из расчёта 50 руб. за 1 кв.м;

- часть (1 этаж) нежилого двухэтажного здания общей площадью 597,6 кв.м (литера А) из расчёта 50 руб. за 1 кв.м,

а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

Согласно представленным в договоре расценкам, размер ежемесячной арендной платы составляет 132 320 руб.

Арендодатель обязательства по договору аренды исполнил надлежащим образом, передал ответчику помещения, соответствующие условиям договора. Ответчик, в свою очередь, нарушил принятое на себя обязательство по оплате стоимости аренды. За период с 09.08.2021 по 26.06.2023 задолженность ответчика составила 2 911 040 руб.

Кроме этого, 10.08.2021 между теми же сторонами заключён договор аренды № 1-9, согласно которому арендодатель передаёт во временное пользование следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...>:

- нежилое одноэтажное здание площадью 390,0 кв.м., состоящих из 3-х боксов из расчёта 30 руб. за 1 кв.м;

- пристройка к нежилому двухэтажному зданию общей площадью 590 кв.м из расчёта 30 руб. за 1 кв.м;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 240 кв.м из расчёта 30 руб. за 1 кв.м;

- нежилое одноэтажное здание общей площадью 550 кв.м из расчёта 30 руб. за 1 кв.м,

а арендатор должен был выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

Согласно представленным в договоре расценкам, размер ежемесячной арендной платы составляет 53 100 руб.

Между тем означенная обязанность Обществом не исполнялась; в период с 10.08.2021 по 26.06.2023 размер задолженности составил 1 168 200 руб.

Поскольку ООО «Мебельные системы-Сибирь» нарушало обязательства, предусмотренные договорами в части внесения платы за арендуемое имущество, финансовый управляющий направила в его адрес требования об уплате задолженности и расторжении договоров от 09.08.2023 № 110/ППМ, от 21.04.2023 № 122/ППМ, от 22.05.2023 № 138/ППМ, от 24.05.2023 № 140/ППМ.

Учитывая, что требования, изложенные в претензиях, добровольно не исполнены, спор передан на разрешение Арбитражного суда Омской области.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Спорные правоотношения суд квалифицирует как арендные, подлежащие регулированию нормами параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ (общие положения об аренде), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключённых договоров.

В силу части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт передачи в аренду спорных объектов недвижимости ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт нарушения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, и по существу им не оспорен. Доказательства, опровергающие доводы финансового управляющего ФИО2, ответчиком не представлены; о невозможности использования переданного в аренду имущества не заявлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2018 № 305-ЭС15-12239(5) по делу № А40-76551/2014).

Поскольку доказательства исполнения денежного обязательства в общей сумме 4 079 240 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, а факт его нарушения установлен в ходе рассмотрения спора, требования истца обоснованы.

На основании статей 450 (пунктов 1 и 2) и 452 (пункта 2) ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, ответчик оплату по договорам аренды от 09.08.2021 и от 10.08.2021 № 1-9 не производил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГКРФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (подпункт 3 пункта 1 статьи 619 ГК РФ).

Судом установлена передача недвижимого имущества в аренду, отсутствие доказательств надлежащего исполнения Обществом обязанности по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, отсутствие доказательств возврата помещений истцу либо уклонения Предпринимателя от приемки объектов аренды, а также заинтересованности у сторон в продолжении договорных отношений (тем более, что ФИО2 является директором ООО «Мебельные системы-Сибирь»).

Таким образом, суд пришёл к выводу о наличии у ответчика задолженности и, как следствие, оснований для расторжения договоров аренды, в связи с чем удовлетворяет иск в полном объёме.

В связи с удовлетворением иска бремя несения судебных расходов по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ возлагается на ответчика.

Определением суда от 05.09.2023 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, соответственно последняя должна быть взыскана в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 и 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550108000062) ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договоры аренды от 09.08.2021 и от 10.08.2021 № 1-9, заключённые между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307550108000062) и обществом с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (ИНН 

<

***>) задолженность по договору аренды от 09.08.2021 в сумме 2 911 040 руб., задолженность по договору аренды от 10.08.2021 № 1-9 в сумме 1 168 200 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебельные системы-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 55 396 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

 

Судья                                                                                                          И.Ю. Ширяй