ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-56587/2016

13 июля 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     10 июля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 июля 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Савиной Е.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: представитель Артеменко Е.В. по доверенности от 13.01.2017

от ответчика: представитель Борцова Н.В. по доверенности от 31.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-10557/2017)  ТСЖ "Гарькавого 14"на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.03.2017 по делу № А56-56587/2016 (судья Геворкян Д.С.), принятое по иску ГУП  "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСЖ "Гарькавого 14"

о взыскании денежных средств,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Гарькавого 14»  (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 1 206 930,40 руб. задолженности по договору теплоснабжения (в горячей воде) от 01.05.2007 № 5225.040.1 за период с 01.12.2015 по 30.06.2016.

Решением суда от 19.03.2017 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТСЖ "Гарькавого 14" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт.

Распоряжением и.о. председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 в связи с болезнью судьи Фуркало О.В., в соответствии с частью 3 пункта 2 статьи 18 АПК РФ дело № А56-56587/2016 передано в производство судьи Семиглазова В.А.

В судебном заседании ответчик заявил  ходатайство об отложении  судебного разбирательства для урегулирования спора путем мирового соглашения.

Согласно статье 158 АПК РФ суд по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными либо признает, что дело не может быть рассмотрено в судебном заседании в связи с необходимостью предоставления отсутствующим участником процесса дополнительных доказательств. 

Данной нормой установлено право, а не обязанность суда отложить судебное заседание. Зная о наличии обстоятельств, на которых основаны исковые требования, ответчик имел возможность предпринять меры для урегулирования спора путем мирового соглашения.

В порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, ответчик не представил доказательств наличия юридически значимых препятствий для надлежащего оформления и своевременной подачи письменной позиции по рассматриваемому спору. Риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, возложен на ТСЖ "Гарькавого 14" как на лицо, участвующее в деле. Апелляционный суд, установив необоснованность поданного ходатайства об отложении судебного заседания, считает необходимым отказать в его   удовлетворении.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 01.05.2007 стороны заключили договор теплоснабжения (в горячей воде) № 5225.040.1, с учетом дополнительных соглашений, по условиям которого истец (энергоснабжающая организация) принял на себя обязательства подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и ГВС по адресу: Санкт-Петербург, ул. Пограничника Гарькавого, д. 14, корп. 2, лит. «А» (жилой дом со встроенными помещениями), а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемые ресурсы. 

Во исполнение принятых на себя по договору обязательств истец в период с 01.12.2015 по 30.06.2016 поставил в энергоснабжаемый объект тепловую энергию на сумму 7 998 792,29 руб., из которых 6 141 148,76 руб. по тарифу для населения.

Поставленная тепловая энергия была оплачена ответчиком частично на сумму 4 934 218,36 руб., в связи с чем, задолженность ответчика составила 1 206 930,40 руб.

Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска, с учетом отсутствия допустимых и достоверных доказательств, опровергающих исковые требования. 

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов между сторонами согласован сторонами в разделе 5 договора, согласно которому стоимость коммунального ресурса рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов; энергоснабжающая организация в первой декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет акцептно платежное требование за потребленную тепловую энергию расчетного месяца. Оплата платежного документа выставленного энергоснабжающей организацией производится абонентом в течение 5 банковских дней.

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден и надлежащим образом не оспорен, требование обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Сведений о наличии у ответчика аргументированных  возражений  в деле не имеется.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 19.03.2017 по делу №  А56-56587/2016  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

 

Судьи

Е.В. Савина

 Я.Г. Смирнова