АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                          Дело № А65-20731/2019 

 

Дата принятия решения –  03 февраля 2020 года.

Дата объявления резолютивной части –  27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН1655065554), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, об обязании ответчиков перераспределить в собственность ООО «РОСТ» землю (территорию), с участием: 

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.10.2019,

от ответчика-1  – ФИО3, по доверенности от 18.09.2019,

от ответчика-2 – ФИО3, по доверенности от 09.09.2019,

в отсутствие третьего лица, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Казань, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, г. Казань, (ответчик-1, Исполнительный комитет), Муниципальному казенному учреждению «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ответчик-2, Управление), о признании незаконным отказа № 13815 от 21.06.2019 в перераспределении земельных участков, вынесенного ответчиками, об обязании ответчиков перераспределить в собственность ООО «РОСТ» землю (территорию) в кадастровом квартале 16:50:200202, смежную с участками заявителя 16:50:200202:74 и 16:50:200202:4, в соответствии с проектом межевания.

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество «Казанский вертолетный завод» (третье лицо, ПАО «КВЗ»). 

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), не явилось.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит: «1. Признать отказ №13815 от 21.06.2019 в перераспределении земельных участков, вынесенный Исполнительным комитетом МО г. Казань. 2. В качестве меры по устранению нарушенных прав и законных интересов заявителя обязать Исполнительный комитет МО г. Казань утвердить представленный проект межевания». Судом ходатайство удовлетворено, изменение предмета заявленных требований принято в указанной редакции.  

В судебном заседании заявитель заявил об отказе от заявленных требований в части искового требования об обязании Исполнительного комитета муниципального образования города Казани перераспределить в собственность ООО «РОСТ» землю (территорию) в кадастровом квартале 16:50:200202, смежную с участками заявителя 16:50:200202:74 и 16:50:200202:4, в соответствии с проектом межевания. Судом заявление принято к рассмотрению.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 27.01.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено с участием того же представителя ответчиков, в отсутствие истца и третьего лица.

Представитель ответчиков заявленные требования не признал, дал пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, Обществу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:50:200202:74 и 16:50:200202:4, расположенные по адресу: 

<

...>. На указанных земельных участках расположены принадлежащие Обществу на праве собственности объекты: двухэтажный хозяйственно-бытовой корпус общей площадью 1 032,40 кв.м., 2–этажное здание пристроя к производственно-бытовому корпусу общей площадью 258,90 кв.м., и одноэтажный склад общей площадью 266,10 кв.м. 

Общество обратилось в Исполнительный комитет через Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан с заявлением о перераспределении земельного участка: о перераспределении в собственность заявителя землю (территорию) в кадастровом квартале 16:50:200202 путем образования из нее и принадлежащих заявителю участков 16:50:200202:74 и 16:50:200202:4 новых участков в соответствии с приложенным проектом межевания. 

Письмом от 21.06.2019 № 13815/исх-05-03-09П Исполнительным комитетом сообщено Обществу в лице представителя ФИО4 об отсутствии оснований для утверждения проекта межевания территории.

Общество, не согласившись с данным отказом, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и третьего лица.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества от заявленных требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании перераспределить в собственность ООО «РОСТ» землю (территорию) в кадастровом квартале 16:50:200202, смежную с участками заявителя 16:50:200202:74 и 16:50:200202:4, в соответствии с проектом межевания, не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд находит указанный отказ подлежащим принятию, производство по делу в данной части – подлежащим прекращению в соответствии с п. 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд в отношении оставшейся части заявленных требований приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ, Кодекс) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

Согласно статье 11.7 ЗК РФ при перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок (п.1). В соответствии с п. 3 данной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 данного Кодекса. 

Случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, определены статьей 39.28 ЗК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 данной статьи установлена возможность перераспределения земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. В силу пункта 3 указанной статьи перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Общество в обоснование заявленных требований указывает, что для цели перераспределения земли им разработан проект межевания двух образуемых земельных участков. В соответствии с заключением Управления проект доработан. Однако, в его утверждении Исполнительным комитетом отказано письмами № 15/15-05-10536 от 21.06.2018 и № 15/10-05-13281 от 07.08.2018 в связи с нахождением испрашиваемой земли в привертодромной территории Казанского вертолетного завода. Отказывая в перераспределении повторно уже в 2019 году, административный орган не учел новое существенное обстоятельство в виде изменившейся позиции ПАО «Казанский вертолетный завод» от 13.05.2019, что действующее законодательство допускает размещение на такой территории объектов (их строительство и реконструкцию) высотой не более 50 метров относительно контрольной точки вертодрома.

Ответчики, возражая относительно заявленных требований, ссылаясь на вступивший в силу судебный акт Арбитражного суда Республики Татарстан, указывают, что в соответствии со схемой планировочных ограничений Генерального плана г. Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 № 23-26, рассматриваемый участок находится в зоне запрета строительства в пределах малого круга полетов, установленного ОАО «Казанский вертолетный завод».

Судом из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 по делу № А65-25205/2018 оставлены без удовлетворения требования ООО «РОСТ» о признании незаконным отказа в подготовке и направлении на утверждение руководителю Исполнительного комитета г.Казани проекта межевания территории по ул. Ютазинская в виде соответствующего постановления, изложенного в письме от 21.06.2018г. №15/15-05-10536, а также в образовании соответствующих земельных участков, изложенного в письме от 07.08.2018г. №15/10-05- 13281; об обязании в 15-дневный срок подготовить и направить руководителю Исполнительного комитета г. Казани для утверждения документацию по проекту межевания территории по ул. Ютазинская и заключение о результатах публичных слушаний, состоявшихся 26.01.2018г., а также подготовленный на ее основании проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «Об утверждении проекта межевании территории по ул. Ютазинская» с изменениями согласно откорректированного и повторно представленного заявителем проекта межевания.

Данным решением Арбитражного суда Республики Татарстан установлены следующие обстоятельства: в соответствии со схемой планировочных ограничений Генерального плана г.Казани, утвержденного решением Казанской городской Думы от 28.12.2007 № 23-26, рассматриваемый участок находится в зоне запрета строительства в пределах малого круга полетов, установленного ОАО «Казанский Вертолетный Завод»; приаэродромная территория вертодрома согласно пунктам 2 и 58 постановления Правительства РФ от 11.03.2010 № 138 является зоной с особыми условиями территории; невозможность образования земельных участков по основаниям, указанным в оспариваемых отказах. 

Таким образом, неправомерность вовлечения запрашиваемых земельных участков в процедуру перераспределения в соответствии с проектом межевания территории, представленной заявителем, установлена судебным актом арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В Постановлении от 21.12.2011 № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 90 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статья 61 Гражданского кодекса РФ, статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

С учетом изложенного вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 по делу № А65-25205/2018 имеет преюдициальное значение для настоящего дела, в котором участвую те же лица, что и в деле № А65-25205/2018, что исключает возможность повторного доказывания обстоятельств, установленных указанным решением Арбитражного суда Республики Татарстан.

Доводы заявителя со ссылкой на ответ ПАО «КВЗ», что перераспределение земельных участков (и иные способы изменения их границ) не создает и не может создавать угрозу безопасности полетов и поэтому, как полагает заявитель, факт нахождения образуемого участка в привертодромной территории не может быть причиной для отказа в его образовании (перераспределении), судом отклоняется.

В силу статьи 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются, в частности, генеральные планы городских округов (часть 1). Частью 2 данной статьи установлено, что состав, порядок подготовки документов территориального планирования муниципальных образований, порядок подготовки изменений и внесения их в такие документы, а также состав, порядок подготовки планов реализации таких документов устанавливаются в соответствии с данным Кодексом законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В соответствии с частью 3 указанной статьи порядок согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состав и порядок работы согласительной комиссии устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Тем самым, поскольку изменившееся мнение ПАО «КВЗ» о возможности размещения на привертодромной территории объектов (их строительство и реконструкция) высотой не более 50 метров относительно контрольной точки вертодрома, само по себе, в отсутствие внесенных изменений в схему планировочных ограничений Генерального плана г. Казани, об изменении статуса спорных земель не свидетельствует.

Кроме того, как усматривается из представленных заявителем документов, с заявлением от 30.05.2019 о перераспределении земельных участков, на которое получен оспариваемый отказ, Обществом представлен Проект межевания для размещения земельных участков, расположенных по адресу: 

<

...> с разрешенным использованием «склады» от 2017 года. Вместе с тем, постановлением Исполнительного комитета от 16.10.2018 № 5406 данный проект межевания был отклонен от согласования и направлен на доработку. Данное обстоятельство заявителем подтверждается в заявлении об уточнении заявленных требований.

Доказательств того, что с заявлением от 30.05.2019 о перераспределении земельных участков Обществом был представлен в Исполнительный комитет иной (доработанный) проект межевания, а не отклоненный от согласования в 2018 году проект межевания 2017 года, в материалы дела не представлено.

Суд, оценивая представленные заявителем доказательства, установил, что заявитель, обращаясь с заявлением от 30.05.2019 о перераспределении земельного участка, направил в адрес Исполнительного комитета тот же проект межевания территории 2017 года, с которым заявитель обращался ранее и который был отклонен от согласования в 2018 году. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования направлены на преодоление вступившего в силу постановления Исполнительного комитета от 16.10.2018 № 5406, не оспоренного в установленном порядке, без доработки проекта межевания территории и без осуществления установленной процедуры внесения изменений в Генеральный план г. Казани, в схему планировочных ограничений.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ Исполнительного комитета соответствует требованиям действующего законодательства, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю. 

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью «РОСТ» от требований к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани об обязании перераспределить в собственность ООО «РОСТ» землю (территорию) в кадастровом квартале 16:50:200202, смежную с участками заявителя 16:50:200202:74 и 16:50:200202:4, в соответствии с проектом межевания, производство по делу в данной части прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «РОСТ», г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) руб., излишне уплаченной по платежному поручению № 68 от 09.07.2019. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Председательствующий судья                                                                     И.Т. Гилялов