Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-5884/23

15 декабря 2023 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению дачного некоммерческого партнерства "Дудкино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к некоммерческому партнерству "Содействие развитию рынка доступного жилья Дудкино" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о признании недействительным предварительного договора от 26.11.2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 2 015 682 руб. 70 коп, 

при участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

дачное некоммерческое партнерство "Дудкино" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к некоммерческому партнерству "Содействие развитию рынка доступного жилья Дудкино" (далее - ответчик) о признании недействительным предварительного договора от 26.11.2020, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 2 015 682 руб. 70 коп.

В ходе судебного разбирательства истец представил уточненное исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в котором просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 310 934, 98 руб.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Предметом иска (заявления) является материально-правовое требование истца (заявителя) к ответчику (заинтересованному лицу) о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Между тем, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 310 934, 98 руб., ранее не заявлявшихся ко взысканию, носит самостоятельный характер, в связи с чем данные исковые требования не соответствуют требованиям статьи 49 АПК РФ и могут быть заявлены в рамках самостоятельного судопроизводства.

При таких обстоятельствах судом отказано в принятии уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ.

При этом суд учитывает, что отказ в принятии уточнений требований не ущемляет прав истца на судебную защиту и не лишает его возможности заявить в суд самостоятельный иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 11.05.2010 №161/10, то обстоятельство, что суд отказал в уточнении исковых требований, не повлекло за собой отказ в предоставлении истцу судебной защиты, так как он вправе обратиться в суд с новым иском.

Таким образом, подлежат рассмотрению требования истца, заявленные в первоначальной редакции. 

В материалы дела от истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителя в судебное заседание.

Ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрено судом в порядке статьи 159 АПК РФ и в его удовлетворении отказано на основании следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Данная норма не носит императивного характера, а ни одна из причин, указанных в ходатайстве, не является для суда безусловно уважительной. Вопрос об удовлетворении или неудовлетворении ходатайства об отложении слушания дела решается судом с учетом всех обстоятельств дела и представленных заявителем ходатайства документов по своему внутреннему убеждению.

Учитывая, что отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью, а по смыслу статьи 158 АПК РФ невозможность явки в судебное заседание лица, участвующего в деле, а тем более его представителя не является безусловным основанием для отложения судебного разбирательства, доказательств невозможности правильного разрешения дела в результате отказа в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по его рассмотрению заявителем не представлено, следовательно, основания для отложения судебного разбирательства у суда отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя истца, надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/. 

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, просил отказать по основаниям, изложенным в отзыве. 

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, заслушав пояснения ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) 26.11.2020 заключен предварительный договор купли-продажи (далее – договор).

Согласно п. 1.1 договора, стороны обязуются на условиях, определенных в разделе 2 договора, заключить в будущем договор купли-продажи (основной договор) в отношении следующих земельных участков:

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1229 кв. м., кадастровый номер: 50:09:0050525:247, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Дудкино, уч. 15;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1280 кв. м., кадастровый номер: 50:09:0050525:248, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Дудкино, уч. 16;

- земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1294 кв. м., кадастровый номер: 50:09:0050525:258, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, в районе д. Дудкино, уч. 26 (далее – земельные участки).

В соответствии с п.1.3 договора, стороны обязались заключить договор купли-продажи в течение 15 рабочих дней с момента наступления указанных в п.п. 1.3.1-1.3.2 договора условий, но в любом случае не позднее 31 декабря 2021:

1.3.1. Исполнение покупателем обязательств, предусмотренных п. 1.5 договора;

1.3.2 Государственная регистрация права собственности продавца на земельный участок с кадастровым номером 50:09:0050525:247.

Согласно п. 1.5 договора, стороны договорились предусмотреть договором специальный способ обеспечения исполнения покупателем обязательств по договору, в том числе по обязательству заключить основной договор, а именно:

Покупатель обязуется в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора перечислить продавцу обеспечительный платеж в размере 2 015 682, 70 руб.

Истец указал, что перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 2 015 682, 70 руб., что подтверждено платежными поручениями: № 169 от 01.12.2020 на сумму 1 500 000 руб., № 173 от 03.12.2020 на сумму 515 682,70 руб.

Истец считает, что указанный предварительный договор является недействительным, поскольку заключен без соблюдения требований и с превышением полномочий представителя, а также заключен лицом, представляющим обе стороны договора в нарушение требований п. 3 ст. 182 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно п. 1 статьи 422 ГК РФ  договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании п. 1 статьи 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность. 

В силу требований статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. 

В соответствии с п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что договор купли-продажи земельных участков в срок до 31 декабря 2021 не был заключен. Ни одна из сторон предварительного договора не направила другой стороне предложение заключить договор купли-продажи (основной договор).

П. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что  в соответствии с нормами п. 6 ст. 429 ГК РФ, предварительный договор купли-продажи от 26.11.2020 является прекращенным, а прекращенный договор не может быть признан недействительным.

При указанных обстоятельствах иные доводы истца отклоняются судом, поскольку сделаны при неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные  имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности доводов истца, не исключают законности и обоснованности возражений ответчика. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований исковых требований, установленных обстоятельств настоящего спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности,  суд считает, что  в исковых требованиях истца о признании недействительным предварительного договора купли-продажи от 26.11.2020, и следовательно, производного от него требования о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежной суммы в размере 2 015 682 руб. 70 коп. следует отказать.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений. 

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

При таких обстоятельствах, исходя из предмета и оснований заявленных требований, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения. 

Судья                                                                                                    А.А. Летяго