36/2023-106563(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4754/2023

г. Ярославль

19 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 04.07.2023. 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  

Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции»  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 12 588 рублей 16 копеек,  

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -  ФИО2, ФИО3, индивидуальный  предприниматель ФИО4,  

при участии представителей  от истца: не явился,  

от ответчика: не явился, 

от третьих лиц: не явились,  

установил:

Администрация Ростовского муниципального района Ярославской области (далее –  Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (далее – Общество) о взыскании  12 588 рублей 16 копеек убытков.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО4.  

Участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили.  

Истец представил ходатайство, в котором иск поддержал, просил провести судебное  заседание в отсутствие его представителя.  

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что у него не  имеется обоснованных возражений относительно заявленного требования и порядка его  предъявления, просил провести судебное заседание в отсутствие его представителя.  

Третьи лица отношение к иску не выразили. 

Дело рассматривается судом без участия сторон и третьих лиц в порядке,  предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ).  

Исследовав материалы дела на бумажном носителе и в электронном виде, суд  установил следующее.  

Решением мирового судьи судебного участка № 1 Ростовского судебного района  Ярославской области от 16.08.2018 по делу № 2-1102/2018 с Ростовского муниципального  района Ярославской области в лице Администрации, ФИО3,  ФИО5 взыскано в пользу ФИО2 в  солидарном порядке в качестве возмещения материального ущерба 47 187 рублей, расходы  по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в  размере 12 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616 рублей.  

Решение суда вступило в законную силу 18.09.2018. 

На основании исполнительного листа от 25.12.2018 серии ВС № 079223433  Администрация платежным поручением от 01.06.2020 № 455 перечислила ФИО2  66 803 рубля.  

13.05.2022 ФИО5 подана апелляционная жалоба на названное решение суда.  Апелляционным определением Ростовского районного суда от 30.09.2022 по делу № 1124/2022 решение мирового судьи отменено, по делу принято новое решение об  удовлетворении исковых требований ФИО2 и в ее пользу с Администрации,  ФИО3, ФИО4 и ООО «Крепкие традиции» взыскано в солидарном порядке в  качестве возмещения материального ущерба 47 187 рублей, расходы по оплате услуг  оценщика в размере 6000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 12 000 рублей,  расходы по уплате государственной пошлины в размере 1616 рублей.  

Определение вступило в законную силу 23.09.2022. 

Письмом от 14.02.2023 Администрация предложила ООО «Крепкие традиции»  возместить уплаченную за него долю по апелляционному определению Ростовского  районного суда от 30.09.2022 по делу № 11-24/2022 в размере 12 588 рублей 16 копеек.  

Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения  истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ) при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как  от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью,  так и в части долга.  

В утвержденном Президиумом 13.04.2016 Обзоре судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 1 (2016) (ответ на вопрос № 1 раздела «Разъяснения по вопросам,  возникающим в судебной практике») Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что  исполнение исполнительного документа, предусматривающего солидарное взыскание с  должников, осуществляется в следующем порядке. Возбужденные в отношении нескольких  должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного  взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство (часть 1 статьи 34  Федерального закона от Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве»).  

При этом каждому солидарному должнику устанавливается обязанность оплатить в  полном объеме сумму, указанную в исполнительном документе (без деления суммы долга на  части, доли и т.п.), что соответствует нормам статьи 323 ГК РФ.  

В случае, когда один (несколько) из солидарных должников исполнил требования  исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, исполнительский сбор не  устанавливается и не взыскивается и с других солидарных должников в силу пункта 1 статьи  325 ГК РФ, согласно которому исполнение солидарной обязанности полностью одним из  должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Обязательства всех  

солидарных должников перед кредитором прекращаются на основании пункта 1 статьи 408  ГК РФ.  

При этом в силу пункта 2 статьи 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений  между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет  право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли,  падающей на него самого.  

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей  юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного  суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

С учетом приведенных норм и разъяснений Администрация, исполнив обязательство  перед третьим лицом, получила право регрессного требования с ООО «Крепкие традиции»  12 588 рублей 16 копеек, составляющих его долю от суммы солидарной обязанности.  

Таким образом, суд считает, что требования истца подтверждены материалами дела,  ответчиком не опровергнуты вопреки статьям 9, 65 АПК РФ, в связи с чем подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной  пошлины относятся на ответчика. Поскольку истец освобожден от уплаты государственной  пошлины, государственная пошлина взыскивается с ответчика непосредственно в доход  федерального бюджета.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Администрации Ростовского муниципального  района Ярославской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 12 588 рублей 16  копеек в возмещение убытков.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в  законную силу.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крепкие традиции» (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 2000 рублей  государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со  дня вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на  бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,   через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Г. Киселева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.03.2023 9:00:00

Кому выдана Киселева Анастасия Григорьевна