Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-136144/23-14-1061

г. Москва

22 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 13 декабря 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме             22 декабря 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

председательствующего - судьи Лихачевой О.В. 

Судьей единолично 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи 

рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "ОГФ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику ООО "БОРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОЩИТ" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 89 360 111,7 руб. 

в судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.09.2023г. 

в судебное заседание не явились: 

от ответчика – извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенный грузовой флот» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Боровский электрощит» о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 80 000 100 руб., неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 8 000 010 руб., неустойки за нарушение срока возврата неосвоенного аванса за период с 31.05.2023 по 16.06.2023 г. в размере 1 360 001,70 руб., неустойки за нарушение срока возврата неосвоенного аванса за период с 17.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосвоенного аванса.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, в заседание суда первой инстанции не явился. Отзыв не представил, иск по праву и размеру документально не оспорил.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «Объединенный грузовой флот» (далее - «Истец», «Заказчик») и ООО «Боровский электрощит» (далее - «Ответчик», «Исполнитель») был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ № ПР-З/Б-01/12/22 от 02 декабря 2022 года (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик выполняет следующие виды работ:

- проведение процедуры согласования границ земельного участка, принадлежащего Заказчику на правах аренды расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, вблизи ст. Поварово-3, ст. Депо (п. 1.1.1 Договора).

- подготовка чертежа земельных участков и акта согласования местоположения границ земельного участка, выделенного из состава полосы отвода Московской железной дороги (филиал ОАО «РЖД») (п. 1.1.2 Договора).

- подготовка чертежа земельных участков и акта согласования местоположения границ примыкающего земельного участка, выделенного из состава земельного фонда Солнечногорского района в размере 140 000 м2. Размер земельного участка может быть изменен по согласование Сторон (п. 1.1.3 Договора).

- извещение заинтересованных правообладателей смежных земельных участков о проведении согласования местоположения границ, в том числе согласование местоположения уточненных границ земельных участков с правообладателя мн. таких земельных участков (п. 1.1.4 Договора).

Согласно п. 1.2 Договора, подготовка межевого плана на формирование разделов текстовой и графической частей межевого плана включает в себя:

-подготовку межевого плана на бумажном носителе для согласования с Заказчиком работ (п. 1.2.1 Договора).

- подготовку межевого плана в формате XML-документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера (п. 1.2.2 Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, сопровождение документов, направленных для осуществления государственного кадастрового учета, включает в себя:

- взаимодействие с собственником (Заказчиком работ) земельного участка (п. 1.3.1 Договора);

- взаимодействие с органом кадастрового учета (Росимущество) (п. 1.3.2 Договора);

- взаимодействие с департаментом имущества ОАО «РЖД» (п. 1.3.3 Договора);

- участие в заседаниях апелляционных комиссий (п.1.3.4 Договора).

Согласно п. 1.4 Договора, результат работ - выписка из Единого государственного реестра недвижимости об арендованном земельном участке, принадлежащем Заказчику на праве аренды, и присоединенном земельном участке фонда земель Солнечногорского района.

В соответствии с п. 3.1, 3.3 Договора, стоимость работ по Договору составляет 80 000 100 руб., включая НДС 20% - 13 333 350 руб., и подлежит оплате авансом в размере 100% от стоимости, в течение 3 рабочих дней с даты получения Заказчиком счета на оплату.

Исполнитель выставил заказчику следующие счета на оплату:

• счет № 5 от 03 декабря 2022 года на сумму 36 194 960 руб.;

• счет № 4 от 20 января 2023 года на сумму 43 805 100 руб.

Заказчик оплатил указанные счета в полном объеме платежными поручениями:

• № 17 от 08 декабря 2022 года на сумму 36 194 960 руб.;

• № 16 от 23 января 2023 года на сумму 43 805 100 руб.

В силу п. 4.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после подписания Сторонами Договора. Согласно п. 4.2 Договора срок окончания работ - в течение 180 календарных дней с даты получения авансового платежа.

Вместе с тем, до настоящего времени Заказчик не располагает сведениями, приступил ли Исполнитель к выполнению работ, в нарушении п. 2.1 Договора разработанная документация не была представлена Заказчику ни по одному из пунктов, предусмотренных разделом 1 Договора, на связь Ответчик не выходит.

В силу п. 8.2 Договора, п. 2 ст. 715 ГК РФ Истец направил Ответчику уведомление об отказе от исполнения Договора от 12 мая 2023 года, в котором уведомил Ответчика о расторжении договора с даты получения Ответчиком указанного уведомления, а также потребовал возврата уплаченного авансового платежа до 30 мая 2023 года (далее - -«Уведомление»),

Согласно отслеживанию почтового отправления с трек-номером 12531969046099 указанное уведомление было получено Ответчиком 23 мая 2023 года, но до настоящего времени осталось без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился в арбитражный суд с указанными требованиями.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения шора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой зоны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другоголица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, Ответчик в силу неисполнения своих обязательств по Договору обязан возвратить неосвоенный аванс, внесенный Истцом, в размере 80 000 100 руб.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 4.1 Договора Исполнитель приступает к выполнению работ на следующий день после подписания Сторонами Договора (02 декабря 2022 года, следующий за ним рабочий день - 05 декабря 2022 года).

Согласно п. 6.4 Договора в случае нарушения Исполнителем сроков начала/окончания работ, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплатить пени в размере 0,1% от стоимости невыполненного в срок этапа работ по Договору за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от стоимости невыполненного в срок этапа работ.

В силу того, что, как было указано выше, до настоящего времени Исполнитель к выполнению работ не приступил, Заказчик вправе требовать уплаты пени в соответствии с п. 6.4 Договора, от общей стоимости работ за период с установленной даты начала выполнения работ по дату расторжения договора (получение Ответчиком Уведомления Истца).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статьи 329, 330, 331 ГК РФ.

Расчёт истца судом проверен, признан правильным и обоснованным. Ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком заявлено не было.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 6.6 Договора в случае нарушения Подрядчиком срока возврата аванса в случае, если он подлежит возврату Заказчику в соответствии с условиями Договора, действующим законодательством, Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты пени в размере 0,1% от размера полученной предоплаты за каждый день просрочки исполнения обязательства, но не более 10% от полученной предоплаты.

В соответствии с Уведомлением аванс должен был быть возвращен до 30 мая 2023 года, соответственно, размер процентов за период с 31.05.2022 по 16.06.2023 составляет 1 360 001,70 руб.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию процентов, проверен судом, является правильным и не оспорен по существу ответчиком. 

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Таким образом, Истец вправе требовать присуждения процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения Ответчиком обязательства. 

С учетом изложенного, требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока возврата неосвоенного аванса за период с 31.05.2023 по 16.06.2023 г. в размере 1 360 001,70 руб., неустойки за нарушение срока возврата неосвоенного аванса за период с 17.06.2023 по день фактического исполнения обязательства по возврату неосвоенного аванса, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению судом первой инстанции в полном объеме.

Судебные расходы распределяются судом в соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БОРОВСКИЙ ЭЛЕКТРОЩИТ" (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "ОГФ" (ОГРН 

<

***>) 80 000 100руб. – неосновательного обогащения, 8 000 000руб. – неустойки за нарушение сроков выполнения работ, 1 360 001,70руб. – неустойки за нарушение срока возврата неосновательного обогащения, дальнейшее взыскание неустойки производить путем начисления на сумму неосновательного обогащения начиная с 17.06.2023г. по день фактического исполнения и 200 000руб. – государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение. 

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева