АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело №А27-14179/2024

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

22 октября 2024 г.                                                                                                  г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 октября 2024г.

 

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

 

судьи

Беляевой Л.В.,

при ведении протокола заседания секретарем

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУРС" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>

о взыскании 63800,57 руб.

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация города Новокузнецка ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

ФИО2, ФИО3

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Курс» (далее - ООО «Курс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области  с исковым заявление к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее - КЖКХ, ответчик) о взыскании 58 519,21 руб. долга за период с 01.12.2017 по 01.05.2021, 4239,96 руб. пени.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг нанимателями жилого помещения по адресу: 

<

...>, основаны на положениях п. 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Определением от 31.07.2024 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.09.2024, в котором подготовка дела к судебному разбирательству завершена, рассмотрение дела назначено в судебном заседании 17.10.2024, объявлен перерыв до 22.10.2024.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (ст.123 АПК РФ), явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

От Комитета ЖКХ поступил отзыв на исковое заявление, в котором требования оспорены, указано на отсутствие информации о заключении договора найма на спорное помещение, заявлено о пропуске срока исковой давности.

От КУМИ г. Новокузнецка поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что заключение договоров управления многоквартирными домами в компетенцию Комитета не входит, денежные средства из городского бюджета на эти цели не выделяются. Жилое помещение по адресу: 

<

...>, является объектом муниципальной собственности и числится в реестре. Требования истца должны быть обращены к нанимателю жилого помещения, проживающего по адресу: 

<

...>.

Рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности «Новокузнецкий городской округ» находится жилое помещение  по адресу: 

<

...>.

Внеочередным общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> (протокол от 17.10.2017 № С-71) ООО «КУРС» выбрана управляющей компанией с 01.12.2017. МКД включен в реестр лицензий ООО «КУРС».

Мировым судьей судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка выдан судебный приказ по делу № 2-2512/2021 от 02.06.2021 о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу  ООО «КУРС»  задолженности за жилищные услуги и пени за период с 01.12.2017 по 01.05.2021 на сумму 62 759,17 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 041,40 руб.

На основании исполнительного документа ОСП по Центральному району г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № 150417/22/42017-ИП, которое окончено 14.09.2023 на основании п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Повторное возбуждение исполнительного производства № 13113/24/2017-ИП также окончено в связи с невозможностью взыскания 20.03.2024.

Ссылаясь на положения п.4 ст.155 ЖК РФ, ст.399 ГК РФ, ООО «Курс» направило в адрес Комитета ЖКХ претензию (исх. от 17.05.2024 № 309) о погашении указанной задолженности, отказ в удовлетворении которой послужил основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 3.1.33 договора управления многоквартирным домом от 01.12.2017 № С-71/2017 предусмотрено, что управляющая организация имеет право вести претензионно- исковую работу и представлять интересы собственников в суде по взысканию с собственников помещений задолженности по договору. Привлекать к субсидиарной ответственности собственника жилья, переданного по договору найма.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 162 ЖК РФ установлено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В силу части 4 статьи 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 8 статьи 162 ЖК РФ установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Проанализировав приведенные нормы, суд приходит к выводу, что договор управления МКД является гражданско-правовым договором, который должен соответствовать требованиям действующего законодательства, а значит он может быть признан недействительным полностью или в части по основаниям, установленным законом.

То обстоятельство, что условия договора, в том числе спорное, утверждены решением общего собрания собственников помещений, не препятствует оспариванию пункта 3.1.33 договора как противоречащего существу законодательного регулирования обязательств по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 названной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 155 ЖК РФ регламентируется внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в зависимости от статуса лица, пользующегося помещением, выбранного способа управления и вида платы.

В силу части 4 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Таким образом, по общему правилу, установленному жилищным законодательством, при передаче жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Согласно пункту 1 статьи 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Указанная норма означает, что субсидиарная ответственность одного лица по обязательствам другого может быть установлена законом, иными правовыми актами, к числу которых в силу пункта 6 статьи 3 ГК РФ относятся указы Президента Российской Федерации и постановления Правительства Российской Федерации, а также добровольно принятым обязательством.

Жилищным кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлена субсидиарная ответственность наймодателя жилого помещения по договору социального найма по обязательствам нанимателя.

При изложенных обстоятельствах у Общества отсутствовали правовые основания для включения пункта 3.33 в договор и вынесения договора в указанной редакции для утверждения на внеочередном общем собрании собственников.

Вопрос об определении расходных обязательств муниципального образования «Новокузнецкий городской округ» не относится к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, что следует из части 4 статьи 44 ЖК РФ, в которой установлен ограниченный круг вопросов, входящих в компетенцию общего собрания собственников.

Таким образом, пункт 3.1.33 следует признать ничтожным. Признание Договора недействительным в указанной части не затрагивает прав и обязанностей иных лиц, не влияет на действительность иных условий Договора.

В рамках рассмотрения дела ответчиком также заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Согласно правилу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 203 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) разъяснено, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно уточненному расчету истца спорная задолженность сложилась за период с июня 2018 года по апрель 2024 года.

Исковое заявление направлено почтовой корреспонденцией 17.07.2024, соответственно, с учетом обязательного претензионного порядка, срок исковой давности пропущен по май 2021 года включительно.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлин, относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия (изготовления его в полном объеме).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Беляева