АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21251/2021

г. Владивосток

27 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Беспаловой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью ЛДК «Валькирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 10.06.2016) 

к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Маркет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 25.12.2017)

о взыскании задолженности по договору от 29.07.2020 № ВЛ1/29.07.20/-3 в размере 50 147,19 руб.; о взыскании пени в размере 10 015,11 руб.; о взыскании почтовых расходов в размере 257,17 руб.

при участии в судебном заседании: стороны - представители не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ЛДК «Валькирия» (далее – истец, ООО ЛДК «Валькирия») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ДВ Маркет» (далее – ответчик, ООО «ДВ Маркет») о взыскании задолженности по договору № ВЛ1/29.07.20/-03 от 29.07.2020 в размере 50 147,19 руб., пени за в размере 11 080,94 руб., почтовых расходов в размере 257,17 руб. и расходов на уплату госпошлины в размере 2 000 руб.

Определением суда от 27.12.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 24.02.2022 дело назначено к рассмотрению по общим правилам административного судопроизводства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статей 156 АПК РФ судебное разбирательство проведено и дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Истец направил в материалы дела уточненный расчет пени на сумму 10 015,11 руб., который расценен судом как уточнение заявленных требований, в связи с чем, рассмотрен в порядке статьи 49 АПК РФ и приняты уточнения исковых требований в заявленной части.

Производство по делу в части требований о взыскании с ответчика суммы пени в размере 1 065, 83 руб. подлежит прекращению применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В обоснование исковых требований, ООО ЛДК «Валькирия» указало в иске, что на основании заключенного с ответчиком договора купли-продажи им выполнены обязательства по поставке товара, расчет за который покупателем не произведен в соответствии с условиями договора в согласованные сроки и в полном объеме, в связи с чем, просит взыскать задолженность за поставленный и принятый покупателем товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, а также пени за пользование чужими денежными средствами. Также указал, что досудебная претензия, направленная по почте ответчику, вернулась без вручения адресату, в связи с окончанием сроков хранения.

Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, свою правовую позицию относительно заявленных требований не выразил, требования истца не оспорил.

Изучив материалы дела, оценив доводы истца и представленные доказательства, в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между ООО ЛДК «Валькирия» в лице Поставщика и ООО «ДВ Маркет» в лице Покупателя заключен 29.07.2020 договор купли-продажи № ВЛ1/29.07.20/-03, в соответствии с которым, Поставщик предоставляет Покупателю товар в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами (пункт 1.1 договора).

Товар оформляется счет-фактурой Поставщика, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Покупатель принимает товар на соответствие сопровождающей документации и оплачивает стоимость товара в течение 21 банковских дней со дня получения (пункт 1.3 договора).

В случае нарушения Покупателем пункта 1.3 настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.1 договора при возникновении споров в ходе исполнения настоящего договора, стороны решают их путем переговоров.

Все сообщения и уведомления другой стороне договора направляются в письменной форме (пункт 5.3 договора).

Во исполнение своих обязательств по договору, истец поставил ответчику товар на общую сумму 68 253,13 руб. в количестве и ассортименте, указанных в расходных накладных: № Сф00028242 от 23.03.2021, № Сф00036140 от 14.04.2021, № Сф00036141 от 14.04.2021, № Сф00039337 от 21.04.2021, № Сф00041811 от 28.04.2021, № Сф00041812 от 28.04.2021, № Сф00041813 от 28.04.2021, № Сф00041814 от 28.04.2021, № Сф00049339 от 19.05.2021, № Сф00049340 от 19.05.2021, № Сф00049341 от 19.05.2021, № Сф00049342 от 19.05.2021, № Сф00051493 от 25.05.2021, который принят Покупателем и частично оплачен.

Поскольку ответчиком по состоянию на 14.10.2021 обязательство по оплате поставленного товара в согласованные сроки не было исполнено, ООО ЛДК «Валькирия» в его адрес направило претензию, в которой, сославшись на пункты 1.3, 3.2 договора, указало на имеющуюся задолженность в размере 50 147, 19 руб., а также рассчитало пени.

Оставление претензии без удовлетворения и ненадлежащее исполнение ответчиком денежных обязательств по договору, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 488 ГК РФ).

Также, в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

В соответствии со статьей 327.1 ГК РФ исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Для целей Закона № 402-ФЗ под фактом хозяйственной жизни понимается сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств (пункт 8 статьи 3 названного Закона).

Таким образом, каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Согласно пунктов 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права продавец должен доказать факт поставки товара на объект покупателя и надлежащее качество поставленного товара.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

В части 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательств поставки спорного товара истец представил универсальные передаточные документы (расходные накладные), подписанные обеими сторонами без каких-либо замечаний с проставлением оттиска печати ответчика, а также акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2021 по 06.12.2021.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о представлении истцом надлежащих доказательств факта поставки им ответчику товара во исполнение со своей стороны условий договора купли-продажи от 29.07.2020 № Вл1/29.07.20/-03 в количестве, ассортименте, согласованном в расходных накладных.

Совокупностью представленных в дело доказательств подтверждается наличие у ответчика задолженности за полученный товар, на сумму 50 147,19 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Поскольку факт получения товара ответчиком не опровергнут, доказательств своевременной оплаты в полном объеме согласованных поставок не представлено, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору в судебном порядке.

Доказательств того, что спорная задолженность образовалась не в рамках договора купли-продажи от 29.07.2020 № Вл1/29.07.20/-03, а также того, что между сторонами существовали иные правоотношения помимо указанного договора, ответчиком в материалы дела не представлено.

Также судом установлено, что истцом соблюдены все нормы по урегулированию споров в досудебном порядке, согласно условиям контракта и действующим законодательством РФ.

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение статьи 309, пункта 1 статьи 486, статьи 506, пункта 1 статьи 516 ГК РФ, пункта 1.3 договора не оплатил истцу цену спорного товара в сумме 50 147,19 руб., ООО ЛДК «Валькирия» на основании статьи 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ООО «ДВ Маркет» данной суммы основного долга в судебном порядке.

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Приняв во внимание непредставление ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 131 АПК РФ, части 3 статьи 41 АПК РФ письменного отзыва на иск, а также документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении денежных обязательств или об отсутствии оснований для оплаты, суд считает доказанными доводы истца о нарушении ответчиком условий договора купли-продажи об оплате поставленного в его адрес товара в порядке статей 65 и 70 АПК РФ.

При таких условиях, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности  в размере 50 147,19 руб. по договору за поставленный и полученный без претензий к ассортименту, количеству и качеству товар по рассматриваемым обстоятельствам по делу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 3.2 договора в размере 10 015,11 руб., предоставив их расчет за период с 05.05.2021 по 15.06.2021.

В случае нарушения Покупателем пункта 1.3 настоящего договора, Покупатель обязан уплатить Поставщику пени в размере 0,1 % от общей суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Таким образом, как гражданским законодательством, так и условиями рассматриваемого договора поставки предусмотрена неустойка в виде пени в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение со стороны Покупателя.

Ответчиком доказательств отсутствия вины в допущенной просрочке по оплате поставленного товара, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлено.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора своевременно не исполнил обязательство по оплате поставленного товара, суд приходит к выводу, что истец правомерно требует взыскания пени, рассчитанной в порядке пункта 3.2 договора.

Проверив имеющийся в материалах дела расчет пени, суд установил, что заявленные периоды их начисления определены корректно, прав ответчика не нарушают, в связи с чем, признан арифметически верным.

Обоснованность расчета пени с приведением конкретных доводов ответчиком не опровергнута (часть 1 статьи 65, часть  3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявлено.

С учетом положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Спорная сумма задолженности перед истцом на момент рассмотрения дела судом по существу ответчиком не оспорена и не опровергнута.

При данных обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании пени в размере 10 015,11 руб. также расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по основному долгу и пени подлежат удовлетворению в полном объеме, всего в размере 60 162,30 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 257, 17 руб. за отправку досудебной претензии.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце втором пункта 2 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что расходы, понесенные стороной в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Также согласно пункту 4 указанных разъяснений в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 106, 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 106, 148 АПК РФ).

Частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, судом, с учетом представленной истцом в материалы дела квитанции от 14.10.2021, подтверждающей несение почтовых расходов на отправку досудебной претензии, суд приходит к выводу о правомерности требований ООО ЛДК «Валькирия» о взыскании с ООО «ДВ Маркет» почтовых расходов в размере 257,17 руб.

Согласно статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 АПК РФ).

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд  уплачена государственная пошлина в сумме 2 449 руб.

В части 1 статьи 49 АПК РФ установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом (пункт 4 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 данного кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела судом, истец уточнил заявленную к взысканию с ответчика сумму исковых требований, которая составила 60 162,30 руб., в соответствии с которой подлежит уплате госпошлина в размере 2 406 руб. 

Исковые требования с учетом их уточнения, удовлетворены судом, следовательно, истец вправе был рассчитывать на возврат излишне уплаченной государственной пошлины при рассмотрении судом его заявления, поданного в порядке статьи 49 АПК РФ.

В части требований о взыскании с ответчика 1 065,83 руб. судом производство по делу прекращено, в порядке пункта 4 статьи 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату государственная пошлина 70 % от размера суммы, в отношении которой судом производство по делу прекращено.

Приняв во внимание, что производство по делу прекращено в связи с отказом истца от части исковых требований и принятием данного отказа судом на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд разрешает вопрос о возврате истцу государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 30,10 руб., перечисленной по платежному поручению от 20.12.2021 № 753, а также относит на ответчика расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 406 руб.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Маркет»  в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛДК «Валькирия»  60 162 (шестьдесят тысяч сто шестьдесят два) руб. 30 коп., в том числе 50 147 руб. 19 коп. сумма основного долга по договору № ВЛ1/29.07.20/-03 от 29.07.2020, пеня в размере 10 015 руб. 11 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Маркет»  в пользу общества с ограниченной ответственностью ЛДК «Валькирия» 2 663 (две тысячи шестьсот шестьдесят три) руб. 17 коп. судебных расходов, в том числе судебные расходы на оплату государственной пошлины 2 406 руб. и судебные издержки на почтовые расходы 257 руб. 17 коп. 

В части требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДВ Маркет» суммы пени в размере 1 065 (одна тысяча шестьдесят пять) руб. 83 коп. производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЛДК «Валькирия» из федерального бюджета 30 (тридцать) руб. 10 коп.  перечисленной по платежному поручению от 20.12.2021 № 753 государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

      Судья                                                                                            Беспалова Н.А.