АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-82

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-10465/2021

город Кемерово

21 октября 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения: 14 октября 2021 года

Дата изготовления решения в полном объеме: 21 октября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Засухина О.М.,                           при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Власовой К.Н., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Беловского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово 

к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область – Кузбасс, город Белово 

о взыскании 48 954 руб. 52 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 28.12.2020 № 1/7262-8, паспорт, 

у с т а н о в и л:

Администрация Беловского городского округа обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» о взыскании 41 264 руб. 49 коп. долга по договору аренды объекта муниципального имущества (нежилой фонд) от 19.02.2018 № 12/18 за период с 19.02.2018 по 11.08.2019,               7 682 руб. 88 коп. пени за период с 19.02.2018 по 21.05.2021, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об отказе от иска в части основного долга в связи с его оплатой.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, возражений против рассмотрения дела по существу в его отсутствие не заявил, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Рассмотрев и оценив представленные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 19 февраля 2018 года между муниципальным образованием «Беловский городской округ» в лице муниципального учреждения «Комитет по земельным ресурсам и муниципальному имуществу города Белово» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» (арендатор) заключен договор аренды объекта муниципального имущества (нежилой фонд) № 12/18, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду объект муниципального нежилого фонда: столярный цех 1976 года постройки,  с общей площадью 119 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, балансовой стоимостью 214 630 руб. 

Срок действия договора устанавливается пунктом 1.2 его - с 19.02.2018 года по 13.02.2019 года.

Согласно пункту 4.1 договора месячная арендная плата за переданный по договору объект на момент заключения договора устанавливается в размере 2 329 руб. 75 коп. без НДС в месяц. Налог на добавленную стоимость уплачивается арендатором дополнительно к цене настоящего договора (сверх договорной цены) в соответствующий бюджет. 

В соответствии с пунктом 4.3 договора, арендатор самостоятельно со своего расчетного счета ежемесячно (до 1-го числа месяца, за который производится оплата) перечисляет арендную плату на расчетный счет получателя - УФК по Кемеровской области (МУ «КЗР и МИ 3 г. Белово»). Датой оплаты арендатором указанных платежей считается дата поступления денежных средств на расчетный счет получателя. 

11 августа 2019 года арендуемый объект передан арендатором арендодателю по акту приема-передачи.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по внесению арендной платы у арендатора сформировалась задолженность, что явилось основанием для направления в его адрес претензии, которая оставлена ООО «Беловское ЖКХ» без ответа и удовлетворения.

Наличие задолженности послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения настоящего дела задолженность по арендной плате арендатором погашена. 

В связи с этим, истцом заявлен отказ от иска в части взыскания с ответчика суммы основного долга.

Данный отказ действующему законодательству не противоречит, не нарушает прав третьих лиц, вследствие чего принимается судом с последствиями в виде прекращения производства по делу в этой части в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вследствие ненадлежащего исполнения принятых на себя обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы, арендодатель начислил арендатору неустойку. 

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с порядком, условиями и сроками её внесения, которые определены договором аренды.

Как предусмотрено статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

При заключении договора стороны в пункте 5.2 его предусмотрели ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец начислил неустойку за период с 19.02.2018 по 21.05.2021 в размере                    7 690 руб. 03 коп.

Между тем, расчет произведен истцом неверно, с нарушением пункта 4.3 договора, в связи с чем, в судебном заседании истец просит взыскать с ответчика 7 144 руб. 86 коп. пени.

Ответчик несвоевременность внесения арендной платы не оспорил, контррасчет взыскиваемой неустойки не представил.

С учетом доказанности материалами дела факта нарушения ответчиком своих обязательств по договору, исковые требования признаются судом обоснованными. 

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» в пользу Администрации Беловского городского округа 7 144 руб. 86 коп. пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Беловское ЖКХ» в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

В части требования о взыскании долга производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия, апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                               О.М. Засухин